№ 9445
гр. София, 11.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20211110172127 по описа за 2021 година
На основание чл. 140 и чл.146 от ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 22.03.2023 година от 11.30 часа,
за която дата се призоват страните и вещото лице.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че
в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се
допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в
писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да
направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявени са искове по чл. 422, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 79, ал. 1 ЗЗД; по чл.
422, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 86, ал. 1 от ЗЗД и по чл. 422, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл.
92 от ЗЗД
2. Ищецът „А.С.В.“ ЕАД твърди, че между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД и
ответника е имало сключен Договор за потребителски кредит №
PLUS-11327982/23.06.2015 г., въз основа на който на последния му е предоставена сумата
от 5000 лева. Заявява, че ответника се е задължил да върне отпуснатата сума на 60 броя
равни месечни вноски, всяка от които по 141.50 лева, с падеж на първа вноска- 20.08.2015 г.
и краен срок за издължаване- 20.07.2020 г. Поддържа, че му се дължи и мораторна
лихва за периода от 21.09.2019 г. до датата на заявлението- 02.12.2020 г. в размер
1
на 101.55 лева. Твърди, че му е прехвърлено вземането с Рамков договор за продажба и
прехвърляне на вземания от 19.08.2019 г. и Приложение 1 от 10.02.2020 г., за което на
ответника-длъжник е съобщено с известие за доставяне от 18.02.2020 г. Претендира да бъдат
установени вземанията за: сумата от 1441.73 лева, представляваща главница по
Договор за потребителски кредит № PLUS-11327982/23.06.2015 г., ведно със законната
лихва от датата на заявлението- 02.12.2020 г. до окончателното изплащане; за сумата от
87.77 лева, представляваща договорна лихва за периода от 20.09.2019 г. до
20.07.2020 г. и за сумата от 101.55 лева, представляваща обезщетение за забава за периода
от 21.09.2019 г. до датата на заявлението- 02.12.2020 г. и разноските.
3. Ответникът И. Г. П. е получил препис на исковата молба и в срока по чл. 131 от
ГПК е подал писмен отговор. Оспорва сключването на Договор за потребителски кредит
№ PLUS-11327982/23.06.2015 г. Заявява, че сумата от 5000 лева не му е предавана.
Поддържа, че не е уведомен за извършената цесия. Прави възражение за
изтекла погасителна давност. Претендира разноски.
4. Не са налице обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване и да не са спорни.
5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя,
както следва:
5.1. В тежест на ищеца е да докаже наличието на действително
правоотношение между страните по договор за предоставяне на паричен
заем с посоченото в исковата молба съдържание, както и че е изпълнил задълженията си по
договора, предоставяйки на ответника съответната парична сума и ползването
от последния на сумата, забавата на ответника и уведомяването на последния за цесията.
5.2. В тежест на ответника е да докаже, в случай че ищецът установи
горепосочените факти, заплащането на претендираните суми в срок, респ.
основание за неплащане.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК събиране на приложените към
исковата молба писмени доказателства, описани в същата.
ПРИЛАГА заповедното производство по гражданско дело № 60434/2020 година по
описа на СРС, 52 състав.
ЗАДЪЛЖАВА ищецът да представи в оригинал документите, посочени в отговора
на исковата молба.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-счетоводна експертиза,
вещото лице по която след като се запознае с доказателствата по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на задачите, посочени в исковата молба и писмения
отговор, като ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 600 лева, който следва да се внесе
от страните по равно в тридневен срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Т. И., с телефон 0879 123 133, като в призовката до
него да бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не по-късно от една
седмица преди съдебното заседание с преписи за страните.
2
УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не
се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника на основание чл.238, ал.1 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и от писмения
отговор.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3