№ 988
гр. Варна , 18.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на осемнадесети
март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно частно
гражданско дело № 20213100500627 по описа за 2021 година
Производството е образувано по частна жалба на Н. И. К. срещу разпореждане № 25 от
05.01.2021 г., постановено по ч.гр.д.№ 110058 по описа за 2020 г. на Районен съд - Варна,
двадесет и четвърти състав, с което е оставено без уважение искането на заявителя К. за
издаване на изпълнителен лист за сторените в производството по делото съдебно-деловодни
разноски в размер на 385 лева, от които 25 лева държавна такса и 360 лева адвокатско
възнаграждение въз основа на обезсилена заповед № 4315 от 21.08.2020 г. за изпълнение на
парично задължение по член 410 от ГПК.
В частната жалба са наведени оплаквания за неправилност на определението в
обжалваната му част и за противоречие на закона. Изложени са пространни доводи, че е
неверен изводът на съда, че длъжникът „Енерго-про продажби“ АД не е дал повод за
завеждане на делото. Също така се развива становище относно това кога настъпва падежът,
респективно изискуемостта, по член 55 от ЗЗД. Моли в тази връзка да се отмени
разпореждането и да бъде издаден искания изпълнителен лист.
В отговор на частната жалба „Енерго-про продажби“ АД оспорва доводите в нея.
Изразява становище, че обжалваното определение е правилно и законосъобразно и моли
същото да се потвърди, като му се присъдят разноски за производството по частната жалба.
Развива доводи, че исканият размер на разноските е 15 пъти повече от задължението, което
противоречи на добрите нрави, както и на практиката на Съда на Европейския съюз.
Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
1
Производството е образувано по повод заявление от 21.08.2020 г. на Н. И. К. за
издаване на заповед за изпълнение по член 410 от ГПК срещу „Енерго-про продажби“ АД за
парично вземане в размер на 19 лева – платена без основание на 05.07.2019 г. сума за
възстановяване на ел.захранване, както и за съдебни разноски в общ размер от 385 лева /25
лева държавна такса и 360 лева адвокатско възнаграждение/.
Издадена е заповед за изпълнение за описаните суми в полза на заявителя № 4315 от
21.08.2020 г.
На основание член 411, алинея 3 от ГПК препис от заповедта е връчена на длъжника
на 01.09.2020 г., видно от приложеното по първоинстанционното дело съобщение.
В срока по член 414, алинея 2 от ГПК, длъжникът е депозирал възражение,
обективиращо твърдения, че на 09.09.2020 г. е изпълнил задължението си по заповедта за
изпълнение в срока по член 412, точка 8 от ГПК, подкрепени с писмени доказателства –
платежно нареждане от посочената дата, удостоверяващо плащане на сумата от 19 лева.
Препис от възражението с указание за възможността и последиците по член 414а,
алинея 3 и алинея 4 от ГПК е връчен на заявителя и на 27.10.2020 г. по делото е постъпило
становище от частния жалбоподател, обективиращо довод, че задължението е изплатено, но
плащането е направено след издаване на заповедта, поради което се дължат разноски. Също
така е предявил иск за установяване на вземането си пред Районен съд – Горна Оряховица,
като производството по делото е прекратено на основание член 130 поради недопустимост
на установителния иск
С разпореждане№ 31798 от 29.10.2020 г. ВРС е приел възражението по член 414а от
ГПК и е обезсилил издадената заповед за изпълнение.
Съобразно разпоредбата на член 406, алинея 1 от ГПК изпълнителен лист се издава,
след като съдът провери дали актът е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо
на изпълнение вземане срещу длъжника. В случая заповедта за изпълнение, тъй като е
обезсилена, не съставлява изпълнително основание по смисъла на член 404, алинея 1, точка
първа, предложение трето от ГПК, поради което и изпълнителен лист не може да бъде
издаден.
Поради изложеното настоящият състав на съда намира, че атакуваното разпореждане
се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненският окръжен съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 25 от 05.01.2021 г., постановено по ч.гр.д.№
110058 по описа за 2020 г. на Районен съд - Варна, двадесет и четвърти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3