ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Административен съд – Велико Търново, ІI - ри състав, в закрито съдебно
заседание на двадесет и седми септември през две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Георги Чемширов
при секретаря………………и в присъствието на прокурора……………………
като разгледа докладваното от съдия Чемширов административно дело №591 по описа
на Административен съд – Велико Търново за 2017 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
С определение в съдебно заседание от 09.09.2019
година, съдът е дал възможност на жалбоподателя да вземе становище по направеното
в същото заседание с писмена молба от пълномощника на ответника искане за
допускане на комплексна съдебно-техническа и икономическа експертиза, с
поставени в молбата въпроси.
В даденият от съда срок по делото е депозирано писмено
становище с молба вх. № 4037/20.09.2019 година по описа на съда от пълномощник
на дружеството жалбоподател, в която се правят възражения по начина на формулиране
на въпросите в молбата на ответника и се поддържа искане за допускане на други
въпроси, които да са обект от техническа и икономическа експертиза.
В допълнителна писмена молба от пълномощника на ответната
страна същият заявява, че поддържа искането си и оспорва направените възражения
от пълномощника на жалбоподателя.
СЪДЪТ, като прецени направените от страните искания по
доказателствата, намира, че искането за допускане на комплексна съдебно техническа
и икономическа експертиза е допустимо и относимо към предмета на спора по съображенията,
които вече са изложени в мотиви на определението по доказателствата във връзка
с допускане на първоначалната техническа експертиза по делото. Съдът отчита
обстоятелството, че за изясняването на въпросите от фактическа страна са
необходими специални знания в областта на икономиката и специфични технически
познания, с каквито състава на съда по дефиниция не разполага.
По отношение на поставените от двете страни въпроси,
както и по отношение на възраженията на жалбоподателя по формулираните от
пълномощника на ответника въпроси, съдът намира, че обект на експертно
изследване на комплексната експертиза следва да бъдат въпрос №1 от писмената
молба на ***М. на страница 281 от делото, с допълнение и нова формулировка от
съда въпрос № 2, 3 и 4 от същата молба, а що се отнася до поставените от *** П.
в писмената му молба от 20.09.2019 година въпроси, съдът намира, че следва да
бъдат зададени към експертизата, но по начин, посочен в настоящото определение.
Експертизата, следва да се допусне при депозит, вносим
поравно от двете страни.
Водим от горното и по доказателствата, СЪДЪТ
О П
Р Е Д
Е Л И:
ДОПУСКА по делото да се
изслуша комплексна съдебно техническа и икономическа експертиза в състав
назначеното вече по делото вещото лице инж. Я.С. и вещо лице икономист Даниел
Дончев Донев, които след като се запознаят с материалите по делото и извършат
проверка в счетоводството на дружеството жалбоподател и в търговските обекти,
където се съхраняват счетоводните документи и софтуерни продукти използвани в
дейността на жалбоподателя, да отговарят на въпросите, както следва:
-
Първи
въпрос от молбата на ***М. страница 281 от делото, допълнен с въпросите:
-
Какви
методи за заприхождаване и изписване на стоките се използват в дружеството жалбоподател
в търговските му обекти и отговарят ли
те същите на извикванията за редовно водене на счетоводството, съгласно ЗСч. и
приложимите счетоводни стандарти?
-
При
извършване съпоставка на данните съдържащи се в счетоводната програма,
използвана от жалбоподателя, складовите програми, които се използват в
различните търговски обекти на дружеството жалбоподател и обезпечената
информация, иззета от НАП по реда на чл. 41 от ДОПК, да се установи има ли
разминаване в данните между отчетените продажби и наличността на стоки,
изписването на стоките и фактическата им наличност и на какво се дължат тези
разлики?
-
На
въпрос №2 и 3 от молбата на ***М., като допълнят заключението си с подробно
описание на използваните база данни, релациите на тези данни в дадените екселни
таблици и начина на извършване на анализ и разчитане на тези база данни, критериите въз основа на
които е извършен анализа от органа по приходите, може ли да бъде съпоставим той
с дадените цифрови величини в табличен вид, и какво точно представлява
алгоритъма на извършения анализ. По възможност да се посочат критериите, които са
възприети от ревизиращите органи за определяне на извършени от дружеството
продажби и дали тези критерии съответстват с установеното от тях при отговора
на по-горните въпроси? При отговор на този въпрос да определят критериите и
начина на определяне на неотчетени или недекларирани продажби, възприети от
ревизиращия екип и дали той съответства в пълен обем на данните, установени при
отговори на по горните въпроси?
-
Вещите
лица, да посочат биха ли се променили данните и били могло изобщо да се говори
за обективно определяне на данъчна основа за облагане ако не се използват
данните от файловете, посочени в диск № 2 и 3 от основното заключение на
техническата експертиза, а констатациите се обосноват само на данните,
съдържащи се в диск № 5.
-
Да
посочат начина на определяне на данъчната основа при използване на критериите,
посочени във въпросите по-горе, а така също и алтернативно да се посочи какъв
би бил размерът на данъчната основа при отговор на по-горния въпрос?
-
Да
се изготви във варианти размер на данъчната основа и оттам на данъчните
задължения за процесните периоди, при положение, че се приемат за достоверни
счетоводните данни от техническите носители, тези отразени в счетоводството на
дружеството, отделно при използвания подход от ревизиращия екип, а също отделен
вариант и без данните съдържащи се в дискове № 2 и 3, приложени по делото.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за
възнаграждение на вещото лице по техническата част от експертизата, в размер на
300 лв. /триста лева/.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за
възнаграждение на вещото лице икономист счетоводител от експертизата, в размер
на 1000 лв. /хиляда лева/.
ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя и ответника
да внесат депозит за допусната експертиза, в размер на 650 лв. /шестстотин и петдесет лева/ всеки един от тях, в
двуседмичен срок, считано от получаване на съобщението, като в същия срок
представят и банковото бордеро за внесения депозит.
След внасяне на депозита ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
ДА СЕ СЪОБЩИ на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: