Р Е Ш Е Н И Е
№ 158 11.02.2022
г. гр.
Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - БУРГАС, XIX СЪДЕБЕН СЪСТАВ, на двадесет и седми януари две хиляди
двадесет и втора година, в открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ДИМИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ:1.ХРИСТО ХРИСТОВ
2.МАРИНА НИКОЛОВА
Секретар: В. С.
Прокурор: Дарин Христов
като разгледа докладваното от съдия
М. Николова административно дело № 2806 по
описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН), във вр. чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на „ФОТИНИ С&Д“ ЕООД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: Област Сливен, общ. Котел, гр. Котел, п.код
8970, ул. „Гавраил Кръстевич“ № 2, чрез адв. И.В. против
Решение № 33/29.10.2021 г. постановено по а.н.д. № 106/2021 г. по описа на
Районен съд – Карнобат, с което е потвърдено наказателно постановление №
ЖСЦ-05/05.03.2021 година на началника на Регионален отдел „Надзор на пазара“,
Югоизточна България /РОНП ЮИБ/, Главна дирекция „Надзор на пазара“ /ГДНП/ при
Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, с което на
касатора е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на
250 /двеста и петдесет/ лева, на основание чл.52г от ЗТИП, за нарушение на чл.4б,
т.1 от ЗТИП и административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 250
/двеста и петдесет/ лева, на основание чл.52д от ЗТИП, за нарушение на чл. 4б,
т.4 от ЗТИП.
В касационната жалба се излагат възражения, че оспореното съдебно
решение е постановено при неправилно интерпретиране на фактите, тъй като се
касае за „балон” - украса, а не играчка за деца до 14 години, както и че
решението е постановено при допуснати процесуални нарушения, изразяващи се в
провеждането на разпит на свидетел - актосъставителя в отсъствието на
жалбоподателя. Поискано е от съда да отмени оспорения съдебен акт, както и НП.
В съдебно заседание касаторът, редовно уведомен, не се явява и не се
представлява.
Ответникът, редовно уведомен, не изпраща процесуален представител. Депозира писмено становище, в което
моли за отхвърляне на касационната жалба и потвърждаване на първоинстанционното
решение.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Бургас дава заключение
за
правилност и законосъобразност на решението
на районния съд.
Административен съд - Бургас,
ХІХ-ти състав след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в
нея оплаквания, събраните по делото доказателства и извърши проверка на
обжалваното решение, съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира
за установено следното:
Касационната жалба е процесуално
ДОПУСТИМА като подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна, имаща
право и интерес от обжалването по смисъла на чл. 210, ал.1 АПК.
Разгледана по същество и в
пределите на касационната проверка по чл. 218 АПК, настоящият съдебен състав
намира жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
С
обжалваното решение Районен съд - Карнобат е потвърдил наказателно
постановление № ЖСЦ-05/05.03.2021 година, издадено от началник Регионален отдел
„Надзор на пазара“, Югоизточна България /РОНП ЮИБ/, Главна дирекция „Надзор на
пазара“ /ГДНП/ при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор
/ДАМТН/, с което на касатора е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева, на основание чл.52г от ЗТИП,
за нарушение на чл.4б, т.1 от ЗТИП и административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева, на основание чл.52д от ЗТИП,
за нарушение на чл. 4б, т.4 от ЗТИП.
За да постанови оспореното съдебно решение
РС - Карнобат е приел, че актът за установяване на административно нарушение е
съставен от оправомощено длъжностно лице, като от формална страна актът съдържа
законоустановените реквизити по чл.42 от ЗАНН. Препис от акта за установяване
на административно нарушение е връчен на нарушителя, който е бил запознат със
съдържанието на акта и е уведомен, че в тридневен срок от подписването му може
да направи писмени възражения по него. В срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН е
депозирано писмено възражение. Съдът е намерил, че от събраните по делото
доказателства безспорно се установява, че в проверявания търговски обект на
19.11.2020г. се е предлагала играчка балони марка „Dongfang“, забранени за
ползване от деца от 0-3 год. възраст, предназначен за използване от деца до 14-
годишна възраст в нарушение на чл.4г, т.1 и т.4 от ЗТИП. Съдът е обсъдил събраните
по делото писмени и гласни доказателства, като е намерил, че показанията на
свид. Зъмбова, работила при жалбоподателя и присъствала на проверката, не
опровергават установените нарушени.
Така
постановеното съдебно решение е валидно, допустимо и правилно.
Съгласно
чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за
валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с
материалния закон, съдът следи служебно.
Настоящият съдебен състав намира, че приетата от
първоинстанционния съд фактическа обстановка е изцяло съобразена с установените
по делото факти и обстоятелства, събрани в съответствие с разпоредбите на НПК.
При постановяването на съдебното решение, съдът е изследвал всички
обстоятелства по установяване на административното нарушение и налагане на
административното наказание. Съдът в съответствие с изискванията на чл.84 от ЗАНН, във връзка с чл.14 от НПК, е постановил своето решение по вътрешно
убеждение, формирано от непосредствения му контакт с разпитаните свидетели, представените
писмени доказателства, степента на обществената опасност на нарушението, както
и тежестта на наложеното административно наказание.
От анализа на доказателствата по делото касационният
състав установява, че при съставянето на АУАН и издаването на наказателното
постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от
страна на административнонаказващия орган, които да са довели до ограничаване
правото на защита на касатора. Фактическата обстановка е правилно установена от
районния съд в съответствие с приобщените писмени и събраните гласни
доказателства и настоящата инстанция я възприема изцяло.
Правнозначимият факт в случая е, че
касаторът, в качеството си на търговец по смисъла на §1, ал.1, т.10 от ЗТИП,
предлага продукт, който е без обозначено наименование и адрес на управление на
производител, вносител върху продукта, върху опаковката или друг придружаващ
документ и без инструкция или указание за употреба на български език, с което
дружеството е извършило две нарушения - по чл.4б, т.1 и т.4 от ЗТИП.
Съгласно чл.2,
ал.1 от Наредбата за съществените изисквания и оценяване съответствието на
играчките (НСИОСИ, обн., ДВ, бр.99/2010г., изм. и доп. ДВ. бр.31/ 2016г.),
приета на основание чл.7, ал.1 от ЗТИП, същата се прилага за продукти,
проектирани или предназначени за използване предимно за игра или с друга цел от
деца под 14-годишна възраст, наричани по-нататък "играчки". В ал.2 от
същата разпоредба е указано, че не са играчки по смисъла на наредбата
продуктите, посочени в приложение № 1.
В случая, посочените
в НП продукти, с оглед на материала от който са изработени, формата, предназначението
им за употреба от деца под 14-годишна възраст, нормата на чл.2, ал.1 от НСИОСИ
и фактът, че същите не попадат в изключенията, посочени в Приложение № 1 от
наредбата, следва да се считат за „играчки” по смисъла на закона, поради което
възражението на касатора, че се касае за „балон” - украса, се явява неоснователно.
Що се касае до възраженията, касаещи
допуснати процесуални нарушения в хода на развилото се пред РС-Карнобат съдебно производство,
изразяващи се в провеждането на разпит на свидетел - актосъставителя в
отсъствието на жалбоподателя, то съдът намира за необходимо да посочи, че жалбоподателят
е бил редовно призован за насроченото съдебно заседание, поради което неявяване
му не е било пречка за разглеждане на делото в негово отсъствие. Нещо повече, процесуалният
представител на жалбоподателя – адв. В. е участвал в проведеното на 27.09.2021
г. съдебно заседание като е ангажирал доказателства и е имал възможност да
направи доказателствени искания, поради което районният съд не е допуснал
процесуално нарушение приключвайки съдебното следствие и давайки ход на делото
по същество именно в това съдебно заседание и то след изчерпване на
доказателствените искания на страните и при изричното изявление на адв. В., че
е запознат с показанията на актосъставителя.
За
пълнота, съдът намира за необходимо да посочи, че не са налице предпоставките
за приложение на чл.28 от ЗАНН,
тъй като фактическите обстоятелства, свързани със случая, не указват на
маловажност по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
С оглед изложеното, съдебният състав приема, че
възраженията в касационната жалба се явяват неоснователни, а оспореното
решение, като постановено при правилно приложение на закона, следва да бъде
оставено в сила.
Мотивиран от гореизложеното и на основание
чл.221, ал.2, предл. І-во АПК, във връзка с чл.63, ал.1 ЗАНН, Бургаският
административен съд,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 33/29.10.2021
г. постановено по а.н.д. № 106/2021 г. по описа на Районен съд – Карнобат.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1
2.