РЕШЕНИЕ
№ 11
гр. Самоков, 18.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САМОКОВ, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Марина Тр. Цветкова
при участието на секретаря Параскева Хр. Георгиева
като разгледа докладваното от Марина Тр. Цветкова Административно
наказателно дело № 20211870200404 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Я.. И.. В. от гр.С. е обжалвал наказателно постановление /НП/ № .. год.
на Началник група към ОДМВР-С., РУ-С. с оплаквания за неправилност и
незаконосъобразност, постановено при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и материалния закон, при непълнота на
доказателствата и неизяснена фактическа обстановка.Поддържа се,че
атакуваното наказателно постановление не отговаря на изискванията на
закона и допуснатите процесуални нарушения са съществени,довели до
нарушаване правото на защита на жалбоподателя. Иска се изцяло да бъде
отменено обжалваното наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят Я.. И.. В. се явява лично и с
пълномощника си адв.С. Т.
Административно-наказващият орган не се представлява и не взема
становище по жалбата.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства по отделно
и в тяхната съвкупност, съобразно доводите на страните, приема за
1
установено от фактическа страна следното:
Видно от обжалваното наказателно постановление № .. год. на Началник
група към ОДМВР-С., РУ-С., на Я.. И.. В. от гр.С., на основание
чл.183,ал.5,т.1 от ЗДвП/ му е наложена глоба в размер на 100 лева за
извършено нарушение на чл.6,т.1 от ЗДвП.На основание Наредба № Iз-2539
на МВР са отнети 8 контролни точки.В обстоятелствената част на
наказателното постановление е отразено на 28.03.2021 год. в 13.46 часа в
гр.С., по бул. “И.“ нарушителят Я.. И.. В. е управлявала лек автомобил марка
„П.“ .., с рег.№ .., собственост на М. Д.. Г.-В., като е преминал на забранен
/червен / сигнал на светофара ,при работеща трисекционна светофарна
уредба.
Наказателното постановление е издадено въз основа на акт № .. год. за
установяване на административно нарушение, съставен от АНГ. Р. Д.-младши
автоконтрольор при ОДМВР-С., РУ-С.,в присъствието на свидетеля Х. Д.
А..Актът е връчен лично на жалбоподателката и й е предявен.Констатациите в
акта са идентични с отразените в наказателното постановление.В
законоустановения тридневен срок от връчването на АУАН ,жалбоподателят
В. е подал възражение срещу него.
В с.з. след предявяване на АУАН свидетелят А.. Р. Д. –актосъставител
заявява ,че акта е съставен на жалбоподателя затова ,че на ул.“И.“ при
училище „С. Д.“в гр.С. при трисекционен работещ светофар е преминал на
червена светлина.Актът е съставен на място.Предявен е на нарушителя и е
подписан от него.Сочи ,че автомобилът се е движел в посока от к.к.“Б.“ в
посока ул.“М.“, в посока гр.С. Твърди ,че светофарът е светнал в червена
светлина и нарушителят е преминал на червено.Сочи ,че след автомобила
,управляван от В. е имало други коли ,които са изчакали светофарната
уредба.Твърди ,че нямало преминаване на други автомобили на червена
светлина.Автомобилът бел преди светофара.
Свидетелят Х. Д. А. –свидетел по акта след предявяване на акта заявява
,че не си спомня обстоятелствата по него .
По делото е разпитана свидетелката М. Д.. Г.-В. ,от показанията на
която се установява ,че в деня ,когато жалбоподателят е спрян от
полицейските служители и му е съставен АУАН ,е пътувала заедно с него в
автомобила,който е нейна собственост.същият ден с жалбоподателя Я.В. са
2
пътували от к.к.“Б.“ за гр.С. ,където са карали ски.Движението било
натоварено ,имало колона от автомобили .Жалбоподателят бил спрял на
светофара ,като бил втора или трета кола в колоната.Изчакал да светне зелен
сигнал и преминали.Малко по-надолу били спрени от полицейските
служители.Единствено те били спрени.Другите автомобили зад тях в
колоната не били спрени.Твърди ,че видяла само един полицай при
извършване на проверката.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните изводи от правна страна:
Жалбата е допустима ,подадена от легитимирано лице против
подлежащо на обжалване пред РС–Самоков наказателно постановление
/НП/.Разгледана по същество, жалбата е основателна.
След служебно извършена проверка съдът констатира,че при издаването
на обжалваното наказателно постановление са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила-както актът за установяване на
административното нарушение,така и наказателното постановление са
съставени в противоречие с изискванията на чл.42 ,съотв. на чл.57 от ЗАНН и
при неспазване на правилата за установяване на административното
нарушение и налагане на наказанието ,установени в раздел ІІ-ІV от ЗАНН.
При съставянето на акта и издаденото въз основа на него наказателно
постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила на чл. 42,т. 4 и т.5 и чл. 57, ал.1 т.5 и т. 6 от ЗАНН. Съгласно
посочените разпоредби на закона актът и наказателното постановление
трябва да съдържат описание на нарушението, датата и мястото, където е
извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на
доказателствата, които го потвърждават, както и законните разпоредби, които
са били нарушени виновно.Пълното, ясно и точно описание на всички
елементи от състава на административното нарушение и обстоятелствата, при
които то е извършено и посочването на законовите разпоредби, които са
нарушени, дава възможност на лицето, сочено като нарушител, да разбере
какво нарушение се твърди, че е извършило и съответно за какво нарушение е
наказано, за да упражни правото си на защита и има своята значимост за
законосъобразността на акта и издаденото, въз основа на него наказателното
постановление.
3
В случая по делото не е установено по безспорен начин извършеното
нарушение и вината на нарушителя,които са необходими предпоставки за
налагане на визираните в АУАН и НП административни наказания.В АУАН и
НП липсва пълно описание на фактическата обстановка на извършеното
нарушение.Допуснато е нарушение на разпоредбата на чл.57,ал.1,т.5 от
ЗАНН-не е определено несъмнено и категорично мястото на извършване на
нарушението.Наказващият орган е допуснал съществено процесуално
нарушение при индивидуализиране на деянието и очертаване на обективната
му страна.
Фактическите констатации в АУАН се опровергават от събраните по
делото гласни доказателства –показанията на свидетелката М. Д.. Г.-В., които
съдът кредитира. В производството по ЗАНН тежестта на доказване лежи
единствено и само върху административно-наказващия орган и недоказването
на извършването на административното нарушение от санкционираното лице
е винаги предпоставка за отмяна на НП.
По изложените съображения,съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № .. год. на Началник група към
ОДМВР-С., РУ-С., с което на Я.. И. В. от гр.С., на основание чл.183,ал.5,т.1 от
/ЗДвП/ му е наложена глоба в размер на 100 лева за извършено нарушение на
чл.6,т.1 от ЗДвП. както и на основание наредба № Iз-2539 на МВР се отнемат
общо 8 контролни точки.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му пред Административен съд София област.
Съдия при Районен съд – Самоков: _______________________
4