№ 611
гр. Варна, 17.08.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Стояна Илиева
при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова
и прокурора С. Ст. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Стояна Илиева Наказателно дело от
общ характер № 20233110201958 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, редовно призована, явява се прокурор С. С.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. С. Д. , редовно призован, явява се лично и с адв. А. А. от АК
Варна, редовно упълномощен в хода на досъдебното производство и приет от съда от днес.
ПОСТРАДАЛАТА Р. П. К. , редовно призована, не се явява, представлява се от адв.
С. С. от АК Добрич, редовно упълномощен в хода на досъдебното производство и приет от
съда от днес.
ПОСТРАДАЛАТА Е. К. Р. , редовно призована, не се явява, представлява се от адв.
Божидар Колев от АК София, редовно и приет от съда от днес.
На осн. чл.271 ал.9 от НПК съдът изслуша становищата на страните по хода на
делото.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. КОЛЕВ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. А.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
На осн. чл.75 ал.2 от НПК съдът разясни на пострадалите правата им, предвидени в
чл.75, чл.76, чл.84 от НПК.
Съдът докладва депозирана от адв. С. С. молба за конституиране на пострадалата Р.
К. като частен обвинител срещу подсъдимия Х. С. Д.-К..
Съдът докладва депозирана молба и от адв. Божидар Колев за конституиране на
пострадалата Е. Р. като частен обвинител срещу подсъдимия Х. С. Д.-К..
1
АДВ. С.: Поддържам молбата.
АДВ. КОЛЕВ: Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбите за конституиране на пострадалите като частни
обвинители са своевременно предявени и следва да бъде приет уважени.
АДВ. А.: Своевременно са предявени молбите, моля да бъдат уважени.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, счита, че са налице условията за
провеждане на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
На осн. чл.272 ал.1 и 3 от НПК съдът провери самоличността на явилите се лица.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. С. Д. , роден на *** в гр. Пловдив, български гражданин,
висше образование, женен, работи като управител, неосъждан, живущ в ***, ЕГН
**********.
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.
247в ал.3 от НПК и констатира, че са връчени в срок.
Съдът разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК,
както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.
Искания не бяха направени.
Съдът изслуша становищата на страните по въпросите, посочени в чл.248 ал.1 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС
Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са засегнали правата на обвиняемия или пострадалите.
Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, доколкото няма заявено такова желание от страна на подсъдимия. Налице са
основания за разглеждане по реда на чл.78а от НК.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са
налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които
са били назначени в хода на досъдебното производство.
Считам, че мярката на подсъдимия следва да се потвърди.
Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.
Моля да насрочите делото за разглеждане.
АДВ. С.: Считам, че делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са засегнали правата на обвиняемия или пострадалите.
2
Считам, че към момента не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са
налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които
са били назначени в хода на досъдебното производство.
Нямам искания по т.6 по чл.248 от НПК.
Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.
Моля да насрочите делото за разглеждане.
АДВ. КОЛЕВ: Считам, че делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания
за прекратяване и спиране на наказателното производство.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са засегнали правата на обвиняемия или пострадалите.
Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са
налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които
са били назначени в хода на досъдебното производство.
Нямам искания по т.6 по чл.248 от НПК.
Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.
Моля да насрочите делото за разглеждане.
АДВ. А.: Считам, че делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са засегнали правата на обвиняемия или пострадалите.
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда Глава 28 от НК,
предвид така възведеното обвинение.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са
налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които
са били назначени в хода на досъдебното производство.
Нямам искания по т.6 по чл.248 от НПК.
Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.
Моля да насрочите делото за разглеждане.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Поддържам становището на адвоката си.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и съобрази, че обвинението на
3
подсъдимия е за престъпление по осн. чл.343 ал.3 б.„а“ вр. ал.1 б.„б“ вр. чл.342 ал.1 вр.
чл.343а ал.1 б.„в“ от НК, за което се предвижда наказание лишаване от свобода до четири
години, намира, че следва да отмени хода на разпоредителното заседание и да освободи
съдебните заседатели.
Делото следва да се разгледа в състав от един съдия.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ хода на разпоредителното заседание.
ОСВОБОЖДАВА съдебните заседатели от залата.
Съдът счита, че са налице условията за провеждане на разпоредително заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът изслуша становищата на страните по въпросите, посочени в чл.248 ал.1 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС
Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са засегнали правата на обвиняемия или пострадалите.
Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, доколкото няма заявено такова желание от страна на подсъдимия. Налице са
основания за разглеждане по реда на чл.78а от НК.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са
налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които
са били назначени в хода на досъдебното производство.
Считам, че мярката на подсъдимия следва да се потвърди.
Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.
Моля да насрочите делото за разглеждане.
АДВ. С.: Считам, че делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са засегнали правата на обвиняемия или пострадалите.
Считам, че към момента не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са
налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които
4
са били назначени в хода на досъдебното производство.
Нямам искания по т.6 по чл.248 от НПК.
Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.
Моля да насрочите делото за разглеждане.
АДВ. КОЛЕВ: Считам, че делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания
за прекратяване и спиране на наказателното производство.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са засегнали правата на обвиняемия или пострадалите.
Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са
налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които
са били назначени в хода на досъдебното производство.
Нямам искания по т.6 по чл.248 от НПК.
Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.
Моля да насрочите делото за разглеждане.
АДВ. А.: Считам, че делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са засегнали правата на обвиняемия или пострадалите.
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда Глава 28 от НК,
предвид така възведеното обвинение.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са
налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които
са били назначени в хода на досъдебното производство.
Нямам искания по т.6 по чл.248 от НПК.
Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.
Моля да насрочите делото за разглеждане.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Поддържам становището на адвоката си.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и установи, че производството по
делото следва да се разгледа по реда на Глава 28 от НПК, намира, следва да освободи от
съдебна зала поверениците на пострадалите, тъй като съгласно разпоредбата на чл.376 ал.4
от НПК в производството по чл.78а от НК не участват частни обвинители, поради което и на
осн. чл. 248 ал.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА поверениците на пострадалите от съдебната зала.
5
Съдът, като взе предвид становищата на страните и материалите по делото, на осн.
чл.248 ал.5 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
Наказателното дело е подсъдно на РС Варна и няма основание за прекратяването или
спирането му.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия или на пострадалите.
Производството по делото следва да протече реда на Глава 28 от НПК.
На този етап не са налице законовите условия и изисквания за разглеждане на делото
при закрити врата, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице,
преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка“ на подсъдимия.
Определението в частта по т.3 и т.6 на чл.248 ал.1 от НПК подлежи на обжалване в
пред Окръжен съд Варна в 7-дневен срок от днес по реда на Глава ХХІІ от НПК.
На осн. чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на
делото НЕЗАБАВНО.
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, постигнахме споразумение със защитата на
подсъдимия, като за извършеното престъпление подсъдимият приема на осн. чл.343 ал.3 б.
„а“ вр. ал.1 б.„б“ вр. чл.342 ал.1 вр. чл.343а ал.1 б.„в“ от НК да бъде освободен от
наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание по реда на чл.78а
от НК – глоба в размер на 700 лв.
На осн. чл.343г от НК вр. чл.78а ал.4 от НК на подсъдимия да не се налага наказание
лишаване от право да управлява моторно превозно средство.
Разноските по делото в размер на 1202,50 лв. в полза на ОД на МВР Варна се
възлагат на подсъдимия.
На осн. чл.112 ал.4 от НПК веществените доказателства: СД на л.65, л.88, л.94 т.2
от ДП да останат по делото.
Моля на основание чл.375а ал.3 вр. чл.384 ал.1 от НПК да одобрите споразумението.
АДВ. А.: Моля да одобрите споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Съгласен съм с постигнатото споразумение и моля да го
одобрите.
Съдът разясни на подсъдимия последиците на споразумението, както и че има
характер на влязла в сила присъда, като на осн. чл.382 ал.4 от НПК го запитва разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението,
съгласен ли е с тях и доброволно ли ще положи подпис.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
6
Известни са ми последиците от споразумението, които ми се разясниха и съм съгласен с тях.
Сам, лично и доброволно ще подпиша споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда
споразумение има последици на влязла в сила присъда. Съгласен съм с определеното ми
наказание и доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на осн. чл.283 от НПК ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства
по делото материалите по ДП № 13/2019 г. по описа на РУ Аксаково при ОД МВР Варна,
както и изисканата актуална справка съдимост на подсъдимия.
На осн. 284 от НПК съдът предяви на страните веществените доказателства по
делото.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, на осн. чл.382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
На осн. чл.382 ал.6 от НПК вписва в съдебния протокол окончателното съдържание
на постигнатото между страните
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО
на осн. чл.375а ал.3 от НПК вр. чл.381 от НПК по НОХД № 1958/2023 г. по описа на
РС Варна, 45-и състав
I.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО
Споразумението се постигна между: С. С. – прокурор при РП Варна;
адв. А. А., упълномощен защитник на подсъдимия
и подсъдимия Х. С. Д., ЕГН **********.
II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по ДП № 13/2019 г.
по описа на Сектор "Пътна полиция" при ОД МВР Варна, водено срещу Х. С. Д. за
престъпление по чл.343 ал.3 б.„а“ вр. ал.1 б.„б“ вр. чл.342 ал.1 вр. чл.343а ал.1 б.„в“ от НК,
като същото не попада в хипотезата на чл.381 ал.2 от НПК, поради което се явява
допустимо.
III. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
С настоящото споразумение страните приемат за безспорно установено от фактическа
страна, че подсъдимият Х. С. Д., ЕГН **********, на 14.01.2019 г. в обл.Варна, по път
между гр.Варна и с.Долище, на кръстовището с път II-2902, при управление на моторно
превозно средство – лек автомобил „Мерцедес“ с рег. № ***, нарушил правилата за
движение, а именно:
чл. 6, т.1 от ЗДвП „Участниците в движението съобразяват своето поведение със
сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират
движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с
пътната маркировка“;
чл. 50, ал.1 от ЗДвП „На кръстовище, на което единият от пътищата е
7
сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите
пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с
предимство“; и
чл. 46, ал.2 от ППЗДвП „Пътен знак Б2 указва на водачите на пътни превозни
средства, че са длъжни да спрат на "стоп-линията", очертана с пътна маркировка, или
ако няма такава - на линията, на която е поставен знакът. Преди да потеглят отново,
водачите са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които имат предимство",
и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на повече от едно лице, както
следва:
на Е. К. Р. причинил средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на дясна
ключица, което обусловило трайно затруднение в движението на десен горен крайник за
период от около два месеца и половина - три месеца;
на Р. П. К. причинил средна телесна повреда, изразяваща се в голяма разкъсно-
контузна рана в дясна слабинна област, ангажираща кожа и подлежащите меки тъкани в
дълбочина до подлежащите кости, обусловило трайно затруднение в движенията на снагата
за период от около месец и половина; и двуглезенно счупване в областта на дясната
глезенна става, обусловило трайно затруднение в движението на десния долен крайник за
период не по-малък от два месеца при благоприятно протичане на оздравителния процес,
като деецът след деянието е направил всичко, зависещо от него, за оказване помощ на
пострадалите – престъпление по чл.343 ал.3 б.„а“ вр. ал.1 б.„б“ вр. чл.342 ал.1 вр.
чл.343а ал.1 б.„в“ от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. С. Д. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН И ПРИЕМА на осн.
чл.343 ал.3 б.„а“ вр. ал.1 б.„б“ вр. чл.342 ал.1 вр. чл.343а ал.1 б.„в“ от НК вр. чл.375а ал.3 от
НПК и чл.381 ал.4 от НПК да бъде освободен от наказателна отговорност, като на осн.
чл.378 ал.4 от НПК да му бъде наложено административно наказание глоба в размер на 700
лв.
На осн. чл.343г от НК вр. чл.78а ал.4 от НК на подсъдимия да не се налага наказание
лишаване от право да управлява моторно превозно средство.
Деянието е извършено умишлено при форма на вината пряк умисъл.
От деянието няма причинени имуществени вреди.
Разноските по делото в размер на 1202,50 лв. в полза на ОД на МВР Варна се
възлагат на подсъдимия.
На осн. чл.112 ал.4 от НПК веществените доказателства: СД на л.65, л.88, л.94 т.2
от ДП да останат по делото.
IV. ДРУГИ УСЛОВИЯ
Подсъдимият на осн. чл.381 ал.6 от НПК декларира, че е съгласен с постигнатото
споразумение и се отказва от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
Страните заявяват, че полагат подписите си под настоящото споразумение при
постигнато между тях пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
Споразумението, след одобряването му от съда, има последиците на влязла в
сила присъда и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
8
(С. С.) (Х. Д.)
ЗАЩИТНИК:
(адв. А. А.)
Съдът счита, че постигнатото между страните споразумение е законосъобразно, не
противоречи на закона и морала, поради което и на осн. чл.384 вр. чл.382 ал.7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА при посочените по-горе условия постигнатото споразумение между
прокурор С. С., адв. А. А. и подсъдимия Х. С. Д..
ПРЕКРАТЯВА на осн. чл.383 вр. чл.24 ал.3 от НПК наказателното производство по
НОХД № 1958/2023 г. по описа на РС Варна, 45-и състав.
Определението не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:20 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
9