О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№ /
Варненският окръжен съд,
Гражданско отделение, девети състав, в закрито съдебно заседание проведено на 28.11.2011
г., в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:ДАНИЕЛА ХРИСТОВА
След като разгледа докладваното от
съдията гр.д. № 2430 по опис на ВОС за
2011 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Исковата молба е
нередовна. Налице е противоречие между обстоятелствена част и петитум. Липсват фактически твърдения към всяка част
от исковата претенция Налице са
фактически твърдения, основани на анализи, които не са представени като
доказателство по делото. Липсва каквото и да е фактическо твърдение за
наличието на връзка /пряка или космена/ между установената с присъди престъпна
дейност и придобитото в проветрявания период имущество. Обстоятелствената част
на исковата молба възпроизвежда правните норми от ЗОПДИППД без да съдържа
конкретни факти и изведени възоснова на тях правни изводи.
Предвид
гореизложеното, производството по делото следва да бъде оставено без движение с
указания за действията, които ищецът следва да извърши и последиците при
неизпълнение в срок.
Мотивиран от
гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВЕЖЕНИЕ производството по
делото.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от връчване на препис от
настоящото определение с писмена молба с препис за ответната страна:
Да посочи в каква
връзка /какъв релевантен факт ще се установява/
с описаните с болдиран шрифт факти за открити и закрити банкови сметки
на ответника и кои от тях са на „свързани с него лица”.
Да посочи възоснова на
кои доказателства установени в проверката по чл. 18 от ЗОПДИППД е направено фактическото твърдение, че
определени суми от разпоредителни сделки са вложени за придобиване на друго
имущество /стр. 5 от ИМ/ и ако този извод се прави само на базата на близък
период между придобиване и разходване на средства изрично да се посочи, че това
е факта от които се извежда твърдението, че е налице влагане на средства по
конкретно описания начин.
Да конкретизира за
всяка от разпоредителните сделки на движимите вещи от кое доказателство извежда
фактите описани в исковата молба, че определена вещ е закупена, съответно
продадена за опредена сума и твърди, би че сделките не са сключени за тези
суми, т.е. оспорва ли документите, които обективират сделките.
Какъв е размера на
приходите от продажба на движими и недвижимо имущество /конкретно за всяко
имущество по отделно/ по наличните писмени доказателства обективиращи сделките
с описаните вещи.
Какво ищецът влага в
понятието „облагодетелстване от престъпна дейност” употребено към извода, че
приходите от разпоредителни сделки не са законен източник и защо счита, че
източникът е незаконен, като има предвид, че незаконен е източник на доход
който е следствие от престъпна дейност и това е предмета на делото.
След като са
посочени трудови договори с определени в
тях размери на трудово възнаграждение, не става ясно дали ищецът признава, че
уговореното по тях възнаграждение е източник на законен доход.
Като какъв се счита от
ищеца размера на паричния заем за който е учредена ипотека, който е даден и
съответно върнат.
Да конкретизира в
исковата молба началния и крайния момент на проверявания период.
Да посочи възоснована
кои факти извежда твърдяното наличие на обосновано предположение, че
придобитото е свързано с престъпната дейност на ответника / конкретно да посочи
кои източници на доходи установени в
административното производство приема за законни и какъв е техния размер и кои
източници на доходи счита, че са незаконни, а ако твърди, че няма незаконни
източници изрично да посочи за кои от
имуществата не е установен източник на доход към момента на придобиване.
Да представи
икономическият анализ извършен след дейностите по чл. 18 от ЗОПДИППД.
Да обоснове мотиви
поради които в приходната част на икономическия анализ не са включени сумите от разпоредителните сделки с движими и недвижими
вещи. Да конкретизира дали твърди, че тези суми не са получени. Ако счита
че са получени, но не следва да се включват поради това, че няма установен
законен източник при придобиването да посочи размера на разхода за придобиване.
По твърдението за
извършени разходи при напускане на пределите на РБългария да посочи възоснова
на кои доказателства прави фактическо твърдение за размера на извършените разходи.
Да посочи каква е
целта на описанието в исковата молба,
което възпроизвежда данните от НСИ за издръжката на едно домакинство, като
конкретизира какъв факт ще се установява от тези данни и каква е неговата
връзка с предмета на делото. След като отговори
на този въпрос, да конкретизира дали
твърди, че ответникът е домакинство с едно лице или с повече лица и възоснова
на кои факти извежда това твърдение.
Възоснована кои факти
извежда твърдянато наличие на обосновано предположение, че придобитото е
свързано с престъпната дейност на ответника / конкретно да посочи кои източници
на доходи установени в административното
производство приема за законни и какъв е техния размер и кои източници на
доходи счита, че са незаконни, а ако твърди, че няма незаконни източници изрично да посочи за кои от имуществата не е
установен източник на доход към момента на придобиване.
Да конкретизира,
поискана ли е декларация по чл. 17 от проверяваното лице и представена ли е
такава в срок
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца,
че при неизпълнение в срок,
производството по делото ще бъде прекратено.
Окръжен
съдия: