№ 27075
гр. София, 02.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110107769 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
Съдържащото се в исковата молба искане за изискване на изп.д. № 20127880400327
по описа на ЧСИ Мирослав Колев, с рег. № 788 в КЧСИ, с район на действие, района на
СГС, е относимо и допустимо, поради което следва да бъде уважено.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Съдът се консолидира със становището на ответника за нередовност на исковата
молба, поради неопределеност на частично предявената сума в рамките на общата от 20 060
лева. На ищеца следва да бъдат дадени с оглед процесуална бързина указания в тази насока.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение,
с молба, с препис за ответника да посочи ясно как е формирана като предявена частичната
сума от 4 900 лева в рамките на общата от 2 060 лева, като индивидуализира периода, в
обсега на който претендира, че не е дължима частичната сума в рамките на цялостния
период.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение указанията на съда за отстраняване
нередовностите на исковата молба, последната на основание чл. 129, ал.4 от ГПК ще бъде
върната, а делото прекратено.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени
доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
ДА СЕ ИЗИСКА изп.д. № 20127880400327 по описа на ЧСИ Мирослав Колев, с рег.
№ 788 в КЧСИ, както и ч.гр.д. № 9754/2012г. по описа на СРС, 50-ти състав
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.10.2023г. от 11:10
1
часа, за които дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от
подадения отговор на исковата молба.
Съобщава на страните проекта си за доклад:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 от ГПК за
признаване на установено в отношенията между страните, че Д. С. С. не дължи на „ЕОС
МАТРИКС” ЕООД, сумите, както следва: сумата в размер на 4 900,00 лева, представляваща
част от главница в размер на 20 060,00 лв., за която сума, е издаден изпълнителен лист от
14.03.2012 г., по гр.д. № 9754/2012 г. по описа на СРС, ГО, 50 състав и е образувано изп.д.
№ 20127880400327 по описа на ЧСИ Мирослав Колев, с рег. № 788 в КЧСИ поради
обстоятелството, че вземането е погасено по давност.
В исковата молба ищецът твърди, че въз основа на изпълнителен лист от 14.03.2012
г., по гр.д. № 9754/2012 г. по описа на СРС, ГО, 50 състав, по молба на първоначалния
взискател „Юробанк И Еф Джи България“ АД, е било образувано изп.д.№ 20148570100568
по описа на ЧСИ Мирослав Колев, а по силата на договор за цесия от 18.01.2016 г., като
взискател е конституиран ответника. Посочва, че тъй като не са били предприети действия
по изпълнението считано от 08.06.2012г., то изпълнителното дело е било прекратено на
основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК на 08.06.2014 г. Поддържа, че от датата на последното
валидно изпълнително действие е започнала да тече тригодишната давност за вземанията.
Сочи, че давността е изтекла на 08.06.2017 г.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва иска. Счита за неоснователно твърдението за изтекла погасителна давност, тъй като
не е съобразена правилно фактическата обстановка. Сочи, че по изпълнителното дело са
предприемани изпълнителни действия. Ответникът твърди, че към момента на образуване на
изпълнително дело е било в сила Постановление на Пленума на ВС на НРБ №3/18.11.1980
г., в което се постановява, че погасителна давност не тече, докато трае изпълнителния
процес. Моли да бъде отхвърлен предявения иск.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест по иска с правно основание
чл. 439 от ГПК е да докаже настъпването на новонастъпилите юридически факти
осъществили се след приключване на съдебното дирене, в рамките на което е издаден
изпълнителния лист, в случая юридическият факт на изтеклата погасителна давност, от кога
е започнала да тече давността и периода за който е текла.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се
от доказване обстоятелствата, че за вземането предмет на исковата претенция, в полза на
„Юробанк И Еф Джи България“ АД е издаден изпълнителен лист от 14.03.2012г. по ч.гр.д.
№ 9754/2012г. по описа на СРс, 50-ти състав, че въз основа на изпълнителния лист е било
образувано изпълнително дело № 20127880400327 по описа на ЧСИ Мирослав Колев, с рег.
№ 788 в КЧСИ, както и че на мястото на първоначалния взискател „ОББ“ АД бил
конституиран ответникът – „ЕОС Матрикс“ ЕООД, тъй като вземанията са цедирани на
последното с договор за цесия от 18.01.2016 г.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
2
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3