Р
Е Ш Е
Н И Е №260588
гр.
Пловдив, 19.11.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски
районен съд, VІII н.с., в публично съдебно заседание на първи октомври две хиляди и двадесета год. в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ ТАСЕВ
при секретаря Ваня Койчева, като разгледа АНД № 3867/2020
год.по описа на ПРС, VІІІ наказателен състав, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от „ОПТОМЕДИКАЛ“
ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.С., ул.“Р.А.“ № **,
ет.1, представлявано от управителя К.К.Е.
против Електронен фиш /ЕФ/ серия Г № 0014723 на ОД на МВР – П., с който на
дружеството е наложено административно наказание – ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер
на 2000 лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1, във вр. с чл.638, ал.4, вр. чл.638,
ал.1, т.2, вр. чл.461, т.1 от Кодекса за застраховането КЗ/.
Жалбоподателят - редовно призован, не изпраща представител в съдебно
заседание. В жалбата си навежда доводи за незаконосъобразно издаден ЕФ и моли
Съда да го отмени. Претендира присъждане на сторените по делото
съдебно-деловодни разноски.
Въззиваемата
страна ОДМВР гр.П. – редовно призована, не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира и приема за установено следното:
Жалбата
е основателна.
В издадения
Електронен фиш констатираното административно нарушение е описано по следния начин:
На 12.03.2020 г. в 15:33 часа в гр.П., бул.“С.П.“ до № 1, посока бул.“К.Ш.“,
като юридическо лице, което притежава
МПС регистрирано в РБългария и не е спряно от движение, не е сключило
договор за застраховка ГО. Нарушението установено с ATCC ARH CAM S1 с МПС „Субару
Б 9 Трибека“, вид лек автомобил с рег.№ ****е установено нарушение на Кодекса
за застраховането, заснето с автоматизирано техническо средство/система №
11743са.
В ЕФ е посочено,
че собственик на регистрираното МПС е „ОПТОМЕДИКАЛ“ ЕООД, с ЕИК: *********, със
законен представител К.К.Е., адрес: ***4. Дружеството е санкционирано с
имуществена санкция в размер на 2000 лв. за нарушение на чл.483, ал.1, т.1, във
вр. с чл.638, ал.4, вр. чл.638, ал.1, т.2, вр. чл.461, т.1 от КЗ.
При така
установеното от фактическа страна, Съдът намира, че се налагат следните правни изводи:
С издадения
електронен фиш на жалбоподателя е вменено административно нарушение по чл.483, ал.1,
т.1, във вр. с чл.638, ал.4, вр. чл.638, ал.1, т.2, вр. чл.461, т.1 от КЗ. Разпоредбата
на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ задължава всяко лице,
което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на
Република България и не е спряно от движение да сключи договор за застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, като сочи, че това изискване
не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство,
да сключи застрахователния договор. Неизпълнението на това задължение се
санкционира по реда на чл.638, ал.4 от КЗ, според която разпоредба, когато с автоматизирано
техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство,
за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното
превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1. Разпоредбата
на чл.638, ал.1, т.2 от КЗ предвижда имуществена санкция в размер на 2000 лв. за
юридическо лице или едноличен търговец, като лице по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, което
не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност"
на автомобилистите. Предвид цитираните норми за съставомерността на деянието по
чл.638, ал.4, вр. ал.1 от КЗ е достатъчно осъщественото от жалбоподателя управление на МПС, във връзка с чието използване
няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност"
на автомобилистите.
В
случая при извършена служебна проверка на обжалвания ЕФ, съдът намира, че при издаване
му са нарушени процесуалните правила, тъй като електронният фиш не съдържа съществен
елемент на индивидуалния административен акт, а именно конкретно описание на извършеното
нарушение. В електронният фиш липсва посочване на действие, което да е извършено
с автомобила, собственост на дружеството-жалбоподател, респективно - ЕФ не отговаря
на изискванията на чл.189, ал.4, изречение второ от ЗДвП, именно да съдържа описание
на нарушението. За да е извършено нарушение по чл.638, ал.4 от КЗ, от обективна
страна трябва да е налице управление на МПС
без сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите и това управление без застраховка
да е установено с автоматизирано техническо средство или система. Жалбоподателят
е наказан на основание чл.638, ал.4 от КЗ,
а както беше цитиран по-горе, когато с автоматизирано
техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство,
за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното
превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал.1, т. е. приложената
санкционна разпоредба има предвид като съставомерно деяние именно управление на
такъв автомобил без сключен и действащ договор за застраховка. В ЕФ обаче такова
деяние не е описано, което налага извод за
издаден ЕФ при съществени нарушения на административнонаказателните правила,
водещо до неговата незаконосъобразност.
На следващо
място по делото липсват доказателства за
изпълнение на чл. 10, ал. 1 от Наредба №
8121з-532/12.05.2015 г. и попълване на протокол, съгласно приложението от
Наредбата за всяко използване на мобилно АТСС за контрол, каквото се явява
процесното автоматизирано техническо средство. Това от своя страна представлява
самостоятелно нарушение на процедурата по установяване на нарушението и санкционирането
му с електронен фиш, и води до отмяна на последния като незаконосъобразен.
Що се касае
до направеното в жалбата искане за присъждане на сторените по делото от жалбоподателя
разноски, то същото по принцип е основателно с оглед отмяната на процесния ЕФ. По
делото обаче липсват каквито и да било доказателствата, от които да бъдат
установени какви точно разноски са направени и какъв е техния размер. С оглед на
това и такива не могат да бъдат присъдени. Ето защо искането на жалбоподателя следва
да бъде оставено без уважение.
Предвид
гореизложеното Съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен
фиш /ЕФ/ серия Г № 0014723 на ОД на МВР – П., с който на „ОПТОМЕДИКАЛ“ ЕООД, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр.С., ул.“Р.А.“ № 44, ет.1,
представлявано от управителя К.К.Е., е наложено административно наказание - ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ в размер на 2000 лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1, във вр. с чл.638,
ал.4, вр. чл.638, ал.1, т.2, вр. чл.461, т.1 от Кодекса за застраховането КЗ/.
Решението не е окончателно и подлежи на
обжалване пред Административен съд
гр.Пловдив в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
вярно с
оригинала,
М.Т.