Определение по дело №1938/2018 на Районен съд - Лом

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17. 07. 2019 год.,  гр. Лом

 

           Ломският районен съд, І граждански състав, в закрито съдебно заседание на седемнадесети юли,  две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Албена Миронова,

 

Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1938 по описа за 2018 год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявен е иск от: Д.В.П.,  ЕГН **********,***, срещу Ж.Г.Г., ЕГН ********** и А.Г.Г., ЕГН **********,***, за разваляне на договор за гледане и издръжка.

Иска се от съда да постанови решение, с което да развали сключеният между страните Договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължения за издръжка и гледане, обективиран в н.а. № 117, т. ІІІ, рег. № 174118, д. № 117/07.03.2013 год. на Нотариус Д. Младенова, рег. № 393 РНК, с р-н на действие ЛРС, поради неизпълнение на задълженията по договора от страна на ответниците, с всички произтичащи от това законни последици.

Претендират се и разноски.

           Искът е допустим – налице е интерес от търсената с него защита;

Процесуална легитимация на страните – иска е предявен от и срещу надлежна страна;

           Писмени доказателства, представени с исковата молба – копия от:

1./ н.а. № 117, т. ІІІ, рег. № 174118, д. № 117/07.03.2013 год. на Нотариус Д. Младенова, рег. № 393 РНК, с р-н на действие ЛРС

2./ удостоверение за данъчна оценка,  

3./ скици на имота и намиращите се в него сгради;

 

Доказателствени искания, направени от ищеца: да бъдат допуснати до разпит при режим на довеждане от ищцата двама свидетели.  

 

Извършена е размяна на книжа и в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК писмен отговор е постъпил от ответниците.

В отговора си, ответниците оспорват иска. Оспорват фактическите твърдения в исковата молба, но същевременно заявяват, че признават изцяло предявения иск, като нямат претенции срещу ищцата за грижите, полагани до момента.

 Писмени доказателства, представени с отговора на ответника: няма

           Доказателствени искания от ответната страна: няма.

След като провери редовността и допустимостта на предявения иск, и като  намира същият за редовен и допустим, съдът следва да се произнесе с определение на основание чл.140 от ГПК, с което да насрочи делото в открито съдебно заседание, да бъдат призовани страните, както и да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.

Съдът счита, че на осн. чл. 140 ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 157 от ГПК следва да приеме и допусне приложените към ИМ писмени доказателства.

По направените от страните доказателствени искания – за допускане до разпит на свидетели, съдът намира исканията за основателни.

Водим от всичко гореизложено и на осн. чл. 140 ал. 1 във вр. с ал. 3 от ГПК, във вр. с чл. 157 от ГПК, във вр. с чл.129 във вр. чл.128 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА исковата молба от: Д.В.П.,  ЕГН **********,***, срещу Ж.Г.Г., ЕГН ********** и А.Г.Г., ЕГН **********,***, за разваляне на договор за гледане и издръжка.

ПРИЕМА представените с ИМ писмени доказателства, както следва:

1./ н.а. № 117, т. ІІІ, рег. № 174118, д. № 117/07.03.2013 год. на Нотариус Д. Младенова, рег. № 393 РНК, с р-н на действие ЛРС

2./ удостоверение за данъчна оценка,  

3./ скици на имота и намиращите се в него сгради;

 

ДОПУСКА до разпит, при режим на от ищеца двама свидетели

 

ПРИЕМА писменият отговор на ответниците

 

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 19.09.2019 г. от 09,30  часа, за която дата да бъдат призовани страните.

 

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

 

Искове с правно основание чл. чл. 87, ал. 3, вр. ал. 1 от ЗЗД.

Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Твърди се в и.м., че н.а. № 117, т. ІІІ, рег. № 174118, д. № 117/07.03.2013 год. на Нотариус Д. Младенова, рег. № 393 РНК, с р-н на действие ЛРС, ищцата е прехвърлила на ответниците срещу задължението им да я гледат и издържат, собствеността върху следния свой недвижимм имот: ДВОРНО МЯСТО, находящо се в с. Замфир, обл. Монтана, цялото с площ от 1068,00 кв.м., сставляващо УПИ ІХ-444, кв. 18 по регулационния план на селото, заедно с построените в имота жилищна сграда от 72 кв.м. и второстепенна постройка от 24 кв.м. и всички останали подобрения в имота.

Ответниците трябвало да й осигурят в замяна гледане и издръжка, спокоен и нормален живот, съобразен със здравостловното й състояние.

Това свое задължение обаче те не изпълнявали нито за момент.

За това се иска от съда да постанови решение, с което да развали сключеният между страните Договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължения за издръжка и гледане, обективиран в н.а. № 117, т. ІІІ, рег. № 174118, д. № 117/07.03.2013 год. на Нотариус Д. Младенова, рег. № 393 РНК, с р-н на действие ЛРС, поради неизпълнение на задълженията по договора от страна на ответниците, с всички произтичащи от това законни последици.

Претендират се и разноските по водене на делото.

В отговора си, ответниците оспорват иска. Оспорват фактическите твърдения в исковата молба, но същевременно заявяват, че признават изцяло предявения иск, като нямат претенции срещу ищцата за грижите, полагани до момента.

Кои права и кои обстоятелства се признават:

           Не е спорно, че между страните е сключен алеаторен договорза прехвърляне собствеността на недвижими имоти срещу задължение за гледане и издръжка, както и, че този договор следва да бъде развален.

Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване:

Обстоятелството, че между страните е сключен алеаторен договор за прехвърляна собствеността върху недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка- за това обстоятелство са представени писмени доказателства.

Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

Ищците по този иск, с оглед разпределението на доказателствената тежест в гражданския процес по чл.127 ал. ГПК следва да установят само наличието на валидно облигационно правоотношение, възникнало по силата на договора за прехвърляне на имот срещу задължение за издръжка и гледане, а ответниците носят доказателствената тежест да установят ежедневното и пълно изпълнение на договора. Иначе казано, в тежест на ответниците е да докажат, че са престирали непрекъснато и ежедневно, ден след ден грижи и гледане на прехвърлителите по сделката-ищца до завеждане на иска, за да е налице пълно изпълнение на договора от нейна страна.

 Съдът УКАЗВА на страните възможността да постигнат съгласие за започване на медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, както и възможността да уредят взаимоотношенията си със спогодба.

 

              На основание чл.239,ал.1,т.1,предл.2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че при неявяване в открито съдебно заседание, срещу съответната неявила се или не поискала делото да бъде разгледано в нейно отсъствие,страна, ще бъде постановено съдебно решение по реда на чл. 238 ГПК и чл.239 ГПК.

Препис от настоящото определение да бъде връчен на страните за сведение и изпълнение.

На ищцата да се връчи и препис от отговора на ответницата.

 

 

Р. СЪДИЯ: