РЕШЕНИЕ
№ 143
гр. Благоевград, 01.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Георги Янев
при участието на секретаря Теофания Лазова
като разгледа докладваното от Георги Янев Търговско дело №
20241200900151 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано с Искова молба с вх. № 10296/26.07.2024 г. е
подадена от „МЕГА ТРЕЙД АУТО“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. „***“, № 106, ет. 3, ап. 16-17, представлявано от управителя
Д.В.В., чрез адв. Г. Г., с адрес за кореспонденция гр. С., ул. „***“ № **, ет. *, срещу С. И. З.,
ЕГН **********, с адрес гр. П., ул. „***“ № **.
В исковата молба се твърди, че на 07.04.2023 г. ответникът С. З., е кандидатствал за
кредит при ищеца „Мега Трейд Ауто“ ЕООД за сумата от 81 806, 70/ осемдесет и една
хиляди осемстотин и шест евро и 70 евроцента или равностойността в лева изчислена по
фиксинга на БНБ едно евро за 1, 95583 лв. или 160 000 / сто и шестдесет хиляди лева /, която
била необходима за покупко продажба на недвижим имот с инвестиционна цел, а именно :
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификационен номер: 56126.241. по кадастрална карта и
кадастралните регистри на гр. П., Община П., обл.Благоевград, одобрени със заповед РД 18-
70 от 14.12.2010 г.на Изпълнителния директор на АГКК, с трайно предназначение на
територията ЗЕМЕДЕЛСКА, с площ от 5200 кв.м., съгласно предоставената скица, а по
документ за собственост 5199, категория на земята при неполивни условия 4 -та, с номер по
предходен план 241042 с и адрес на имота: в гр. П., п.к. 2850, местност „КУМЛИ“,
местоположение на поземления имот спрямо строителните граници на населеното място, в
което се намира до един километър и при съседи по скица- поземлени имоти с
идентификатори 56126.241.24; 56126.242.50; 56126.241.64; 56126.241.100.
Твърди се, че срокът за издължаване на кредита е 60 месеца, считано от датата на неговото
1
усвояване, а за обезпечение на същия С. З. е учредил договорна ипотека като същата
ипотека е вписана към Имотен регистър в Агенция по вписванията, а от приложеното
удостоверение за тежести е видно, че кредиторът /ищец по настоящото дело/ е пръв и
единствен ипотекарен кредитор и за имота няма вписани други вещни тежести или права н
трети лица.
Към Договора за кредит са приложени Общи условия и 2 броя погасителени планове, тъй
като кредита е усвоен на два транша съгласно договореното.
Посочва се, че ответникът е заплащал съгласно погасителните си планове до август месец
2023 г., след което изпадал в трайно затруднение за погашение на дължимите си вноски.
На 08.02.2024 г. чрез нотариус Р.Й. лично на ответника е връчена нотариална покана, с която
е поканен в срок от 7 дни, считано от датата на връчване да заплати дължимите до момента
начислени лихви, главници съгласно договора, а именно: 5422, 76 лв. падежирала
просрочена главница и 4680, 21 лв. начислена възнаградителна лихва.
На 13.02.2024 г. С. З. е платил сумата от 1000 лв., а на 11.03.2024 г. е платил сумата от 2480
лева, като от тогава до момента на завеждане на настоящата искова молба ответникът не е
заплащал суми по договора си и съответно ищцовото дружество е обявил кредита за
предсрочно изискуем .
Твърди се, че „Мега Трейд Ауто“ ЕООД, в качеството й на кредитор, е канило ответника да
заплати дължимите вноски, както с отправената нотариална покана, така и с писмени
покани изпратени чрез имейл кореспонденция, и устно по телефона.
Сочи се, че съгласно чл.20.3. от Общите условия за жилищни и ипотечни кредити, при
допусната забава в плащанията на главница и/или на лихва над 90 дни, целият непогасен
остатък от главницата по кредита става предсрочно изискуем. Последицата по предходното
изречение настъпва след уведомление до Кредитополучателя и Съдлъжника, изпратено до
последния посочен от тях адрес за кореспонденция.
Твърди, че „МЕГА ТРЕЙД АУТО“ ЕООД е проявил толерантност като е изчакал и дал
възможност на З. допълнителни 7 месеца след датата на връчване на нотариалната покана
да приведе кредита в редовност или поне частично да погасява задълженията си. Като до
22.07.2024 г. такива плащания от С. З. или от трето лице не са извършвани по процесния
договор.
Ищецът намира, че съществува правен интерес от завеждане на настоящия осъдителен иск
на „МЕГА ТРЕЙД АУТО „ЕООД срещу С. З. формулиран по-горе поради изброеното по -
горе и допълнително следните аргументи:
Посочва, че дружеството „МЕГА ТРЕИД АУТО „ЕООД представлявано от управителя
Д.В.В€ е активно процесуално легитимирано да предяви иск с правно основание чл. 79 от
ЗЗД вр. чл. 86 ЗЗД срещу С. З., тъй като същият е задължено лице, съгласно изразената воля
посредством подписан договор за кредит, учредена ипотека, и всякакви допълнителни
конклудентни действия. Същият е бил канен многократно да заплати дължимите вноски
2
като уговорката е била да заплатят при първа възможност.
Считат, че С. З. е пасивно процесуално легитимиран, тъй като е страна - длъжник по
договора за кредит
Твърди, че е налице правен интерес у ищцовото дружество да заведе осъдителния иск, тъй
като е налице пълно неизпълнение на задължението за плащане на сумите. До настоящия
момент, въпреки много кратните покани за плащане от страна на ищцовото дружество,
ответникът не е заплатил нито пълно, нито частично дължимите суми.
По отношение на лихвата за забавата се посочва че, съгласно разпоредбата на чл. 86, ал. 1
ЗЗД при неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на
законната лихва от деня на забавата. По правната си природа претендиратната лихва е
обезщетение за вредите от забава поради неизпълнение на парично задължение, тъй нар.
„мораторна лихва“. Следователно счита, че по правилото на чл. 86, ал. 1 ЗЗД на кредитора
се дължи обезщетение в размер на законната лихва или уговореното в договора мораторно
обезщетение, освен ако в специален закон не е предвидено друго. Сочи се, че в общия
случай мораторни лихви по правилото на чл. 86, ал. 1 ЗЗД се дължат, при забава в
изпълнението на парични задължения, наред с главното задължение, не само върху главния
дълг, но при забава в изпълнението на всички акцесорни вземания - както договорни лихви,
неустойка, така и върху други обезщетения.
Считат, че подсъден за разрешаване на възникналия правен спор е Окръжен съд
Благоевград, съгласно чл.105 ГПК, по общата месна подсъдност, тъй като адресът на
кредитополучателя – ответник по настоящото дело, е в гр. П.. В този смисъл считат, че няма
пречка настоящия иск да бъде разгледан от Благоевградски Окръжен съд.
Отправено е искане до съда да се постанови Решение, с което да се осъди ответникът С. З.
да изплати сумата от 81 806, 70/ осемдесет и една хиляди осемстотин и шест евро и 70
евроцента или равностойността в лева изчислена по фиксинга на БНБ едно евро за 1, 95583
лв. или 160 000 / сто и шестдесет хиляди лева, представляващи дължими месечни
погасителни вноски по главница, лихва и други такси по договор за кредит CL000003 от
07.04.2023 г. Молят да бъде присъдена и лихва за забавата съгласно чл.86, ал.1 ЗЗД, считано
от датата на подаване на настоящия иск, както и сторените разходи за процесуално
представителство съгласно Договор за правна помощ и деловодни разноски за съдебната
инстанция.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, за които се иска да бъдат приети
по делото.
Направено е доказателствено искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, която
да установи размера и основанието за възникване на задължението на ответника, в случай,
че същия оспори задължението и неговия размер, като се иска въпросите да бъдат
формулирани след запознаване с отговора на исковата молба.
3
Предявен е иск с правно основание чл.79 ЗЗД, вр. чл.86 ЗЗД.
В съдебно заседание страните не се явяват, не вземат становище по същество на делото.
От представения с исковата молба и приет като доказателство по делото договор за
потребителски кредит обезпечен с ипотека СL000003/07.04.23г. ведно с погасител план – 2
броя и общи условия към него, сключен между „МЕГА ТРЕЙД АУТО“ ООД и С. И. З. се
установява наличието на облигационни отношения между страните.
От приетия по делото Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека вписана към АП,
а от приложеното удостоверение за тежести е видно, че кредиторът е единствен ипотекарен
кредитор.
По делото е приета и Нотариална покана връчена на ответника на 08.02.2024 г., с която е
поканен в срок от 7 дни от връчването да заплати дължимите до момента начислени лихви и
главница по договора.
Ответника не е подал отговор на ИМ, не е оспорил истинността на процесния
договор, поради което по делото не бе опровергана формалната му доказателствена сила и
съдът приема, че същият обективиращ материалноправните отношения между страните е
подписан от ответника, сочен като кредитополучател и пораждат валидно облигационно
правоотношение.
Съгласно разпоредбата на чл.79, ал.1 от ЗЗД, ако длъжникът не изпълни точно
задължението си, кредиторът има право да иска изпълнение заедно с обезщетение за
забавата. Уважаването на иска за реално изпълнение предполага кумулативното наличие на
три предпоставки: наличие на облигационно правоотношение, по силата на което да
възниква задължение за изпълнение, пълно или частично неосъществяване на дължимия
резултат от страна на длъжника и реалното изпълнение на облигационното задължение да е
възможно. Последният не е ангажирал доказателства за извършени плащания. Ето защо
претенцията следва да бъде уважена.
По иска с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД: Съгласно чл.86, ал.1 ЗЗД при неизпълнение
на парично задължение, длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва считано
от датата на подаване на исковата молба 26.07.24г.
Уважаването на исковете с оглед разпоредбата на чл.78, ал.1 ГПК обуславя и осъждането
на ответната община да заплати на ищеца сторените от последния по водене на делото
разноски, възлизащи на сумата от 6400 лв. представляваща държавна такса и сумата в
размер на 8250 лв. адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното, съдът
4
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. И. З., ЕГН **********, с адрес гр. П., ул. „***“ № * да заплати на „МЕГА
ТРЕЙД АУТО“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.
„***“, № 106, ет. 3, ап. 16-17, представлявано от управителя Д.В.В., с адрес за
кореспонденция гр. С., ул. „***“ № *, ет. *, сумата от 81 806, 70/ осемдесет и една хиляди
осемстотин и шест евро и 70 евроцента или равностойността в лева изчислена по фиксинга
на БНБ едно евро за 1, 95583 лв. или 160 000 / сто и шестдесет хиляди лева, представляващи
дължими месечни погасителни вноски по главница и други такси по договор за кредит
CL000003 от 07.04.2023 г., ведно със законната лихва от 26.07.24г.
ОСЪЖДА С. И. З., ЕГН **********, с адрес гр. П., ул. „***“ № *да заплати на „МЕГА
ТРЕЙД АУТО“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.
„***“, № 106, ет. 3, ап. 16-17, представлявано от управителя Д.В.В., с адрес за
кореспонденция гр. С., ул. „***“ № **, ет. * сумата в размер на 6400 /шест хиляди и
четиристотин/лева представляваща платена държавна такса и сумата в размер на 8250 лв. за
адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок, считано от връчването, пред
Апелативен съд София, с въззивна жалба, подадена чрез Окръжен съд Благоевград.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
5