МОТИВИ
към решение по НАХД № 1216 по описа
на Варненския Районен съд за 2019
година, I състав.
На 13.03.2019г., Варненският районен прокурор е внесъл във
ВРС Постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание на Алексъндър Б.А. за извършено престъпление извършено по
чл.343а ал.1 б.А пр.2 вр. чл.343 ал.1 б.Б пр.ІІ, вр. чл.342 ал.1 пр.3 от НК.
Съдът е насрочил производството за разглеждане по реда на глава 28 от НПК.
По посоченият предложение
на 19.03.2019г. е образувано производство пред първа инстанция срещу подсъдимия
Алексъндър Б.А.
за извършено престъпление извършено по чл.343а ал.1 б.А пр.2 вр. чл.343 ал.1
б.Б пр.ІІ, вр. чл.342 ал.1 пр.3 от НК - затова, че на 16.11.2017 год. в гр. Варна, при управление на
моторно превозно средство -лек автомобил "Ситроен Берлинго" с peг. № В 3752 ВС, нарушил правилата за движение по Закона за движение по
пътищата - чл.40, ал.2 ЗДвП - „По време на движението си назад водачът е длъжен
непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а когато това е
невъзможно, той е длъжен да осигури лице, което да му сигнализира за
опасност" и по непредпазливост причинил на К. С. К. средна телесна
повреда, изразяваща се в изкълчването на дясната раменна става, обусловило
трайно затрудняване движенията на десния горен крайник за период надхвърлящ 1
месец и счупване на големия туберкул на дясната раменна кост, обусловило трайно
затрудняване движенията на десния горен крайник за период не по-малък от 3
месеца, като деецът след деянието е направил всичко, зависещо от него за
оказване помощ на пострадалия
Производството е по реда на чл. 376 и сл. от НПК.
Подсъдимият редовно призован за датата на съдебното
заседание не се явява лично. В пледоарията защитникът му пледира при
безспорност на фактическата обстановка и моли съда за налагане на справедливо
наказание, като изразява мнение, че не следва да се налага наказание на А., тъй като се касае за случайно деяние,
алтернативно прави искане ако се наложи наказание, същото да е около
предвидения в закона минимум. Прави искане за неналагане на наказание лишаване
от правоуправление, тъй като пешеходецът се е движил в нарушение на правилата
за движение по пътищата.
РП - Варна, редовно призована за датата на съдебното
заседание, изпраща представител, който поддържа предложението и пледира за
налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК в границите на
предвидения минимум, като не се налага наказание лишаване от правоуправление.
От преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие
за установена следната фактическа обстановка, описана в обвинителния акт и не
оспорена от страните:
Подсъдимият А.Б.А. е правоспособен водач. Същият притежава и управлява моторно
превозно средство - лек автомобил „Ситроен Берлинго" с per. № В3752ВС. На 16.11.2017 год. в гр. Варна, в около 14.00 часа, А. спрял
с автомобила си в началото на ул. „Донка Златева" (пресечка на ул.
„Калина") в десния й край, до блок №8.
По същото
време К. С. К. се прибирал от пазар към дома си. Вървял по дясната страна на
ул. „Калина", в посока от ул. „Цанко Дюстабанов" към ул. „Донка
Златева". Достигнал ул. „Донка Златева", пресякъл ул. „Калина" и
навлязъл в ул. „Донка Златева" по лявата й страна. Пострадалият видял
автомобила, управляван от А., който бил спрял до блок № 8. К. помислил, че
водачът на автомобила ще продължи наляво или надясно и решил да пресече ул.
„Донка Златева" зад автомобила.
Започнал
да пресича зад автомобила в посока от лявата към дясната страна на автомобила
на разстояние от около един метър зад него. Когато К. приближил автомобила,
водачът му А.А. привел автомобила си в движение на
заден ход. Последвал удар между най-издадената задна лява част на автомобила
(левия край на задната броня) и лявата страна на пешеходеца К. К.. В резултат
на удара К. бил повален напред и надясно по отношение на посоката на
пресичането му и ударил дясното си рамо в настилката. Задната лява гума на
автомобила настъпила предния край на лявата обувка на пешеходеца. К. извикал от
болка и автомобилът спрял, при което обувката на пострадалия отхвръкнала към
отсрещния тротоар. Подсъдимият излязъл от автомобила, вдигнал пострадалия К. от
земята и го закарал до дома му. След като уведомили съпругата на К. за
случилото се, А. закарал пострадалия с автомобила си до МБАЛ „Св. Анна -
Варна" АД, където му била оказана медицинска помощ. Констатирали, че К.
има счупване на дясното рамо. А. заплатил за ортезата за рамото.
Въпреки
че мястото на произшествието не било запазено, бил извършен оглед от разследващ
полицай при Сектор „Пътна полиция" ОД МВР - Варна. За ориентир на огледа е
взет ръбът на ъгъла на жилищен блок (блок № 8), който граничи с Т -образно
кръстовище между ул. „Калина" и пресечка без име. За посока на огледа е
приета от ул. „Калина" към безименната пресечка. С назначената комплексна
съдебномедицинска и автотехническа експертиза е уточнено името на посочената
пресечка на ул. „Калина" - ул. „Донка Златева".
От
заключението на комплексната съдебномедицинска и автотехническа експертиза се
установява, че в резултат на ПТП - то К. К. е получил следните травматични
увреждания: счупване на големия туберкул на дясна раменна кост, изкълчвне на
дясната раменна става, контузия на дясното коляно и контузия на пръстите на
лявото стъпало. Счупването на големия туберкул на дясната раменна кост е
обусловило трайно затруднение в движенията на десния горен крайник за период не
по-малък от три месеца. Изкълчването на дясната раменна става обусловило трайно
затруднение в движенията на десния горен крайник за период надхвърлящ един
месец. Останалите травми обусловили временно разстройство на здравето, неопасно
за живота.
Видно от
заключението на комплексната съдебномедицинска и автотехническа експертиза,
преди да потегли на заден ход водачът е можел да види пешеходеца в полето на
видимост през стъклото на задната лява врата на автомобила, за което е трябвало
да се завърти наляво и да погледне през това стъкло. Така е можел да избегне
произшествието като изчака преминаването на пешеходеца. От техническа гледна
точка причина за произшествието е обстоятелството, че при движение на заден ход
в момента на възприемане на опасността (извикването на пешеходеца) водачът не е
имал техническа възможност да избегне произшествието, тъй като вече автомобилът
е имал контакт с пешеходеца.
Мястото
на удара се намира на около 1,91
метра вляво от бордюра на тротоара, съответно на около 4, 31 метра вляво от
приетия в огледа на местопроизшествие ориентир.
Видно от
приложената по делото справка за съдимост, А.Б.А. е неосъждан.
Разпитан
в качеството на обвиняем, А. дава обяснения по случая.
Изложената фактическа обстановка се
установява от обясненията на подсъдимия, показанията на разпитаните свидетели,
заключенията на В.Л. по извършените съдебномедицинска, автотехническа,
експертиза, както и от приложените по делото писмени доказателства вкл. огледен
протокол, св. за съдимост и др.
След като прецени всички релевантни по делото
доказателства, съобразно нормата на чл. 14 от НПК - по отделно и в тяхната
съвкупност, съдът намира, че подс. А.Б.А. е осъществил от
обективна страна състава на престъплението по чл. 343а, ал. 1,6. „а", пр.2 вр. чл. 343, ал. 1,6. „б", пр. 2 вр. чл. 342, ал. 1,
пр. 3 НК с това, че на 16.11.2017 год. в гр. Варна, при управление на моторно
превозно средство - лек автомобил "Ситроен Берлинго" с per. № В3752ВС, нарушил правилата за движение по Закона за движение по
пътищата - чл.40, ал.2 ЗДвП - „По време на движението си назад водачът е длъжен
непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а когато това е
невъзможно, той е длъжен да осигури лице, което да му сигнализира за
опасност" и по непредпазливост причинил на К. С. К. средна телесна
повреда, изразяваща се в изкълчването на дясната раменна става, обусловило
трайно затрудняване движенията на десния горен крайник за период надхвърлящ 1
месец и счупване на големия туберкул на дясната раменна кост, обусловило трайно
затрудняване движенията на десния горен крайник за период не по-малък от 3
месеца, като деецът след деянието е направил всичко, зависещо от него, за
оказване помощ на пострадалия.
За да приеме, че подс.А. е виновен за горното
деяние, съдът кредитира изцяло заключението на Автотехническта експертиза,
която определя механизма на настъпване на ПТП, и по категоричен начин доказва,
че ПТП е настъпило в следствие на допуснати нарушения на правилата за движение
по пътищата от страна на подс.А..
Подс.А. е пълнолетно, вменяемо
физическо лице, неосъждан.
Осъществявайки гореописаното деяние, същият е действал при
форма на вината – непредпазливост.
Като причина за извършване на деянието се установи
незачитане от страна на подсъдимия на установения в Република България правов
ред, досежно определяне на правилата за движение по пътищата.
При определяне наказанието на подс.А.,
съдът установи, че същият е пълнолетен, не е осъждан за престъпление, нито е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VIII от НК и от деянието не са
причинени съставомерни вреди. В този смисъл съдът приложи императивната
разпоредба на чл. 78а от НК.
При индивидуализирането на наказанието - глоба, съдът
присъди същата в минималния размер – 1000.00лв., съобразен с имотното състояние
на обвиняемия и обществената опасност на дееца, която съдът оцени като
минимална с оглед смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно липсата на
предходна съдимост, оказаната помощ на пострадалия, която е извън пределите на
правната квалификация и се изразява в закупуването на ортеза за счупеното рамо
на пострадалия и обясненията в хода на производството. При определяне
приложението на наказанието лишаване от правоуправление, съдът намери, че подс.А. не селдва да бъде лишаван от правоуправление,
предвид фактите по делото и вината на пострадалия свидетел за ПТП.
Съдът възложи на подсъдимия направените по делото разноски.
Водим от горното съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: