№ 6958
гр. София, 23.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
Гражданско дело № 20211110147488 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:42 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Л. Ж. Д. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Л. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ *** – редовно призован, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. К. В. – редовно уведомено, не се явява.
ДОКЛАД НА СЪДА :
ДОКЛАДВА постъпила на 13.02.2023 г. молба от страна на ответника, с
която се сочи, че поради служебни ангажименти няма да имат възможност да
изпратят представител в днешното съдебно заседание, поради което делото да
се гледа в отсъствието им. Изразено е становище в случай, че съдът даде ход
на съдебното дирене по същество, че поддържат писмения отговор, намират
предявения иск за недопустим и в условията на евентуалност за
неоснователен. Претендират разноски.
ДОКЛАДВА постъпила на 15.03.2023 г. молба от страна на вещото
лице, с която същият сочи, че задачата в едната си част няма нищо общо с
почерково изследване, както и че условията, при които е необходимо да се
извърши експертизата, са в лабораторни условия с оригинал на документа.
След разговор с ищеца е бил уверен, че ще получи оригинала. С оглед
недопускане на отлагане на делото, вещото лице моли съдът да задължи
страните да представят оригинал, както и е изразено становище, че
определеният депозит не отговаря на съвременните норми на положен труд и
1
моли да бъде коригиран.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните и липсата на процесуални
пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Л. – Поддържам исковата молба. Оспорвам депозирания отговор.
Нямам възражения по проекта за доклад. Във връзка с извършване на
експертизата имам доказателствено искане. Оригиналът се намира в
доверителката ми, но същата е в Норвегия от януари 2023 г. Моля да се
задължи ответната страна да представи оригинала на процесния договор,
който да послужи за изследването на експертизата.
На основание чл. 146, ал. 1 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА Определение № 34911 от 20.12.2022 г., постановено в
закрито съдебно заседание, в което е обективиран проекта за доклад по
делото и ОБЯВЯВА СЪЩИЯ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
На основание чл. 146, ал. 4, във връзка с чл. 148 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА депозираната молба от ответника, ведно с пълномощно с №
354023, като доказателства по делото.
С оглед изясняване на делото от фактическа страна и предвид
допуснатата експертиза, съдът намира стореното от ищеца искане на ищеца за
основателно, поради което на основание чл. 190 ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ЗАДЪЛЖАВА ответното дружество да представи в оригинал Договор
за потребителски кредит отпускане на револвиращ потребителски кредит,
издаване и ползване на потребителска карта “Plus“ № 14847541/16.05.2017 г.
УКАЗВА на ответника последиците от чл. 161 ГПК, а именно с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
2
доказателства.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да положи усилия и доколкото
предметът на задачата е само относно шрифта, да изготви експертизата, като
в случай, че по делото не се представи от задължената да стори това страна -
оригинал на процесния договор, то върху приложеното по делото копие от
същия.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.06.2023 г. от 15:45 часа , за
когато ищецът уведомен от днешното съдебно заседание. Ответникът
уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.
Вещото лице да се уведоми.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 10:53 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3