№ 227
гр. Велико Търново , 05.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, III СЪСТАВ в закрито заседание
на пети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МЛАДЕН ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от МЛАДЕН ДИМИТРОВ Частно гражданско
дело № 20204110101685 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид :
По делото е депозирано възражение от страна на длъжника В. М. С. и молба на осн. чл.420,
ал.2 от ГПК, за спиране на незабавното изпълнение на издадената заповед по чл.417 от
ГПК. В основанието си за спиране, длъжникът излага доводи за нередовност на
извлечението от счетоводните книги от формална страна и по съдържание, както и за липса
на доказателства за изискуемостта на вземането. Длъжникът прави и възражение за изтекла
погасителна давност по отношение на претенцията за лихви и главница.
Видно от материалите по делото, в полза на кредитора „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА
БАНКА” АД София, със седалище и адрес на управление гр. София, Район Изгрев,
бул."Драган Цанков" 37, ЕИК *********, представлявана от изпълнителните директори
Неделчо Василев Неделчев, Светозар Александров Попов и Никола Христов Бакалов, е
издадена заповед за незабавно изпълнение по реда на чл.417 от ГПК, срещу длъжника
Валентин Сомов, за СУМАТА от 1043.20 лева /хиляда и четиридесет и три лева и двадесет
стотинки /, от които 1000/хиляда / лева, просрочена главница по Договор зa издаване на
международна кредитна карта с чип и предоставяне на овърдрафт по разплащателна сметка
№ 96РКО-А-0392/17.09.2007г и 43.20 лева – разноски за събиране на вземането, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 23.07.2020г., до окончателно й изплащане,
както и СУМАТА от 75 / седемдесет и пет/ лева, съдебни разноски, от които 25 лева за
заплатена ДТ и 50 лева, възнаграждение за юрисконсулт.
Претенцията на банката е частична по отношение на вземанията удостоверени в
приложеното по делото извлечение от счетоводните книги, като обхваща записванията за
главница от 1000 лв. и разноски от 43,20 лева. Не се претендират договорни, наказателни
лихви и такси по кредита.
С оглед на изложеното се налагат следните правни изводи : Направеното искане за спиране
на незабавното изпълнението, допуснато въз основа на документ по чл.417 от ГПК, е
1
неоснователно.
Изложените възражения касаят основанията за издаване издаване на заповедта за незабавно
изпълнение, които с изключение на възражението за погасителна давност, са обсъдени от
настоящия състав в разпореждането си от 27.07.2020г., като е преценено че задължението
на кредитополучателя по приложеното извлечение от счетоводните книги, както
документите от които произтича същото - договора за кредит, общите условия на Банката и
останалите книжа, е ликвидно и изискуемо. Възражението за погасителна давност може да
се направи в хода на исковото производство, ако кредитора инициира такова.
В настоящата молба съдът намира, че не се прилагат доказателства и не се обосновават
основанията за спиране на изпълнението по чл.420, ал.2 от ГПК, от които да се зеключи, че
вземането не се дължи, че се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с
потребител или неправилно е изчислен неговия размер. Длъжникът не представя и
обезепечение по реда на чл.420, ал.1 от ГПК.
С оглед на изложеното се налага изводът, че молбата за спиране на изпълнението е
неоснователна, поради което следв да се остави без уважение.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на длъжника В. М. С., от гр.В.Търноов,
ул."П.К.Яворов", №87, с процесуален представител адв.Чокойски, за спиране на
принудителното изпълнение по изп. дело № 20218090400071 на ЧСИ Силвия Косева, с рег.
№809, действаща в района на ВТОС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, в 7-дневен срок от връчването на
молителя, пред ВТОС.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
2