ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 146
гр. Благоевград, 22.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Емилия Дончева
като разгледа докладваното от Емилия Дончева Търговско дело №
20241200900009 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, депозирана от
„Н.“ ЕООД, ЕИК , седалище и адрес на управление: гр. П, ж.к. „Д“, ул. „- с“ №- б
„ТТ- О“, представлявано от Н. Г - управител, чрез адв. Д. Д., с адрес на кантората:
гр. П, бул. „М“ № против „Т“ ЕООД, ЕИК, седалище и адрес на управление: гр. К,
ул. „О“ №, представлявано от С И - управител, с която е предявен иск за осъждане
на ответното дружество да заплати на ищеца сумата в размер на 25 330,00 лв.,
представляваща щета от неизпълнение на договор за международен превоз на
товари № 021238/31.10.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата от
20.12.2022 г. до окончателното изплащане.
В срока за отговор по реда на чл. 367 ГПК ответникът „Т“ ЕООД е предявил
насрещен иск за осъждане на „Н“ да заплати сумата в размер на 5 820 лв.,
представляващи имуществена вреда, претърпяна в следствие на неоснователно
водено арбитражно производство.
Съгласно разпоредбата на чл. 211, ал. 1 ГПК в срока за отговор на исковата
молба ответникът може да предяви насрещен иск, ако той по реда си е подсъден
на същия съд и има връзка с първоначалния иск или ако може да стане
прихващане с него. Липсва ли някое от условията за допустимост на насрещния
иск, съединяването му с първоначалния иск е изключено.
В настоящия случай насрещният иск е родово подсъден като първа
инстанция на районен съд, не на окръжен съд. Това прави недопустимо
съвместното разглеждане на насрещната искова претенция с първоначалната
такава. Отделно от това, съдът намира, че не е налице връзка между предявения
насрещен иск с предявения първоначален иск. Ето защо, следва да се постанови
отделяне на насрещния иск и изпращането му на родово компетентния да го
разгледа съд- РС- Благоевград.
За разлика от родовата, местната подсъдност е положителна, но относителна
процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото на иск, за
наличието на която съдът не следи служебно, с изключение на тези местни
1
подсъдности, за които изрично и нормативно е определено, че съдът следи
служебно – чл. 119, ал. 3 ГПК – това са тези по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал.
2 ГПК до приключване на първото по делото заседание. Съгласно чл. 119, ал. 4
ГПК във всички други случаи извън тези по ал. 1 – 3 възражение за неподсъдност
на делото може да се прави само от ответника и най-късно в срока за отговор на
исковата молба. При тези аргументи в случая съдът не може да определя съд
съобразно правилата на местната подсъдност, доколкото в случая за такава, с
оглед предмета на спора, не е приложима разпоредбата на местна подсъдност, за
която да следи служебно, а е приложима общата разпоредба на чл. 105 ГПК. На
това основание – при приложение само на правилата за родовата подсъдност –
компетентен да разгледа делото е по- нискостоящият по степен спрямо сезирания
с исковата молба районен съд, в чиято териториален обсег се намира и сезирания
окръжен съд, а именно РС - Благоевград (в тази насока вж. Определение № 543 от
13.02.2018 г., постановено по ч.гр.д. № 130/2018 г. по описа на Апелативен съд -
София; Определение № 343/04.02.2020 г., постановено по ч.гр.д. № 193/2020 г. на
Апелативен съд – София).
При неприемане за съвместно разглеждане на насрещния иск и отделянето
му на основание чл. 211, ал. 2, изр. 2 ГПК, определението не подлежи на
обжалване, тъй като не е преграждащо (в тази насока вж. Определение №
373/02.08.2018 г. по ч.гр.д. № 2273/2018 г. на ВКС). Ето защо настоящото
определение не подлежи на обжалване.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Не приема за съвместно разглеждане в настоящото производство насрещен
иск, предявен от „Т“ ЕООД, ЕИК, седалище и адрес на управление: гр. К, ул. „О“
№, представлявано от С.И – управител против „Н“ ЕООД, ЕИК , седалище и адрес
на управление: гр. П, ж.к. „Д“, ул. „с“ № - б „Т, представлявано от Н Г –
управител.
Постановява отделянето на предявения насрещен иск за разглеждане в
отделно производство, като насрещната искова молба се изпрати по подсъдност на
РС- Благоевград.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на „Т“ ЕООД.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2