Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Теодор Милев | |
за да се произнесе, съобрази следното: Производство по чл.249 ал.3 от НПК. С разпореждане от 30.06.2011 по НОХД№677/11 на ГОРС съдията-докладчик е прекратил съдебното производство и е върнал делото на ГОРП за отстраняване на допуснатите нарушения. ГОРП е подала частен протест против това разпореждане, с който се иска да се отмени същото и да се разпореди даване на ход на наказателното дело за решаването му по същество.Аргументира се с това, че нямало непълнота на обстотелствената част на обв. акт, тъй като в него било записано, че обвиняемият е наказван многократно по административен ред с лишаване от правоуправление.Посочено е и НП3703/08, с което също е наказан с лишаване от правоуправление и в срока на това наказание извършил инкриминираното деяние с нарушението си от 24.04.2010. Като прецени направените оплаквания и обстоятелствата, посочени в обвинителния акт, окръжният съд установи следното: Протестът е процесуално допустим, но неоснователен. За да прекрати съдебното производство и върне делото на прокуратурата, районният съд е приел, че има непълнота на фактите, обуславящи съставомерността на деянието, както и дали наложеното му наказание лишаване от правоуправление е изтърпяно към датата на деянието. Окръжният съд намира мотивировката на районния съд за правилна.Не са конкретизирани в обвинителния акт нарушенията и наказанията за тях, в чийто срок е извършено инкриминираното нарушение.Посочено е общо, че бил наказван многократно по административен ред, вкл. и с присъда по НОХД №463/10 на ГОРС, влязла в сила обаче след датата на нарушението в обв. акт. За да е съставомерно деянието по чл.343в ал.1 от НК, следва на дееца да е съставено НП, с което да му е наложено наказание лишаване от правоуправление, след което да извърши друго нарушение в срока на изтърпяване на наказанието, за което да бъде наказан по чл.177 ал.1 т.1 от ЗДП и при трето нарушение в срока на лишаване за първото, деянието му изпълва посочения състав на НК.В случая в обвинителния акт е посочено само нарушението, за което е наказан с НП№3703/08, в което няма санкция по чл 177 ал.1 т.1 от ЗДП. Задължително е според практиката на ВКС да се констатира кога са изтърпяни наложените административни наказания, със съответното зачитане, ако има такова. Не е документирано по делото останала ли е в сила присъдата по НОХД №639/10 на ГОРС, където на същия обвиняем в обв. акт е повдигнато обвинение по чл.343в ал.2 и се приема, че е неправоспособен, което се основава на същото нарушение - на 24.04.2010 в срока на лишаване от правоуправление по НП № 3703/08 и НП №3507/09. Освен това от формална страна самият обвинителен акт е ксерокопие, не е с оригинален подпис и носи странната дата 02.02.2010 г., т.е преди инкриминираното деяние от 24.04.2010 г., което непременно налага връщането му. По посочените съображения окръжният съд намира, че протестираното разпореждане е правилно и следва да се потвърди, поради което и на основание чл.345 от НПК О П Р Е Д Е Л И: ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 246/30.06.2011 г. по НОХД №677/11 на Горнооряховския районен съд. Определението е окончателно. Председател: Членове: |