О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е №
502
гр.Попово,04.09.2020г.
Поповският районен съд, в закрито заседание на
четвърти септември през две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: МАРИНЕЛА СТЕФАНОВА
като постави за разглеждане гр.д. № 344 по описа на
ПпРС за 2020г., установи следното:
Производството е по реда на чл.140 ГПК.
Предявен е иск от „Е. М.” ООД, гр. С., представлявано
от Р. И. М.-Т., действаща чрез адв.М.Х. от АК-гр.В.Т., против Р.М.Л.,*** за
признаване за установено, че ответника дължи
на ищеца, сумата 1553,55лв. -
част от главница в общ размер от 5226,17лв.,
дължима Договор за потребителски паричен кредит
PLUS-10896150/26.08.2014г., сумата 1585,28лв. – мораторна лихва за периода от 21.01.2017г. до
17.01.2020г. върху главницата от 5226,17лв., ведно със законната лихва върху
главниците, считано от 21.01.2020г. до окончателното изплащане на задължението,
за което вземане е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №43/2020г. по
описа на ПпРС. Молбата е подписана от пълномощник на ищеца. Приложени са
писмени доказателства във връзка с
твърденията и исканията на ищеца. Спазени са законовите изисквания по
чл.127 и чл.128 ГПК.
В едномесечния срок и по
реда на чл.131 от ГПК постъпи писмен
отговор от ответника Р.М.Л.,***, с
който оспорва предявения иск като недопустим и неоснователен.
Съдът счита, след извършената служебна проверка, че
исковата молба е редовна и предявеният
иск е допустим. Следва да бъдат приети и приложени писмените доказателства; да
се насрочи делото за разглеждане в
открито заседание; да се съобщи проект за доклад по делото; страните да бъдат напътени към медиация или друг начин
за доброволно уреждане на спора, както и да се произнесе по всички
предварителни въпроси.
Въз основа на изложените
мотиви, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ИСКОВАТА МОЛБА е редовна и предявеният иск е допустим.
ПРИЕМА ПИСМЕНИЯТ
ОТГОВОР от ответника депозиран по реда и в срока на чл.131 от ГПК.
НАСРОЧВА
първо публично съдебно заседание на 13.10.2020г. в 10,00 часа, за която дата
и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА
ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, а
именно:
1.обстоятелствата, от които произтичат
претендираните права и възражения:
а/ за права на
ищеца: Ищецът твърди, че на 26.08.2014г. бил сключен
Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски
кредит, издаване и ползване на кредитна карта PLUS- 10896150 между „****"
ЕАД, в качеството на кредитор и Р.М.Л., в
качеството на кредитополучател. По силата на този договор Кредиторът одобрил и предоставил на кредитополучателя
кредит за потребителски цели в размер на 6000 лева срещу задължението на същия да
възстанови получената в кредит сума по договора
чрез 48 месечни погасителни вноски, всички 47 в размер на 276,51лв.а и
последна 48-ма в размер на 276,63лв.,
първата от които дължима на 20.10.2014г., а последната с падежна дата 20.09.2018г. Кредитът бил отпуснат при годишен
процент на разходите в размер на 45,59 % и при лихвен процент в размер на 37,48
%.
Съгласно условията на
Договора за кредит, погасителните вноски съставлявали
изплащане на главницата по кредита, застрахователната премия, ведно с надбавка,
която покривала разноските на кредитора по
подготовка и обслужване на заема и определена добавка, съставляваща
кредиторовата печалба.
След усвояване на
Кредита, ответникът не изпълнил задължението си за плащане на
месечните вноски съгласно договора и погасителния
план, поради което останала непогасена сума по договора за
кредит, в размер на 5226.17лв. -
главница, 2109,76лв. - възнаградителни договорни лихви и 336,69лв. -
неустойка за забава.
На 08.02.2017г.,
с Протокол № 21, сключен към Рамков
договор за цедиране на задължения от 02.06.2015г. „****" ЕАД, прехвърлило
на „Е. М." ЕООД, вземането си от Р.М.Л.,
произтичащо от посочения по-горе договор.
За
извършената цесия на ответникът било
изпратено уведомление
за цесия, получена лично на 10.12.2019г.
Във
връзка с изложеното ищцовото дружество подало заявление до PC - Попово за
издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК, за което било образувано ч.гр. дело №43/2020г. по описа на
съда. Била издадена заповед за
изпълнение на парично задължение срещу длъжника Р.М.Л., срещу която от него било
подадено възражение по чл.414а от ГПК, с твърдение, че се е издължил.
Ищецът твърди, че приложените към възражението
платежни документи удостоверяват плащания по кредита, направени към стария
кредитор - ****ЕАД преди цедиране на вземането били отразени по кредита и отчетени при формиране на размера на
цедираното задължение.
Към настоящия момент
не било налице погасяване на задължението на Р.М.Л. по договор за потребителски
паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и
ползване на кредитна карта PLUS - 10896150 от 26.08.2014г., което обусловило и предявяване на настоящия иск.
Предвид изложеното, дружеството моли съда да
признае за установено, че ответника
дължи на ищеца, сумата 1553,55лв. - част от главница в общ размер от
5226,17лв., дължима Договор за
потребителски паричен кредит PLUS-10896150/26.08.2014г., сумата 1585,28лв. –
мораторна лихва за периода от
21.01.2017г. до 17.01.2020г. върху главницата от 5226,17лв., ведно със
законната лихва върху главниците, считано от 21.01.2020г. до окончателното
изплащане на задължението, за което вземане е издадена заповед за изпълнение по
ч.гр.д. №43/2020г. по описа на ПпРС.
Претендират се
и разноски както по заповедното
производство, така и за направените разноски
по настоящото дело.
б/. възраженията на ответника-Оспорва иска като
недопустим и неоснователен. Твърди, че представил писмени доказателства -
вносни бележки по частно гр.дело №43/2020г. на ПпРС, от които било
видно, че изплатил по-голямата
част от задължението си към „****" ЕАД . Твърди, че сумата, която останала
за погасяване сума била по-малка от
1000лв. Счита, че данните в Анекс №1А към протокол №21/ 08.02.2017г. към Рамков
договор за цедиране на задължения били некоректни и неточни , като било
цедирано почти цялото му задължение без
да била приспадната сумата в размер на 5342.23лв., за която представил писмени
доказателства. Твърди, че не били представени доказателства от страна на
цедента за точния размер на задължението, което
прехвърлил на цесионера, като цедента
пропуснал да приспадне погасената от него част от кредита.
2.правната квалификация на правата на ищеца:
установителен иск по реда на чл.415 от ГПК, във вр. с чл.99 от ЗЗД във вр. с
чл. 9, ал. 1 от ЗПК във вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл.240 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
3.кои права и кои обстоятелства се признават:
липсват изрични признания от страна на ответника;
4.кои обстоятелства не се нуждаят от
доказване: няма такива;
5.как се разпределя доказателствената тежест за
подлежащите на доказване факти: взискателя следва да докаже: качеството си на
кредитор, факта, от който произтича
вземането му, както по основание, така и по размер, т.е. валидно сключен
договор за цесия; уведомяване на длъжника за извършената цесия; валидно сключен
договор за заем, сключен с цедента; че
цедента е бил изправна страна по
договора за кредит, като е изпълнил
всички свои задължения по договора за
кредит; че е налице виновно неизпълнение на договора от страна на
ответника; забавата на длъжника, а длъжникът носи тежестта да докаже, своите възражения, които изключват,
прекратяват или погасяват правото на ищеца-че е платил дължимите суми по
процесния договор за кредит в пълен размер.
ДОПУСКА за приемане и прилагане представените с
исковата молба писмени доказателства, тъй като същите са относими, допустими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д. №43 /2020г. на ПпРС.
ОБЯВЯВА
НА СТРАНИТЕ, че ще бъде извършена служебна
проверка относно съответствието на Договор за потребителски паричен кредит PLUS- 1089615 от
26.08.2014г., с разпоредбите на ЗПК, както и ще бъде извършена проверка относно съобразяването на договорните клаузи
с правилата на добрите нрави – чл.26, ал.1, предл.3 от ЗЗД, като им УКАЗВА, че в срок до първото по делото
заседание могат да изразят становище и да ангажират доказателства.
НАЗНАЧАВА на осн. чл.197 ГПК вещото лице Е. Б. Ц.–
икономист-счетоводител от списъка на вещите лица за съдебния район на ТОС, при
първоначално определено възнаграждение в
размер на 200,00лв., вносимо от ищеца,
което след като се запознае с писмените доказателства по делото, в т.ч. и с
представените доказателства по ч.гр.д. №43/2020г. по описа на ПпРС и извърши справка в счетоводството ищеца да
даде заключение по следните въпроси: 1. Отпуснат ли е кредит от ищеца на Р.Л., кога е отпуснат, в какъв размер и извършен ли е превод на отпусната сума, в случай, че е налице
такава? 2. Има ли плащания от страна на
кредитополучателя, на коя дата са
извършвани плащания, какъв е техният размер, и какво е погасено с тези
плащания-главница, лихви, разноски и т.н.? 3. Да изчисли
какъв е размера на неизплатената
част от отпуснатия кредит, като
изрично се посочи размера на главницата, лихвите, неустойки, такси и др., към момента на извършената цесия, към момента
на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК в съда, както и към настоящ момент?
УКАЗВА на
ищеца в едноседмичен срок, считано от
получаване на настоящото определение да внесе по сметка на Поповски районен съд
депозит в размер на 200,00 лв. за възнаграждение на вещо лице по назначената
съдебна счетоводна експертиза,
като представи по делото вносната бележка.
УКАЗВА на вещото лице, че е
длъжно да представи писменото си заключение най-малко една седмица преди
съдебното заседание, на осн. чл.199 ГПК, както и справка-декларация за разходите.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ назначеното в.л. с
поставената задача, след внасяне на определения депозит от ищеца.
НАПЪТВА страните
към медиация като способ за доброволно уреждане на спора, както и им указва за възможността да постигнат
споразумение като способ за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на двете страни по делото, че за присъждане
на разноски по делото са длъжни да представят на съда списък на разноските
най-късно до приключване на последното заседание, на осн. чл.80 ГПК.
ПРЕПИС от
определението да се връчи на страните
едновременно с призовките за първото по делото заседание, на осн. чл.140 ал.3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: