РЕШЕНИЕ
№272
гр. Враца 03.08.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на 20.07.2021г. /двадесети юли две хиляди
двадесет и първа година/ в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при секретаря даниела ВАНЧИКОВА и с участието на прокурора НИКОЛАЙ
ЛАЛОВ като разгледа докладваното
от съдия ВАСИЛЕВА КАН дело № 256 по описа на АдмС –
Враца за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл.от АПК във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е въз основа на постъпила касационна жалба от „М. *** против РЕШЕНИЕ № 260011 от 12.03.2021г., постановено по анд №10/2021г. по описа на Районен
съд Оряхово, с което е потвърдено
издаденото от Директора на ОД“Безопасност на храните“ гр.Враца Наказателно постановление №97/10.12.2020г.
за налагане на имуществена санкция в размер на 1000/хиляда/лв. на основание чл.70
ал.2 вр.с ал.1 от Закона за управление на агрохранителната верига за нарушение
на чл.23 т.2 от същия закон.
В жалбата се сочи, че решението е
неправилно поради нарушение на материалния закон, необоснованост и че
наложената имуществена санкция е явно несправедлива. Твърди се, че Районният съд не е обсъдил възраженията,
направени в депозираната пред него жалба, като не е отчел обстоятелството, че посочената като нарушена норма е бланкетна, не
съдържа задължения за наказаното лице, които да се приеме, че не са изпълнени.
Освен това, дори да се приеме, че е извършено нарушение от представляваното от
мен дружество, не е обсъден въпроса за
прилагане на разпоредбата от обикновените
случаи от този вид.Иска се отмяната на решението и постановяване на друго, с
което да бъде отменено оспореното наказателно постановление.
Ответникът по касационната жалба ОДБХ
гр.Враца в писмено становище, депозирано от * М.К., оспорва жалбата и заявява,
че решението на Районния съд е правилно, тъй като с поведението си санкционираното дружество нееднократно е
нарушавало правилата за безопасност на
храните, основно изискване за което е наличието на система за безопасност на
храните ,част от която е воденето на
записи и входящ дневник, подробно описано в Регламент /ЕО/№852/2004г.
Участващият в касационното производство
прокурор дава заключение, че жалбата е неоснователна, решението на въззивния
съд е правилно и като такова следва да бъде оставено в сила.
Настоящият
съдебен състав, като взе предвид наведените в жалбата и в съдебно заседание
доводи и съображения и след извършване на служебна проверка съгласно чл.218
ал.2 от АПК , приема следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения
срок, против валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на оспорване, поради
което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е и основателна по следните съображения:
При постановяване на съдебния акт не
са допуснати съществени нарушения на
процесуалния закон. Съдът е проявил процесуална активност, като е събрал всички
относими към спора доказателства, преценил ги е поотделно и в тяхната
съвкупност и въз основа на тях е направил крайния си извод за законосъобразност
на обжалваното наказателно постановление. Законосъобразен е изводът на
въззивния съд, че АУАН е съставен и НП е издадено от компетентни органи, както
и в сроковете по чл.34 от ЗАНН. Съдът е приел, че нарушението и неговото
авторство са безспорно доказани и че санкционната норма е приложена правилно.
Това е мотивирало съдът да постанови съдебен акт, с която да потвърди
оспореното пред него НП като законосъобразно.
Касационният състав не възприема тези
изводи на въззивния съд. В АУАН и НП
нарушението е описано като „непредставяне при поискване на записи за входящ
контрол на наличните в обекта храни“, като същото е квалифицирано по чл.23 т.2
от ЗУАВ. Тестът на тази разпоредба обаче
не въвежда конкретни задължения за лицата, спрямо които се налагат
административни имуществени санкции, а само определя рамките на компетентността
на контролните органи, които при осъществяване на дейността си имат право да
изискват представяне на сведения, записи, документи и друг доказателствен
материал,вкл. данни за лицата, от които са получени и/или на които са доставени
елементи от агрохранителната верига. В тази разпоредба не са детайлизирани записите, които проверяваните
лица следва да представят. От разпита на свидетелите и от писменото становище може да се направи
извода, че това са записи, свързани със системата за контрол, която всеки дистрибутор
на хранителни стоки следва да поддържа,
както и че това задължение е вписано в
Закона за храните и в Регламент /ЕО/ №852/2004. Никъде обаче не е посочено в кои
текстове от тези два нормативни акта са разписани
тези задължения, за да може да се извърши съдебен контрол дали са нарушени от страна на дружеството-касатор. Неправилно е
приложена и санкционната норма, която гласи: „Който не изпълни мярка по чл.23
от ЗУАВ се наказва с глоба, а ЮЛ с имуществена санкция“. Мерките, които прилагат контролните органи, са
разписани в чл.23 ал.1 от ЗУАВ, а не чл.23 ал.2, по който текст е квалифицирано
нарушението, така че, дори да се приеме, че това е правната квалификация, то
приложената санкционна норма не е съответна на
нарушението. Всичко това прави издаденото НП незаконосъобразно и като не
е съобразил изложените по-горе нарушения на материалния закон от страна на
административнонаказващия орган, първостепенният съд е постановил неправилен
съдебен акт, който следва да бъде отменен.
След отмяната на решението
касационният състав следва да се произнесе по съществото на спора, тъй
като от предходния съдебен състав не е
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и не се налага
установяване на факти, за които писмените доказателства не са достатъчни. По
изложените по-горе съображения НП следва да бъде отменено като
незаконосъобразно, издадено при неправилно приложение на материалния закон.
Воден от горното и на основание чл.221
ал.2 от АПК вр.чл.248 т.4 от НПК съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ РЕШЕНИЕ № 260011/12.03.2021г., постановено по анд №10/2021г. по описа на Районен съд Оряхово,
с което е потвърдено НП №97/10.12.2020г. на Директора на Дирекция по безопасност на
храните гр. Враца и вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ НП №97/10.12.2020г. на Директора на Дирекция по безопасност на
храните гр. Враца.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.