Определение по дело №126/2020 на Окръжен съд - Добрич

                 О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е   № 188                      

                   гр.Добрич 24.02.2020 г.

ДОБРИЧКИ ОКРЪЖЕН СЪД...... ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ  закрито заседание на двадесет и четвърти февруари            

през две хиляди и двадесета                              година в състав:

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:Т.СТОЕВА

                                                          ЧЛЕНОВЕ:Е.ИВАНОВА

                                                           Мл.съдия :Г.ПАШАЛИЕВ  

При секретаря  …………......................................................      и в присъствието на прокурора......................................................................като разгледа докладваното  от  съдия докладчик Стоева.........Ч. т.д.№126

от 2019 г.по описа на съда и за да се произнесе взе предвид следното:

     Постъпила е частна жалба от „БНП Париба Пърсънъл Файненс“С.А.,Ф. чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“С.А.,клон България,гр.София,ж.к.“Младост“4,Бизнеспарк София ,сгр.14,чрез юрисконсулт П.П.срещу Разпореждане №1228/09.12.2019г.по ч.гр.д.№835/2019г.по описа на РС гр.Балчик,с което е оставено без уважение заявлението на жалбоподателя с правно основание чл.410 от ГПК за издаване на Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК за сумата от 3 471,17лв.-възнаградителна лихва за периода от 05.12.2018г.до 05.11.2021г.

    Жалбата е своевременно заявена и допустима.Правното основание на подадената жалба е чл.413 ал.2 от ГПК.

    Съдът,като се запозна с аргументите на жалбоподателя и мотивите на съдебния акт ,прие за установено следното:

    За да отхвърли подаденото заявление в частта за претендираната възнаградителна лихва,районният съд е приел,че  видно от уточняващата молба на заявителя претендираната договорна лихва по кредита надминава определения в Решение №378/18.05.2006г.Второ ГО на ВКС размер.Според касационният съд  противно на добрите нрави е уговарянето на лихва за забава,надвишаваща трикратния размер на законната лихва и възнаградителна лихва по обезпечен заем,надвишаваща двукратния размер на законната лихва.Направен е извода,че договорената възнаградителна лихва надвишава трикратния размер на законната лихва,поради което тя е нищожна,поради противоречие с добрите нрави.

   От уточняващата молба на заявителя е видно,че ГПР не надвишава петкратния размер на законната лихва-ГПР е в размер на 46,68 %.Възнаградителната лихва,която потребителят заплаща за използване на кредита е в размер на 36,93 % и надвишава повече от три пъти размера на законната лихва за визирания период по договора,сключен на 20.10.2016г.

    Предвид изложеното съдът правилно е приел,че са налице индикации ,установяващи противоречие на договорената възнаградителна лихва с добрите нрави.

   Съгласно разпоредбата на чл.411 ал.3 от ГПК ,в сила от 24.12.2019г. съдът отхвърля заявлението,когато то противоречи на закона и добрите нрави –чл.411 ал.2 т.2 от ГПК и когато искането се основава на неравноправна клауза в договор ,сключен с потребител или е налице вероятност за това-чл.411 ал.2 т.3 от ГПК.В настоящия случай има вероятност искането да е основано на неравноправна клауза в договора,поради което съдът правилно не го е уважил.

   Нормата е процесуална и има незабавно действие по отношение на заварените висящи производства,поради което постановеното определение е правилно и следва да бъде потвърдено.

   За заявителя остава възможността по исков ред да претендира правата си по договора,в частта ,в която заявлението за издаване на заповед за изпълнение е отхвърлено.

   С тези мотиви обжалваното Разпореждане като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

   Водим от изложеното Окръжният съд,

           О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

    ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане №1228/09.12.2019г.по ч.гр.д.№835/2019г.по описа на РС гр.Балчик.

   Определението не подлежи на обжалване.

 

     ПРЕДСЕДАТЕЛ:                    ЧЛЕНОВЕ:1.                2.