Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Плевен, 05.08.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, Х-ти гр.състав, в
публичното заседание на двадесет и пети
юли през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ТОДОРОВА
при секретаря Марина Цветанова като разгледа
докладваното от съдията ТОДОРОВА гр.дело № 3329 по описа за 2019г. и на
основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск с правно основание
чл.127А СК, във вр. с чл.76, т.9 ЗБЛД
Производството по делото е образувано по подадена искова
молба от С.Г.М., ЕГН**********,***
против Д.Г.Д., ЕГН**********,***, в която се твърди,
че страните по делото живяли
на съпружески начала от 2013г. до 24.02.2019г. От съжителството им се родило детето
*** на 1 година и 10 месеца, с дата на раждане ***г. Твърди, че през
време на съжителството им е имало периоди на
добри взаимоотношения, но често са
възниквали и скандали, като някои от
тях са ставали
в присъствието на детето. Твърди, че на 24.02.2019г. в дома им в ***, ищецът бил дал
на детето ни да си
играе с дрелка, работеща с батерии, на което тя
възразила, но той не се
съгласил с нея. Твърди, че при
играта детето се е наранило. Това силно я притеснило
и напуснала жилището в с. Брест, заедно с детето. На 25.02.2019г. посетила с детето съдебен лекар и ѝ било издадено съдебномедицинско
удостоверение №92/2019г., ***, което
установило нанесената му травма. Твърди,
че на 06.03.2019г. детето било прегледано
от специалист доц. д-р ***, в което е снета анамнеза, относно това, че
„от месеци наред детето е свидетел на семейни
скандали и агресия, от което станало
неспокойно, плачело непрекъснато, не спи добре”, обективното
състояние на детето е оценено като „детето е в непрекъснато движение, проплаква безпричинно, няма говорни умения
все още, осъществява очен контакт, оглежда се страхливо”. Твърди, че от
края на февруари
2019г. заживяла, заедно със сина си,
в жилището на родителите си в ***, обл. Плевен. Твърди,
че с определение от 14.05.2019г. по гр.д. № 2398/2019г. по описа на Плевенския
районен съд е утвърдено споразумение относно упражняването на родителските права, личните отношения на детето
***, роден на ***г. с родителите и издръжката му. Упражняването на родителските права било предоставено
на ищцата. Твърди, че въпреки
утвърденото споразумение не успява да
се свържа с бащата по телефона,
не може да
проведе разговор с него относно желанието
си да пътува
извън страната, заедно с сина си
***. Твърди, че тъй като не
може да постигне
съгласие с бащата относно пътуването на детето в чужбина
и издаването на лични документи на детето. Твърди,
че сестра ѝ *** /***/
живее със семейството си в ***. Съпругът ѝ работи, а тя отглежда детето
си, което е на 9 месеца. Твърди,
че със сестра
си са много
близки и тя отдавна желае да
ѝ гостува в ***, заедно
със сина ѝ. Твърди, че в момента
тя е в отпуск по майчинство за
отглеждането на детето ***, има възможност да пътувам
и за нея и детето ще е добре
да я посетят. Твърди, че след
напускането ни на жилището в *** и тя и детето се
нуждаят от спокойствие и почивка, за да възстановят
нормалния си начин на живот.
Твърди, че през месец септември
следва да започне отново работа, тъй като
изтича отпускът ѝ по майчинство.
Моли да бъде разрешено детето ***, роден на ***г. да пътува,
придружено от майка си С.М., до страните от
Европейския съюз, всяка година през
месеците юни, юли и август, без
съгласието на бащата, до навършване
на пълнолетие на детето, както
и да бъде задължена съответната структура на МВР да издаде
необходимите лични документи за това.
В срокът по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен
отговор от ответника.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и
гласни доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено
следното от фактическа страна:
Не е спорно между
страните и се установява от Удостоверение за раждане по акт № 1298/24.07.2017г.,
че родители на детето ***, ЕГН********** са С.Г.М. и Д.Г.Д..
Видно от Протокол от 14.05.2019г. по гр.д.№
2398/2019г. е одобрено споразумение, по силата на което 1/ Упражняването на
родителските права над роденото от съвместното съжителство на страните Д.Г.Д.,
с ЕГН********** и С.Г.М., с ЕГН**********, дете ***, с ЕГН**********, са
предоставени на майката – С.Г.М., с ЕГН**********, 2/ Местоживеенето на детето ***,
с ЕГН**********, е определено при майката С.Г.М., с ЕГН**********, на адрес: ***,
3/ Определен е режим на лични отношения на детето ***, с ЕГН**********, с
бащата Д.Г.Д., с ЕГН**********, както следва: всяка първа и трета седмица от
месеца, само в четвъртък и петък, с преспиване на детето по местоживеене на
бащата, като детето се води от майката в 9.30 часа в Отдел „Закрила на детето”
–гр.Плевен и в присъствие на социален работник от отдела се взима от бащата,
който се задължава в 16.30 часа на следващият ден да върне детето отново в ОЗД
– гр.Плевен, в присъствие на социален работник за предаване на майката, като
този режим ще продължи до 01.09.2019г. В случай, че майката и бащата не се явят
и не спазят уговорените дни и часове за предаване и получаване на детето в ОЗД –
Плевен, да се състави нарочен протокол от социалния работник, в който се
посочат и причините, който бъде подписан от страните.
Видно от Решение от 27.06.2019г. по
гр.д.№3286/2019г. е изменен определения режим на лични контакти на бащата с
детето както следва: Определя се режим на лични отношения на детето ***, с ЕГН **********,
с бащата Д.Г.Д., с ЕГН **********, както следва: ВСЕКИ ПЪРВИ И ТРЕТИ ПЕТЪК ОТ
МЕСЕЦА, ЗА ВРЕМЕТО ОТ 10,00 Ч. ДО 16,00 Ч., В ЦЕНТЪР ЗА ОБЩЕСТВЕНА ПОДКРЕПА ПРИ
ОБЩИНА ПЛЕВЕН, В ПРИСЪСТВИЕ НА СОЦИАЛЕН РАБОТНИК, БЕЗ ПРИСЪСТВИЕТО НА МАЙКАТА,
СЧИТАНО ОТ ДАТАТА НА ВЛИЗАНЕ В СИЛА НА РЕШЕНИЕТО ПО НАСТОЯЩОТО ДЕЛО ДО
НАВЪРШВАНЕ НА ТРИГОДИШНА ВЪЗРАСТ НА ДЕТЕТО. След навършване на тригодишна възраст на детето
се определя следния режим на лични отношения, а именно: всяка първа и трета
събота и неделя от месеца, от 10,00 ч. в събота до 18,00 ч. в неделя, с
преспиване на детето по местоживеене на бащата, като детето се взима и връща от
бащата от настоящия адрес на майката, както и един месец през лятото, което
време не съвпада с платения годишен отпуск на майката, както и по всяко друго
време по предварителна уговорка на страните, при удобно за детето време; За
Коледните празници, всяка година, от 24-ти до 26-ти декември, включително,
всяка нечетна година детето ще бъде при бащата, а в четните години при майката;
За Новогодишните празници от 30-ти декември до 2-ри януари, включително, всяка
нечетна година детето ще е при майката, а всяка четна година при бащата; За Великденските празници - четири дни, в
съответните дни, които се празнуват, в нечетната година детето ще бъде при
бащата, а в четните при майката; За Гергьовден – 6 май, всяка година – детето
ще бъде с майката в съответната нечетна година, а бащата в четната година. През останалите дни от месеца майката се
задължава при телефонни позвънявания от страна на бащата да му дава възможност
да се чува с детето.
Съдът дава вяра на
показанията на св.*** въпреки че е заинтересован от изхода на делото, като роднина
на ищцата. Показанията му са логични, непротиворечиви и в унисон с останалите,
събрани по делото доказателства. От тях се установява, че ищцата има и сестра,
която живее и работи в ***. Тя също има дете, което скоро ще навърши една година.
Ищцата желае да заведе детето в *** при сестра си за една-две седмици през
лятото за да може децата да се запознаят, а и ищцата да си почине малко при
сестра си. Желае да отиде сега докато е
в отпуск по майчинство, който ще свърши с навършването на 2-годишна
възраст на детето.
От изготвения социален
доклад се установява, че след одобряване на споразумението между страните по
делото и уреждане на режим на лични контакти на бащата с детето, което да бъде
предавано на бащата в присъствието на социален работник в ОЗД при ДСП-Плевен,
на дата 16.05.2019г. детето е доведено в отдел закрила на детето в 9,30 часа,
когато се явява и бащата. Майката не възпрепятства детето да осъществи контакт
с бащата, но той въпреки че е поканен от социалния работник да вземе детето за
осъществяване на определения режим на лични контакти, не взел детето, а вместо
това записвал с телефона си видеоклип и потърсил съдействие от телефон
112. На дата 06.06.2019г. в 9,00 часа в
ОЗД-Плевен се е явила майката на детето, като е представила медицински
документ, от който било видно, че детето е болно и майката счела, че то не може
по тази причина да осъществи контакт с бащата. Копие от медицинския документ е
представен на бащата. Ищцата С.М. споделила, че е водила разговор с ответника Д.Д. да съдейства за издаването на задграничен паспорт на
детето ***, той бил изразил готовност, но не предприел действия в тази посока. Страните
по делото са в изключително влошени отношения.
По време на работата с ДСП-Плевен С.М. демонстрира непостоянство в
решенията си, често сменя позицията си, като в началото е твърда и уверена в
намеренията си. ДСП-Плевен взема становище, че познаването и контактите с
разширения роднински кръг спомага за положителното формиране на детската
личност. Контролираното опознаване на заобикалящия свят разширява светогледа на
детето.
Представени са и други
неотносими доказателства.
При така установеното от
фактическа страна, съдът приема следното от правна страна:
Предявеният иск като такъв с
правно основание чл.127а ал.3 във връзка с ал.2 от Семейния кодекс е допустим - производството по
делото е образувано по молба на активно легитимира страна в процеса, пред
надлежния съд - по настоящ адрес на детето.
Съгласно разпоредбата на чл.
127а, ал. 1 СК, въпросите, свързани с пътуване на детето в чужбина и издаване
необходимите документи за това, се решават по съгласие на родителите, като при
невъзможност да бъде постигнато такова в ал. 2 от същата разпоредба е
предвидено, че спорът между тях се разрешава от районния съд по настоящия адрес
на детето. Допустимостта на молбата е обвързана с липсата на съгласие,
постигнато между родителите за пътуване на детето в чужбина и издаване на
необходимите документи за това. В настоящия случай несъмнено се установи
липсата на съгласие. Установи се, че майката на детето иска да извежда детето
зад граница, в ***, където живее и работи нейната сестра, която също има дете.
Желае двете деца да се запознаят. Съдът намира, че изцяло в интерес на детето е
да му бъде дадена възможност за напускане пределите на страната. Установи се,
че майката иска да заведе за седмица-две през лятото детето на гости при
неговата леля, която живее със семейството си в ***, за да се запознае с
нейното дете. Пътуването на детето в
чужбина съдът намира, че не би накърнило правото на бащата да се вижда с него,
доколкото постановения режим на лични контакти с детето подлежи на принудително
изпълнение чрез предвидения за това процесуален способ. В тази връзка, не се
твърди, а и не се и установява намерението на ищцата за трайното извеждане на
детето извън граница и възпрепятстване възможността на другия родител да
упражнява родителски права. Искането е за временно пътуване в чужбина – на
гости при роднини в *** за летните
месеци. От показанията на разпитания по делото свидетел ***се установи, че
ищцата желае да заведе детето на гости при своята сестра за седми-две. Уредения
режим на лични контакти с бащата е всеки първи и трети петък от месеца, поради
което и същия може да бъде съобразен като период на пътуване на детето в
чужбина, а дори и да не бъде съобразен, то евентуално ще бъде пропуснат един
ден за лични контакти на бащата с детето. С оглед на това, съдът намира, че изцяло
в интерес на детето е да му бъде дадена възможност за напускане пределите на
страната, с оглед разширяване на мирогледа му обогатяването му още от ранна
детска възраст и осигуряването на по-пълно развитие и израстване като личност.
В интерес на детето е да бъде поддържана връзката му с близки и роднини от
страна и на двамата родители. Установи се, че сестрата на ищцата живее и работи
в *** със семейството си и имат възможност да посрещнат на гости ищцата с
детето. Имат осигурени битови условия също. Пътуването е в интерес на детето и с оглед разширяване на мирогледа му и обогатяването
му още от ранна детска възраст и осигуряването на по-пълно развитие и
израстване като личност. Основателността на молбата за заместване съгласието на
ответника, се обуславя и от прогласеното в чл. 35, ал. 1, изр. първо от Конституцията на Република България основно право на всяко физическо лице
свободно да избира своето местожителство, да се придвижва в рамките на
територията на страната и да напуска нейните предели. Липсващото съгласие на
бащата ограничава упражняването на това конституционно закрепено право, което
противоречи на интересите на детето. По тези съображения съдът намира молбата
за основателна, поради което следва да бъде уважена, като бъде постановен акт
на спорна съдебна администрация, който да замести липсващото съгласие на бащата
за пътуване на детето ***, за общо 20 дни еднократно или на части през времето
от 01 юни до 31 август всяка година, придружавано от неговата майка С.Г.М. до
всички държави-членки на Европейския съюз, за период от 5 години, считано от
влизане на решението в сила. Поисканото от С.М. разрешение е твърде общо и
широко- за срок до навършване на пълнолетие на детето, което понастощем не е навършило
2 години.
Несъмнено се установи, че е
възникнала нужда от издаването на документ за задгранично пътуване на детето в
чужбина, поради което и съгласно разпоредбата на чл.76 т.9 от Закона за българските лични документи, чл.45 от същия закон и чл. 23 от Правилника за българските лични
документи на същото по реда на чл.127а от Семейния кодекс, съдът следва да даде разрешение,
замествайки съгласието на бащата на детето да бъде издаден документ за
самоличност.И от фактическа и от правна страна настоящия съдебен състав приема,
че е в интерес на детето получи разрешение да бъде издаден задграничен паспорт.
Именно в този дух е и волята на законодателя възприета в разпоредбите на Семейния кодекс,
съгласно който основополагаща роля при формирането на вътрешното убеждение на
съда са интересите на детето и съответно тяхната закрила. Мотивиран от горното
съдът приема, че предявения иск с правно основание чл.127а ал.3 във връзка с ал.2 от Семейния кодекс е изцяло основателен и като такъв
следва да бъде уважен, като се разреши на детето *** да получи задграничен
паспорт, като съответното ОД на МВР издаде задграничен паспорт на детето при
подадено заявление само от неговата майка без съгласието на бащата. Въз основа на
така представените и обсъдени по делото писмени и гласни доказателства,които не
са оспорени от страните,съдът счита,че молбата е основателна и следва да се
уважи още и по следните съображения: Водещ критерий са интересите на детето.В
негов интерес е да не бъде ограничавано правото му на свободно напускане и
връщане в страната, като му
бъде издаден и международен паспорт.Детето не може да бъде ограничавано да
напуска страната без да има основателни причини и да е налице опасност за
неговото физическо или психическо развитие,каквито докзателства в случая не са
налице, а само са ангажирани твърдения от ответника в този смисъл.Детето има
право на паспорт, необходим за преминаване на държавната граница и пребиваване
в чужбина. Издаването на тези документи предполага съгласие на двамата
родители,като липсата на съгласие от страна на бащата следва да бъде заместено от решението
на съда.
С оглед
изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 ГПК, ответника следва да бъде осъден
да заплати на ищцата направените по делото разноски за ДТ и адвокатско
възнаграждение в размер на 330 лв./30лв.+300 лв./
Воден от горното, съдът
Р Е Ш
И :
ЗАМЕСТВА
СЪГЛАСИЕТО на Д.Г.Д., ЕГН**********,***, за пътуване на детето му ***, ЕГН**********, до всички държави-членки на Европейския съюз за общо 20 дни/ еднократно
или на части/ през времето
от 01 юни до 31 август всяка година, придружавано от неговата
майка С.Г.М., ЕГН********** за период от 5 години, считано от влизане на
решението в сила.
РАЗРЕШАВА
на детето ***, ЕГН********** да се издаде задграничен
паспорт, без съгласието на неговия баща Д.Г.Д., ЕГН**********,***, по подадено
заявление от неговата майка – С.Г.М., ЕГН**********.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК, Д.Г.Д., ЕГН**********,*** да плати на С.Г.М., ЕГН********** сумата от 330 лв.
направени по делото деловодни разноски за ДТ и адвокатско възнаграждение.
След влизане в сила на решението препис от същото да се изпрати на ОД на
МВР гр. Плевен за сведение.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенския
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: