РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р
Е Ш Е Н И Е
№ 1240
гр. Пловдив,27.06.2023 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХХI касационен състав, в публично съдебно заседание
на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА
МИХАЙЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ПАСКОВ
СВЕТОМИР БАБАКОВ
при секретаря К.Р.и участието на прокурора КОСТАДИН ПАСКАЛЕВ, като разгледа докладваното от председателя
МАРИАНА МИХАЙЛОВА касационно АНД № 1002 по описа за 2023 год., за
да се произнесе взе предвид следното:
І.
За характера на производството, жалбата и становищата на страните:
1. Производството е по реда на
Глава Дванадесета от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
2.
Образувано е
по касационна жалба, предявена от Р.П.Н., ЕГН **********, с адрес ***, чрез
пълномощника адвокат С.П. срещу Решение № 459 от 15.03.2023г. на Пловдивски районен
съд, – ХХIII -
ти н.с. постановено по АНД № 6865 по описа на същия съд за 2022г., с което е ПОТВЪРДЕНО Наказателно постановление
№ 22-1030-007185/14.10.2022год., издадено от Началник Група към ОД на МВР гр.Пловдив,
Сектор „ПП“ Пловдив, с което на Р.П.Н., на основание чл.183, ал.4, т.8 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено
административно наказание – ГЛОБА в размер на 50 лева за нарушение на 98, ал.1,
т.6 от ЗДвП.
Релевираните касационни
основания се субсумират в доводите, че атакуваният съдебен акт е неправилен,
като постановен в нарушение на закона и допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила – касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК
вр. чл. 63в от ЗАНН. Поддържа се, че в хода на административнонаказателното
производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по
смисъла на 42, ал.1, т.4 и чл.57, ал.1,т.5 от ЗАНН, опорочили издаденото НП, което
неправилно не е съобразено от първостепенния съд.
Иска се първоинстанционното
решение да бъде отменено, като бъде отменено и наказателното постановление.
В съдебно заседание касаторът,
редовно призован, не се явява. Постъпил о е становище от процесуалния му
представител адвокат С.П., с което поддържа касционната жалба и моли решението
на първоинстанционния съд да бъде отменено.
3. Ответникът по касационната
жалба - ОД на МВР-Пловдив,Сектор „Пътна
полиция“ редовно призован, не е изразил становище по допустимостта и
основателността на касационната жалба.
4.
Участвалият
по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, дава
заключение, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.
ІІ. За допустимостта :
5. Касационната жалба е подадена
в рамките на предвидения за това преклузивен срок и при наличието на правен
интерес. При това положение същата се явява процесуално ДОПУСТИМА.
ІІІ.
За фактите :
6.
Пловдивският районен съд е бил сезиран с жалба,
предявена от Р.П.Н. срещу Наказателно постановление № 22-1030-007185/14.10.2022год.,
издадено от Началник Група към ОД на МВР гр.Пловдив, Сектор „ПП“ Пловдив, с
което на Н., на основание чл.183, ал.4, т.8 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено
административно наказание – ГЛОБА в размер на 50 лева за нарушение на 98, ал.1,
т.6 от ЗДвП.
Първоинстанционния съд е приел
за установени обективираните в актовете на административнонаказателното
производство фактически констатации, като е приел за установена следната
фактическа обстановка :
На
13.09.2022г. в 12:30 часа, в гр.Пловдив, бул.“Свобода“, като водач на лек
автомобил Шкода Октавия,рег. № ***управлява лек автомобил, посока изток, като
престоява в зоната на кръстовището с бул.“Копривщица“ за изчакване на ж п
прелеза.
По този повод
бил съставен Акт за установяване на административно нарушение бланков
№ GA118878
от 13.09.2022 год., в който нарушението е квалифицирано като такова по чл. 98, ал.1,т.6 от ЗДвП.
Процесното административно наказание е наложено при тази
фактическа и правна обстановка, която е възприета в пълнота от
административнонаказващия орган и възпроизведена и в спорното наказателно
постановление.
7. В хода на първоинстанционното
производство е разпитан съставителя на АУАН С.Г.С.,
който е потвърдил фактическите констатации в АУАН.
8. С обжалваното пред настоящата инстанция решение, първоинстанционният съд
е потвърдил процесното наказателно постановление. За да постанови посочения
резултат районният съд е приел, въз основа на събраните по делото и писмени и
гласни доказателства, и съобразявайки се с презумтивната доказателствена сила
на АУАН, регаментирана в нормата на чл.189, ал.2 от ЗДв.П, че от страна на касатора
е осъществен съставът на визираното в АУАН и НП административно нарушение по 98,ал.1,т.6
от ЗДв.П. Съдът е приел също така, че АУАН и наказателното постановление са издадени
от компетентен орган, в предвидената форма и при пълно изясняване на фактите и
обстоятелствата от значение за случая, като при съставяне на АУАН и издаване на
НП не са допуснати твърдяните съществени
нарушения на административнопроизводствените правила по смисъла на 42, ал.1,
т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, и е дадена правилна правна квалификация на
нарушението.
По
отношение вида и размера на наложеното административно наказание, съдът е
приел, че правилно и законосъобразно жалбоподателят е санкциониран на основание
санкционната норма на чл.183,ал.4, т. 8 от ЗАНН, като същото е законосъобразно определено в абсолютно определения
размер, предвиден в санкционната норма.
IV. За правото :
9.
Решението е правилно. Като
е стигнал до изводи за законосъобразност на наказателното постановление районният съд е постановил
правилен – обоснован и законосъобразен съдебен акт. В решението са изложени
подробни и задълбочени мотиви относно законосъобразността на наказателното
постановление. Фактите по делото са обсъдени по отделно и в тяхната съвкупност.
Съобразени са в пълнота събраните гласни и писмени доказателства по делото и
доводите на страните.
Въз основа на правилно установената фактическа
обстановка, са направени законосъобразни изводи относно приложението както на
материалния, така и на процесуалния закон.
Фактическите констатации и правните изводи
формирани от първостепенния съд се споделят напълно от настоящата инстанция. Мотивите
на решението са изключително подробни и на основание чл. 221, ал. 2,
предложение последно АПК не е необходимо да бъдат повтаряни.
10. В случая изводите на
административнонаказващия орган и на първоинстанционния съд, че касаторът е
осъществил състава на визираното в АУАН и НП административно нарушение по чл.98,ал.1,т.6
от ЗДв.П, са обосновани и законосъобразни, като същите изцяло съответстват на
събраните по делото писмени и гласни доказателства, които първоинстанционния
съд правилно е оценил.
Съставеният АУАН е съобразен с
изискванията на закона. Нарушението е установено по несъмнен начин,
индивидуализиран е нарушителя и му е дадена възможност да направи възражение
във връзка с констатираното нарушение съгласно чл. 42 - 44 от ЗАНН. Въз основа
на акта е издадено и процесното наказателно постановление, което от своя страна
е изцяло съобразено с изискванията на чл. 57, ал.1 от ЗАНН.
Във връзка с оплакванията на
касатора за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла
на 42, ал.1, т.4 и чл.57, ал.1т.5 от ЗАНН, опорочили издаденото НП, поддържани
пред настоящата инстанция, следва в случая да се посочи, че такива оплаквания
са правени още в първоинстанционното производство и по тях решаващият съд е дал
законосъобразен отговор, като при правилна преценка на събраните гласни и
писмени доказателства по делото и при правилно приложение на материалния закон,
е достигнал до обоснован извод, за липса на допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, като е формирал правилно вътрешно
убеждение.
Наложеното с НП административно
наказание глоба е законосъобразно определено във фиксирания размер, предвиден в
санкционната норма чл.183, ал.4, т.8 от ЗДв.П, при съобразяване с изискванията
на чл.27 от ЗАНН.
11. В случая доказателства, които да подлагат
на съмнение възприетите от районния съд изводи, не са ангажирани нито в
първоинстанционното, нито в настоящото съдебно производство.
12. Изложеното до тук налага да се приеме,
че касационната жалба е неоснователна на посочените в нея основания, а обжалваното
пред касационната инстанция решение на районния съд е правилно и
законосъобразно. При постановяването му не са допуснати нарушения нито на
материалния, нито на процесуалния закон, поради което и същото като валидно,
допустимо и правилно, следва да бъде оставено в сила от настоящата инстанция.
V. За разноските:
13.При посочения изход на спора, на
основание чл. 63д,
ал. 1 от ЗАНН, във връзка с чл. 228 вр. чл. 143, ал. 3 АПК, на
ответната организация се дължи присъждане на извършените разноски по осъществената
юрисконсултска защита, но предвид липсата на такава заявена претенция, не се
следва произнасяне на съда в тази насока с настоящото решение.
Воден
от горното и на основание чл. 63в от ЗАНН и чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК, Административен съд – Пловдив, XXXI касационен състав,
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение
№ 459 от 15.03.2023г. на Пловдивски районен съд,ХХIII - ти наказателен състав,
постановено по АНД № 6865 по описа на същия съд за 2022 г.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.