Р Е Ш Е Н И
Е
за поправка на очевидна фактическа
грешка
№261
гр. Велико Търново, 24.07.2018 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд гр. Велико Търново, ХI-ти адм. състав, в закрито
заседание на двадесет и четвърти юли две хиляди и осемнадесета година, в
състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ДИАНКА
ДАБКОВА
разгледа докладваното от съдията адм.
дело № 499/2018 г. по описа на съда и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производство по реда на чл. 175, ал. 2 от АПК.
Производството по делото е образувано във връзка с Решение №
9269/06.07.2018г., постановено по адм. дело № 8631/2016г. на ВАС. Със същото
ВАС е провел касационен контрол на Решение № 84/23.03.2016г., постановено по
адм. дело № 878/2014г. по описа на АСВТ, както и на Определение №
180/04.05.2016г., постановено по реда на чл.248 от ГПК. Във върнатата за ново
разглеждане част делото е образувано под нов номер и разпределено на настоящия
докладчик. В другата част от диспозитива на същото Решение на ВАС е постановено
съдебният състав на АСВТ, постановил първоначалното и допълнителното решение по адм. дело №
878/2014г. на АСВТ, да се произнесе по касационната жалба на „Оранжерии
Джулюница - С.“ЕООД подадена срещу допълнителното Решение № 201/16.06.2016г. по
адм. дело №878/2014г. като по молба за
поправка на очевидна фактическа грешка на допълнителното съдебно решение.
Именно тази молба за поправка на
ОФГ/инкорпорирана в касационната жалба – л.27 от делото на ВАС/ е предмет на това произнасяне от настоящия
докладчик, т.к. първоначалният такъв междувременно е встъпил по реда на чл.194
от ЗСВ в друг орган на съдебната власт.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства и доводите на страните, приема за установено от фактическа
страна следното:
С Решение № 84/23.03.2016г. по адм. дело №
878/2014г. на ВТАС е осъдена Областна дирекция „Земеделие“ В. Търново да включи
своевременно подаденото от Оранжерии Джулюница - С.“ЕООД Заявление с вх. №
ПО-04-419/03.09.2014г. на ОСЗ Лясковец, в Списък образец №2, съобразно Наредба
№ 6/28.08.2014 г. на МЗХ за получаване
на компенсация в качеството му на пострадало лице заради ембаргото, наложено от
Руската федерация. Касае се за осъдителен иск по чл.257 от АПК – осъждането е
да се извърши фактическо действие.
С Молба вх. № 1917/13.04.2016г. дружеството
иска по реда на чл.176, ал.1 от АПК да се произнесе с допълнително решение,
защото смята че съдът не се е произнесъл по цялото искане. Настоява да бъде
постановена отмяна на
неоснователното бездействие на ответната администрация и да бъде определен срок за включване на заявлението му в
посочения списък за компенсации.
Подчинен на процесуалната дисциплина и с
оглед установените факти, настоящият състав на съда прие квалификацията на ВАС
и разгледа касационна жалба вх. № 3307/30.06.2016г. в АСВТ срещу допълнително
Решение № 201/16.06.2016г. по адм. дело №878/2014г. като Молба за поправка на
очевидна фактическа грешка при постановяването на същото. Защото в мотивите на
това решение действително има съображения по отношение на исканото определяне
на срок, но няма произнасяне в диспозитива в тази връзка.
По повод Молбата по чл.176, ал.1 от АПК/л.426/ е постановено Решение за
допълване № 201/16.06.2016г. по адм. дело №878/2014г./л.454/. Съдът е приел
искането за допълване за частично основателно по отношение исканата отмяна на
незаконосъобразното бездействие на администрацията и е постановил диспозитив, с
който отменя незаконосъобразното бездействие на ОДЗ В. Търново. Изложил е
мотиви защо следва да остави без уважение исканото допълване чрез определяне на
срок за извършване на действието от
ответника. Съображенията са били, че такова искане в първоначалната ИМ не е
направено, а съдът не следа да се произнася плюс петитум. При тези мотиви обаче
АСВТ е пропуснал да се произнесе в диспозитива като остави без уважение искането за допълване в тази му част.
Срещу допълнителното Решение
№201/16.06.2016г. е подадена жалба/неправилно определена като частна КЖ –
л.27/, с която се иска от ВАС да определи такъв срок за извършването на фактическото
действие за което ответникът е осъден, т.к. това произтичало от молбата им за
допълване, а и ex lege от нормата на чл.257 от АПК. Освен това
изтъква, че първата инстанция нарушила процесуалните правила като въпреки
изложените мотиви не се произнесла с нарочен диспозитив , с който да уважи или
отхвърли направеното от тях искане. Тази жалба по естеството си е молба за
поправка на очевидна фактическа грешка в допълнителното Решение.
Ответната страна по делото не взема становище
по молбата.
С оглед на
така приетото от фактическа страна, съдът намира от правна следното:
Молбата за поправка на очевидна фактическа грешка/ОФГ/
е подадена от страна по делото, до съда, постановил решението, чиято поправка се
иска, поради което е процесуално допустима. АПК не съдържа времеви ограничения
относно искането за поправката.
Разгледана по същество, Молбата за поправка на ОФГ е
основателна.
Доктрината и съдебната практика са установили че
очевидната фактическа грешка е несъответствие между действителната воля на съда
и външното й обективиране. Очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 175,
ал. 1 от АПК са писмените грешки, грешките в пресмятането или други подобни
очевидни неточности.
Проверката на съда установи, че действително в случая между
мотивите и диспозитива на съдебния акт е налице несъответствие. Ясна е волята
на състава, че искането за постановяване на допълнителен диспозитив, с който на
ответника да бъде определен срок за изпълнение на фактическото действие по
чл.257 от АПК е неоснователно. Но в постановеното допълнително Решение
№201/16.06.2016г. липсва изрично произнасяне в диспозитив по тази част от
искането, което съобразно мотивите е следвало да бъде отхвърлено.
В тази връзка настоящият състав на съда приема, че действително
е налице явна фактическа грешка, т.к. при ясна позиция, изразена в мотивите на
решението не е отразена изявената вече воля на съда и в диспозитива на
решението за допълване. Касае се за очевидна фактическа грешка по смисъла на
чл. 175, ал. 1 от АПК. Същата следва да се поправи в настоящото производство
като се допусне поправка на очевидната фактическа грешка в диспозитива на Решение № 201/16.06.2016г. за допълване,
постановено по административно дело № 878/2014г.
на Административен съд Велико Търново. За целата в нов втори абзац на
диспозитива следва да се чете: “Отхвърля Молба вх. №1917/13.04.2016г. за допълване на
Решение № 84/23.03.2016г. по адм. дело № 878/2014г. на ВТАС, в частта с която е
поискано определяне на срок за извършване на фактическото действие, за което ответникът
е осъден“
Според чл. 175, ал. 2 от АПК решението за поправката
подлежи на обжалване по реда на самото решение, като след влизането си в сила
то се отбелязва върху поправеното решение и преписите.
Воден от горните мотиви, на основание чл. 175, ал. 2
от АПК, съдът в посочения по-горе състав
Р Е Ш И :
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 201/16.06.2016 г. по
адм. д. № 878/2014 г. по описа на Административен съд – Велико Търново, като в
диспозитива на същото се чете нов абзац със следното съдържание:
“Отхвърля Молба вх. №1917/13.04.2016г. за допълване на
Решение № 84/23.03.2016г. по адм. дело № 878/2014г. на ВТАС, в частта с която е
поискано определяне на срок за извършване на фактическото действие, за което
ответникът е осъден“.
РЕШЕНИЕТО за поправка
на очевидната фактическа грешка подлежи на обжалване по реда на обжалване на
поправеното решение. Касационната жалба се подава чрез АСВТ, пред ВАС в
14-дневен срок от съобщението за постановеното решение.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ отбелязване за допусната
поправка, след влизане в сила на решението за поправка, върху самото поправено решение и преписите.
Препис от настоящото да се
изпрати на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: