О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
гр.Пазарджик, 25.06.2019 година
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Димитър Чардаков
Като разгледа гр.д. №71 по
описа на съда за 2019 год. и за да се произнесе прие следното:
Извършена е проверка по въпросите,
посочени в чл.140, ал.1 ГПК.
Ищците и ответниците „УниКредит
Булбанк“ АД и В.П. Симеонов са представили писмени доказателства, които са
относими, необходими и приемането им е допустимо.
Ищците са поискали прилагането на
изп. д. №20118200402112 по описа на ЧСИ Тодор Луков с рег. №820, в кориците на
което се намират още изп. д. №15/2004г. по описа на СИС при РС-Пазарджик и изп.
д. №211/2010г. по описа на ЧСИ Никола Торнев, тъй като там се съдържат писмени
доказателства от значение за решаването на спора. За изготвяне на препис от
изпълнителното дело при ЧСИ Тодор Луков се дължат разноски в размер на 10лв. по
т.8 ТТРЗЧСИ, които следва да се внесат предварително съгласно чл.160, ал.1 вр.
чл.76 ГПК. Същите следва да се възложат в тежест на ищците.
Следва да бъде насрочено
заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание
чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА предоставените
от ищците с исковата молба и от ответниците „УниКредит Булбанк“ АД и В.П.
Симеонов с отговора по чл.131 от ГПК писмени доказателства,
Да се изиска копие на материалите
по изп. д. №20118200402112 по описа на ЧСИ Тодор Луков с рег. №820, в кориците
на което се намират още изп. д. №15/2004г. по описа на СИС при РС-Пазарджик и
изп. д. №211/2010г. по описа на ЧСИ Никола Торнев. Таксата за изготвяне на
преписа да се внесе от ищците по банковата сметка на ЧСИ Тодор Луков, рег.№820
в 1 – седмичен срок от връчване на определението. След представянето на
вносната бележка по делото, да се уведоми ЧСИ Луков за изготвянето на преписа и
представянето му в срок до първото съдебно заседание.
Насрочва делото за разглеждане в открито
съдебно заседание за 12.09.2019 година
от 9,30 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис
от настоящото определение, а на ищеца - и препис от писмения отговор.
Съставя проект на доклад по чл.146 от ГПК, както следва:
Предявен е отрицателен
установителен иск по чл.124 ГПК за установяване, че ищците и ответника В.П. Симеонов
не дължат на ответника „УниКредит Булбанк“ АД сумата 22 052,74лв. – лихва
по договор за банков кредит от 27.09.2001г., за която е издаден изпълнителен
лист на 26.08.2003г. по гр.д. №9243/2003г. на РС - Пловдив, тъй като правото на
принудително изпълнение е погасено по давност, настъпила след приключване на
производството по което е издадено изпълнителното основание.
Ищците С.И.Г. с ЕГН ********** и П.Г.Г. с ЕГН **********
твърдят, че са ипотекарни длъжници, отговарящи за задължение в размер
22050,74лв. на ответника В.П.С. с ЕГН ********** в качеството му на ЕТ
„Ан-Мари-В.С.“ и т.д. „Джером 2003“ ЕООД /спрямо което производството е
прекратено/ към ответника „УниКредит Булбанк“ АД, ЕИК *********, произтичащо от
договор за банков кредит, обезпечен с договорна ипотека, учредена върху техен
недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор №55155.501.536 по
КККР на гр.Пазарджик, ведно с построената в него сграда с идентификатор
55155.501.536.1. Твърдят, че за събирането на това задължение е издаден
изпълнителен лист от 26.08.2003г., по гр.д. №9243/2003г. на РС – Пловдив и е
образувано изп. дело №15/2004г. на ДСИ при РС-Пазарджик, което продължило под
№211/2010г. пред ЧСИ Никола Торнев, рег. №750, преминало в изп. д.
№20118200402112 по описа на ЧСИ Тодор Луков с рег. №820 и в последствие
прекратено поради перемпция на 22.11.2017г. Поддържат, че след прекратяването
въз основа на същия изпълнителен лист е образувано ново изп. дело №40/2018г.
при ЧСИ Добромир Даскалов, гр.Пазарджик, рег. №887, по което принудителното
изпълнение е насочено върху ипотекирания имот, въпреки че обезпеченото вземане
е погасено по давност, изтекла след издаването на изпълнителното основание.
Искат от съда да постанови решение, с което да установи спрямо ответника
„УниКредит Булбанк“ АД, че те като ипотекарни длъжници и главния длъжник В.П.С.
не дължат сумата по изпълнителния лист поради погасяване по давност на правото
за принудително събиране на вземането.
Ответникът „УниКредит Булбанк“ АД
признава, че е взискател по изпълнителните дела в качеството му на универсален
правоприемник на банка „Хеброс“ АД, която е отпуснала ипотечния кредит в полза
на ответника В.С., а ищците са ипотекарни длъжници. Оспорва иска при твърдение,
че погасителната давност е била спряна от началото на изпълнителното
производство до 26.06.2015г., съгласно даденото задължително тълкуване на
закона с ППВС №3/18.11.1980г., което намира приложение до момента на неговата
отмяна с ТР №2 от 26.06.2015г. по т.д. №2/2013г. на ВКС, ОСГТК. Поддържа, че с
обявяване на тълкувателното решение на 26.06.2015г. давността е започнала да
тече отново, но е била прекъсвана многократно чрез поискани от взискателя и/или
извършени от съдебния изпълнител изпълнителни действия и все още не е изтекла.
Иска от съда да отхвърли иска и да му присъди съдебни разноски.
Ответникът В.П.С. счита иска за
недопустим спрямо него, тъй като не е взискател, а главен длъжник по
обезпеченото с ипотека вземане. По същество счита иска за основателен на
заявеното от ищците основание. Навежда допълнително правопогасяващо
обстоятелство при твърдение, че след издаването на изпълнителния лист е изгубил
качеството си на едноличен търговец, поради което не отговаря с личното си
имущество за процесното задължение.
С оглед твърденията на страните и на
основание чл.146, ал.1, т.4 ГПК съдът приема за безспорно, че върху ипотекиран
недвижим имот на ищците е предприето принудително изпълнение в полза на
ответника „УниКредит Булбанк“ АД за събиране на ипотечното вземане в размер на
22 052,74лв.
С оглед на приетите безспорни обстоятелства и
направеното от ищците правопогасяващо възражение, в тежест на ответника е да
установи положителните факти, довели до прекъсване или спиране на погасителната
давност.
Определението не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: