№ 1401
гр. София, 20.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РОСИ П. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20231110205447 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалван е ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ (ЕФ) ЗА НАЛАГАНЕ НА ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ,
серия „Г” № 0032427 на СДВР, с който на „ХХХХХХ ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление ХХХХХХ, със законен представител М.М.А., на основание чл. 638, ал. 4, вр.
ал. 1, вр. чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането (КЗ) е наложена имуществена
санкция в размер на 2 000 лева.
Жалбоподателят М.М.А. моли съда да отмени издадения електронен фиш като счита същия
за неправилен и незаконосъобразен, издаден в нарушение на материалния закон и при
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Редовно призована в съдебно
заседание, не се явява.
Нейният процесуален представител – С. Ж. П. от Пловдивска адвокатска колегия, не се
явява поради служебна заетост, не възразява делото да се разгледа в негово отсъствие и
поддържа жалбата. В депозирано становище навежда довод за незаконосъобразност на
издадения ЕФ излагайки, че не е изяснено чия собственост е автомобила към момента на
извършване на административното нарушение, в ЕФ липсва описание на нарушението и от
ЕФ не става ясно дали моторното превозно средство (МПС) е било в покой или движение на
процесната дата, за да може да се осъществи състава на чл. 638, ал. 4 от КЗ.
Административнонаказващия орган (АНО), редовно призован, не изпраща представител.
Депозирани са писмени бележки от него, чрез юрисконсулт Ал.А., пълномощник на СДВР, в
които моли съда да остави без уважение жалбата като неоснователна, необоснована и
недоказана, и да потвърди ЕФ. Поддържа, че жалбоподателят е осъществил от обективна и
субективна страна нарушението.
На основание чл. 189, ал. 8 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), жалбата е
депозирана на 31.03.2023г в законоустановеният 14-дневен, който изтича на 05.04.2023г.
Страната е процесуално легитимирана и с обоснован правен интерес да подаде жалбата
срещу ЕФ връчен му на 21.03.2023г., поради което жалбата е ДОПУСТИМА.
Съдът като обсъди всестранно, обективно и пълно доводите, изложени в жалбата, както и
събраните по делото писмени доказателства, намира за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 26.04.2021г. в 17:41 часа в гр. София, чрез автоматизирани технически средства и
1
системи (АТСС) – преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено
разпознаване на номера тип „ARH CAM S1“ била генерирана информация, че управляваното
МПС - „Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт“ с регистрационен номер ХХХХХ, било без
сключен действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите. За заснетото с преносима система нарушение от СДВР бил издаден
електронен фиш серия „Г” № 0032427, с който на „ХХХХХХ ЕИК *********, в качеството
му на собственик на превозното средство, със законен представител М.М.А., на основание.
чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ е наложена имуществена санкция в размер
на 2 000 лева.
Така генерираните данни от използваното автоматизирано техническо средство не
съответствали на обективната действителност, тъй като към процесната дата автомобилът -
„Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт“ с регистрационен номер ХХХХХ, е бил със сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. От справката от Гаранционния фонд
(л. 21) е видно, че началната дата на покритието е 17.03.2021г. 10:00:00, а крайната дата на
покритие е 16.03.2022г. в 23:59:59, т.е. към момента на заснемане на процесния лек
автомобил, а именно 29.04.2021г.
Описаната фактическа обстановка се установява от писмените доказателства, събрани по
делото – предоставените от ОПП СДВР заверени копия на цялата
административнонаказателна преписка, както и от изготвеното с техническото
средство веществено доказателство - снимка.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения, допуснати при
съставянето на електронния фиш.
От данните по делото се доказват компетентността на органа, издал ЕФ, както и годността
на уреда, с който е извършено заснемането, тъй като от приложените от СДВР копия на
преписката става ясно, че средството за измерване е одобрено – от 07.09.2017г. до
07.09.2027г. (л. 16) и проверено – Протокол за проверка №10-С-ИСИС/08.03.2021г. (л. 17) ,
както и от ежедневната форма за отчет става ясно компетентността на органа, издал ЕФ (л.
22).
Относно фактическото описание на извършеното нарушение съдът приема, че описаното в
ЕФ е достатъчно, за да съставлява описание на нарушението по смисъла на чл. 189, ал. 4 от
ЗДвП, а именно посочена е посока на движение, вид нарушение („не е сключил ЗЗ Г.О.“),
факта, че е регистрирано и неспряно от движение МПС, и правното основание, въз основа
на което е наложена имуществената санкция, както е посочена и разпоредбата от КЗ, която е
нарушена. Тъй като факта на неплащане на застраховката е нарушение, което се
осъществява с бездействие, няма как да се изисква подробно описание на същото.
Следователно ЕФ съдържа описание на всички елементи на нарушението на чл. 638, ал. 4,
вр. ал. 1, както и съдържа реквизитите посочени в чл. 189, ал. 4 ЗДвП.
С издадения електронен фиш на дружеството е вменено административно нарушение по чл.
638, ал. 4 вр. ал. 1, вр. чл. 483 ал.1, т.1 от КЗ. Задължителните застраховки са изброени в чл.
461 от КЗ, като от т. 1 става ясно, че задължителна е и “Гражданската отговорност” на
автомобилистите по т. 10.1, раздел II, буква "А" от приложение № 1, а именно
застраховката, свързана с притежаването и използването на моторно превозно средство. В
чл. 483, ал. 1, т. 1 се урежда задължение за притежателя на МПС за сключване на договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност", за МПС, което е регистрирано на
територията на Република България и не е спряно от движение. При неизпълнение на това
задължение чл. 638, ал. 4 вр. ал. 1 предвижда административно наказание имуществена
санкция, ако собственикът е юридическо лице, в размер на 2000 /две хиляди/ лева и
нарушението е установено с автоматизирано техническо средство или система.
От обективна страна нарушението по чл. 483 ал. 1, т. 1 е формално такова, което се
осъществява с бездействие. Самият факт на неплащането на задължителната застраховка
„Гражданска отговорност“ за автомобил, който е регистриран на територията на Република
България и който не е спрян от движение по установения за това ред, е достатъчен за
съставомерност на нарушението.
За да може да се ангажира отговорност обаче за нарушение във връзка с чл. 638, ал. 4, вр. ал.
2
1 от КЗ, е необходимо превозното средство да е управлявано в момента, в който се твърди,
че е извършено нарушението, и това да е записано от автоматизирано техническо средство
или система. Твърдението на жалбоподателя, че от описанието на нарушението в ЕФ не
става ясно дали превозното средство е в движение или покой не може да бъде споделено,
защото в ЕФ е посочена посока на движение, а именно от ул. „Академик Г. Бончев“, по бул.
„Шипченски проход“, близо до №74 към ул. „Асен Йорданов“. Още повече, от приложената
в преписката снимка е видно, че автомобилът е заснет на пътното платно, където няма
причина да не бъде в движение.
Видно от справката, находяща се на л. 14, няма съмнение също, че превозното средство е
регистрирано в Република България и не е спряно от движение. Събраните доказателствата
по делото безспорно установяват управление на „Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт“ с
регистрационен номер ХХХХХ на посочените в ЕФ дата, час и място, както и че към тази
дата собственик на автомобила е „ХХХХХ
Не е приложима възможността за подаване на декларация с данни за лицето, извършило
нарушението към териториалната структура на МВР, предвидена в чл. 189, ал. 5 ЗДвП,
защото тази възможност е изрично изключена в чл. 647, ал. 3 от КЗ. В този смисъл са
неотносими твърденията на жалбоподателя и представителя му, че не са изяснени
собствеността и управлението на автомобила към момента на извършване на нарушението,
и не е ангажирана АНО на правилното лице. Тъй като отговорност за нарушението на чл.
638, ал. 4 вр. ал. 1 се носи от собственика на автомобила, който към момента на заснемането
от АТСС е „ХХХХХХ съобразно с изискванията на закона е ангажирана отговорност на
посоченото юридическо лице за твърдяното в електронния фиш нарушение.
Въпреки това, видно от предоставените материали по преписката, предоставени от СДВР,
става ясно, че към процесната дата автомобилът е бил със сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“. От справката от Гаранционния фонд (л. 21) е
видно, че началната дата на покритието е 17.03.2021г. 10:00:00, а крайната дата на
покритие е 16.03.2022г. в 23:59:59, т.е. към момента на заснемане на процесния лек
автомобил, а именно 29.04.2021г., с техническо средство АТСС – преносима система за
контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера „ARH CAM S1“,
автомобила е имал сключен застрахователен договор.
Настоящият съдебен състав намира, че в настоящия случай собственикът на автомобила е
изпълнил задължението си и е сключил застрахователен договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“. Следователно описаното в електронния фиш
нарушение се явява недоказано, поради което обжалваният фиш е незаконосъобразен поради
допуснато нарушение на материалния закон и следва да бъде отменен като такъв.
С оглед изхода на делото, на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, в полза на жалбоподателя
следва да бъдат присъдени сторените от него разноски в размер на сумата от 500 лева.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА НАЛАГАНЕ НА ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ, серия
„Г” № 0032427 на СДВР, с който на „ХХХХХХ ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление ХХХХХХ, със законен представител М.М.А., на основание чл. 483, ал.1, т. 1 от
КЗ, вр. чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането КЗ) е наложена
имуществена санкция в размер на 2 000 лева.
ОСЪЖДА СДВР да заплати на „ХХХХХХ ЕИК *********, на основание чл. 63д, ал. 1 от
ЗАНН, сторените по делото разноски в размер на сумата от 500 (петстотин) лева.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Административен съд
София – град в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4