№ 1117
гр. Варна, 28.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно
гражданско дело № 20233100500280 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Въззивниците С. Ю. Г. и М. Б. Г. , редовно и своевременно уведомени
от предходно съдебно заседание, явяват се лично и се представляват от адв.
Х. Б., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ „***“,
редовно и своевременно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК,
представлява се от адв. Г. Н., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е образувано по въззивна жалба с вх. №
5176/27.09.2022 г. на С. Ю. Г. и М. Б. Г. срещу Решение № 198/11.08.2022 г.,
постановено по гр.д. № 1183/2021 г. по описа на Районен съд - Провадия, II
1
състав, поправено с Определение № 870/24.10.2022 г. по реда на чл. 247 от
ГПК и допълнено с Решение № 274/17.11.2022 г. по реда на чл. 250 от ГПК, ,
с което са отхвърлени исковете им с правно основание чл. 128, т. 2 от КТ,
както следва: 1/ за сумата по 1625.25 лева за всяка от ищците,
представляваща незаплатени трудови възнаграждения на наследодателя Ю.Г.
за периода м.08.2018 г. – м.12.2018 г.; за сумата от по 3995.04 лева за всяка от
ищците, представляваща незаплатени трудови възнаграждения на
наследодателя Ю.Г. за периода м.01.2019 г. – м.12.2019 г.; за сумата от по
4377.36 лева за всяка от ищците, представляваща незаплатени трудови
възнаграждения на наследодателя Ю.Г. за периода м.01.2020 г. – м.12.2020 г.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и
необоснованост на атакуваното решение като резултат от неправилно
формиране на вътрешното убеждение на съда въз основа на събраните по
делото доказателства. Релевира се, че първоинстанционният акт е постановен
при нарушение на материалния и процесуалния закон. Отправя се искане до
съда за отмяна на решението на ПРС в обжалваната му част. Претендират се
разноските сторени пред двете инстанции.
Въззиваемият „Потребителна кооперация ***“ ЕАД, с. Ц., община Д. в
срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК депозира отговор по така подадената въззивна
жалба, с който се оспорва същата и се излага искане за потвърждаване на
първоинстанционното решение. Отправя се доказателствено искане за
приемане към доказателствения материал по делото преписи от ведомости за
начислени трудови възнаграждения на Ю. Г. за периода м. август 2018 г. –
10.09.2021 г. на ПК ***.
АДВ. Б.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.
АДВ. Н.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора.
АДВ. Б.: Възразявам срещу определението от 10.02.2023г. в частта, в
която не се уважава доказателственото искане на ответника за представяне на
оригиналните ведомости за заплати. Смятаме, че тяхното искане следва да
бъде уважено.
АДВ. Н.: Представени са и са заверени.
АДВ. Б.: Представям днес входиран сигнал до прокуратурата за
2
възможното извършване на четири и повече вида престъпления във връзка с
невярно деклариране на данни. Касае се за документни престъпления и/или
престъпления против правосъдието. Заверените ведомости от януари 2019г.
до септември 2021г. не са еднакви с оригинала. На копията има отрязани
части отстрани, където не се вижда датата на подписа на получилия
възнаграждението, изключително важен елемент. Става въпрос за повече от
половината от тези месеци – май, юни, юли, август, септември, октомври,
ноември, декември 2019г., както и януари, февруари, април, юни, ноември и
декември 2020г. Това е с цел изясняване на обективната истина. Моля да бъде
уважено доказателственото искане, правя същото за представяне на
оригиналните документи.
АДВ. Н.: Противопоставям се да бъдат изискани оригиналите на
ведомостите. По делото са представени копия, изразила съм становище по
отношение на тези копия на ведомости в отговора. Считам, че те по никакъв
начин не се различават от оригиналите. Единствено забележката, която прави
колегата, е във връзка с неправилното копиране на документите, но това не
означава, че те са подправени. Вещите лица също са постановили своите
заключения въз основа на оригиналите на ведомостите. Никой не е искал
представяне на оригинали на документи в първа инстанция и в момента това е
преклудирано.
АДВ. Б.: Това не е вярно, в експертизите пише, че се основават само на
доказателствата, представени по делото. За октомври 2020г. в графата отдясно
за дата е написано, че възнаграждението е получено. Не са изследвани датите,
има антидатиране на счетоводен документ, за октомври 2020г. пише, че
възнаграждението е получено на 23.06. Датите са отрязани, за да не ни
позволят да видим. Ако тези дати ги бях видял навреме, можех да искам още
експертизи. Аз ги видях в деня преди заседанието, шест месеца се чудя защо
има само ден и месец, изведнъж виждам как се вижда 2-ка - началото на
година, аз съм лишен от възможността да оспоря тези документи. Аз правя
искане за периода януари 2019г. – декември 2020г. да се представят
оригиналните документи заради отрязани дати. Ако ги бях видял пред първа
инстанция, щях да поискам кой ги е писал тези дати. Не съм поискал, защото
е отрязано, аз не съм видял датите. Аз по-късно виждам, че има празно поле
там и липсват дати. Това е новооткрито обстоятелство.
АДВ. Н.: Считам, че това искане е преклудирано.
3
СЪДЪТ намира, че следва да остави без уважение доказателственото
искане на въззивниците за представяне на оригиналите на ведомостите от
месец август 2018г. до месец декември 2020г., доколкото същото е
преклудирано на основание чл. 266, ал. 1 от ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивниците за представяне
на оригиналите на ведомостите от месец август 2018г. до месец
декември 2020г.
АДВ. Б.: Моля да бъде допусната нова съдебно-почеркова експертиза за
същите ведомости. В тази, която е приета от съда и ние изрично я оспорихме,
не е работено върху оригинали, работено е върху копия. Експертиза върху
копия не може да се направи за натиск. Тя не е обоснована. В нея се казва
само „Да, подписите са негови.“ Не са описани по месеци, а се казва, че за
този целия период са негови. Няма натиск, няма наклони, няма парафни
елементи, няма кръгови елементи, нищо няма, и аз мога да кажа да и не.
АДВ. Н.: Считам, че това доказателствено искане е преклудирано. В
съдебно заседание в първа инстанция процесуалният представител на ищците
само е оспорил тази експертиза, без да е поискал повторна такава, както и с
въззивната жалба не е направил такова доказателствено искане. Считам, че не
са налице основания за допускане на повторна съдебно-графологична
експертиза.
АДВ. Б.: Правя това искане сега, с оглед на това, че държах да се
представят оригиналните документи.
СЪДЪТ намира, че следва да остави без уважение искането на
въззивниците за назначаване на нова съдебно-графологична експертиза,
въпреки направеното оспорване в съдебно заседание, проведено на
16.02.2022г., доколкото във въззивната жалба въззивниците не са поискали
събирането на това доказателство, поради което и същото се явява
преклудирано по смисъла на чл. 266 от ГПК, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
4
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивниците за назначаване
на нова съдебно-графологична експертиза.
АДВ. Б.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски и договори за правна защита и съдействие.
АДВ. Н.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски. Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на насрещната страна.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Б.: Моля да отмените обжалваното решение на Районен съд -
Провадия като необосновано, с изключително противоречиви мотиви,
нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Моля
да ми бъде предоставен срок за представяне на писмени бележки. Моля да ни
присъдите сторените разноски съгласно представения списък по чл. 80 от
ГПК.
АДВ. Н.: Моля да постановите решение, с което да оставите въззивната
жалба без уважение, да потвърдите решението на първа инстанция като
правилно и законосъобразно. Моля да ми бъде предоставен срок за
представяне на писмени бележки. Моля да ни присъдите сторените разноски.
СЪДЪТ дава възможност на въззивниците в едноседмичен срок, а на
въззиваемия в десетдневен срок, считано от датата на съдебното заседание, да
5
представят писмени бележки.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:14 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6