ПРОТОКОЛ
№ 4857
гр. София, 12.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. И.А АНГЕЛОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИВ. И.А АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20211110165649 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – "А.Б.", редовно призован, представлява се от адв И.а,
преупълномощена от адв. Б., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – "Б.И.", редовно призован, представлява се от юрк. Д.,
с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ – СВ. В. В., редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ – М. ЮЛ. Г., редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ – П.С. Илиев, нередовно призован, призовката върната в
цялост с отбелязване, че лицето не живее на посочения адреса.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. И.А - Поддържам исковата молба и представените доказателства.
Нямам възражения по проектодоклада. С оглед разпределената
доказателствена тежест и оспорванията направени от ответника, поддържам
искането за разпит на свидетел и доколкото същият е редовно призован, моля
да бъде призован отново за следващо съдебно заседание, като му бъдат
указани негативните последици при последващо неявяване без уважителна
причина.
1
ЮРК. Д. - Поддържам отговора на исковата молба, исканията и
възраженията, които сме направили в него. Държа на разпит на свидетеля.
Моля свидетелят да бъде потърсен чрез работодател.
СЪДЪТ докладва делото съгласно Определение от 15.03.2022 г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме възражения експертизата да бъде
изслушана в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на САТЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
СВ. В. В., на 43 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
АДВ И.А – Нямам въпроси, да се приеме заключението. Моля след
изслушване на свидетелските показания, при необходимост, да бъде дадена
възможност за поставяне на допълнителни въпроси към вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ -Съгласно механизма и съгласно настъпилото ПТП,
водачът на лек автомобил „Шкода“ е бил в движение, извършвал е паркиране,
а водачът на лек автомобил „Пежо“ е потеглял от паркирано състояние. Той е
тръгвал и би трябвало да се съобрази с пътната обстановка. Другият
автомобил е бил спрял и той е тръгвал. Водачът на лек автомобил „Шкода“
няма как да знае, кой кога ще тръгне. Водачът на автомобил „Пежо“ е могъл
да предотврати ПТП-то, ако е изчакал да се извърши маневрата за паркиране
и тогава да потегли, или да осигури безопасна дистанция, като извършва
маневрата за потегляне.
ЮРК. Д. - Моля след разпит на свидетелите, да ми бъде дадена
възможност за допълнителни въпроси към САТЕ.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в
размер на 300 лева, за което се издаде РКО.
В залата влиза свидетелят М. ЮЛ. Г..
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на свидетеля.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
М. ЮЛ. Г., роден на 06.01.1986 г., с адрес: гр. Костинброд,*********,
неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
от НК. Свидетелят обеща да каже истината.
РАЗПИТАН свидетеля каза:
Да, управлявал съм към 2019 г. лек автомобил „Шкода Фабия“.
Участвал съм в ПТП в гр. Костинброд, ул. „Обединена“. При паркиране пред
хранителен магазин, аз паркирах, другата кола потегля в този момент и ме
удря отзад в бронята. Паркирайки отбивам вдясно, другият автомобил
тръгвайки ме одраска. Аз паркирах напред, а другият автомобил, в този
момент беше зад мен и тръгна напред. Не сме имали спор с другия водач.
Съставихме протокол. Той се призна за виновен.
СЪДЪТ предявява двустранен констативен протокол на свидетеля
СВИДЕТЕЛЯТ - Подписът е мой. Попълнихме протокола на място. Той
беше възрастен човек и без очила не можеше да пише, затова аз попълних
протокола. Извикахме КАТ, но щетата беше нищожна и то само на моята
кола. Казаха ни да си направим двустранен констативен протокол. Аз
паркирах и в момента, в който паркирам, той тръгва и може би, защото беше
възрастен човек, не е успял да прецени дистанцията. Щетите бяха одраскване
и спукана бронята.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ освободи свидетеля.
3
ЮРК. Д. - Поддържам доказателственото искане за разпит на свидетеля.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТНОВО да се призове допуснатият на ответника свидетел, като името
на свидетеля да се чете П.С. И..
За изслушване на свидетелските показания
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.06.2022 г. от 10.10 ч., за която
дата страните уведомени. ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят П.И..
Съдебното заседание приключи в 10.56 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4