Р Е Ш Е Н И Е
гр.
София, 14.12.2018 г.
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, І ГО,
13-ти с-в, в публичното заседание на единадесети октомври през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Димитров
при
секретаря Р. Аврамова като разгледа докладваното от съдия Димитров гражданско
дело № 9506 по описа за 2016 год., за да
се произнесе, взе предвид:
Производството е образувано по иск на Р.Г.С.,
ЕГН **********, чрез пълномощника й адв. С.С. срещу З. „Л.И.“ АД, ЕИК ********с
правно основание чл.226 ал.1 от КЗ във
вр. с чл.45 от ЗЗД за обезщетяване на имуществени вреди - разходи за
болногледач,психолог и рехабилитатор в размер от 3739.71 лв. месечно считано от 26.06.2014 г. (датата, на която ищцата е
изписана за домашно лечение) до настъпването на обстоятелства за изменение на
размера или отпадане на задължението за изплащането му, ведно със законна лихва
върху размера на всяко просрочено месечно плащане, считано от падежа до
изплащането му.
Ищцата твърди, че е пострадала
вследствие на ПТП настъпило по вина на водача на МПС марка „Мерцедес“, модел
„Спринтер“, с рег. № ******АХ Н.А.Г.. Получила е тежки телесни увреждания- контузия
на мозъка, травматичен субарахноидален кръвоизлив /изтичане на кръв от
мозъчните съдове между мозъка и меката мозъчна обвивка/, контузии и охлузвания
фронтално в дясно; наличие на кръв в гръдния кош, травма в гръдно- коремната
област, фрактура на седмо ребро в дясно, разширение на предната област на таза
и фрактура около сакралната кост в дясно.Твърди,че за автомобилът е имало
валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ към момента на събитието.
Моли съда да постанови решение, с което
да уважи предявения иск ведно със законните последици, както и направените по
делото разноски.
Ответникът З. „Л.И.“ АД оспорва иска по
основание и по размер, като твърди, че към исковата молба не са представени
доказателства, установяващи, че до датата на исковата молба са направени
претендираните разходи, свързани с полагането на грижи за ищцата, което не
обосновава необходимост от тяхното извършване в един следващ период от време.
Моли съда да отхвърли иска като
неоснователен и недоказан.
Доказателствата по делото са гласни и
писмени.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
От представения по делото протокол за ПТП с
пострадали лица № К-2125/16.04.2014 г. по описа на РУП-Костинброд се
установява, че на 16.04.2014 г., около 06.30 часа в гр. Костинброд малко след
входа за птицекомбината, при управление на микробус марка „Мерцедес“ , модел
„Спринтер“, с рег.№ ******АХ, с посока на движение от Ломско шосе към ж.п.
прелеза, Н.А.Г. удря попътно движещата се в десния край на дясната лента на
пътното платно пешеходка Р.С., с което й причинява тежки телесни увреждания.
Страните не спорят,че за описания
автомобил е имало валиден застрахователен договор при ответното застрахователно
дружество към момента на настъпване на ПТП.
От приетото по делото заключение на
съдебномедицинската експертиза, което съдът възприема като обективно и
компетентно изготвено, се установява, че вследствие от претърпяното ПТП ищцата
е получила следните увреждания: контузия на мозъка, травматичен субарахноидален
кръвоизлив /изтичане на кръв от мозъчните съдове между мозъка и меката мозъчна
обвивка/, контузии и охлузвания фронтално в дясно; наличие на кръв в гръдния
кош, травма в гръдно- коремната област, фрактура на седмо ребро в дясно, разширение
на предната област на таза и фрактура около сакралната кост в дясно.
Настанена по спешност за лечение в
МБАЛСМ“Пирогов“ЕАД, Клиника по спешна неврохирургия на същата дата и е изписана
от болницата 26.06.2014г. След изписването от болницата пострадалата е
посещавала НСБР – Овча купел за извършване на процедури по рехабилиталия. Към
днешна дата на нея й се провежда ежедневна рехабилитация, която се изразява в
масажни процедури, активни и пасивни упражнения.
Вещото лице приема, че Р.С. се нуждае
от постоянни денонощни грижи от болногледач, поради пълната й невъзможност да
се обслужва сама както и че здравословното й състояние изисква ежедневна
рехабилитация с продължителност минимум един час.
Необходимостта от болногледач за
денонощно обслужване и рехабилитатор за ежедневните процедури се дължат и са в
пряка причинно-следствена връзка с промяната в здравословното й състояние в резултат на претърпяното от нея ПТП на
16.04.2014 г.и получените множество тежки травми.
С оглед извършения личен преглед на
ищцата се установява, че тя продължава да е с квадриплегия. Пострадалата заема
пасивно положение в леглото, като лежи предимно по гръб, а обръщането на страни
е само с помощ. Не е възможен самостоятелен стоеж и ходене. Храни се на малки
хапки давани от близки. Не може да контролира тазовите резервоари. Съобщава за
почти постоянни болки в горната част на гръбнака. Не усеща топло и студено във
всички крайници.
Съобразно медицинското заключение
получените травми няма да позволят пълното възстановяване, но рехабилитацията в
досегашния обем и честота би могла да спомогне за стабилизиране на изправения
стоеж с подкрепа от един човек и увеличаване, разстоянието, което може да
измине.
От приетата по делото съдебнопсихологическа
експертиза се установява, че ищцата изпитва високо ниво на стрес, фрустрация и
тревожност. Чувства се безсилна пред обстоятелствата, ощетена, пренебрегната,
ограничена в свободата на изборите и действията. Има усещане за пустота и
разрив в отношенията с хората. Изпитва отчаяние и безнадеждност. Споделя за
суицидни мисли и намерения.
Експертът по клинична психология счита,
че Р.С. се нуждае от психологична подкрепа за справяне с тежкото чувство на
безсилие, отчаяние и безнадеждност. Съдебнопсихологичното заключение приема, че
с оглед състояние на ищцата са необходими две срещи седмично с продължителност
два терапевтични часа. При липсата на перспектива за подобряване на физическото
й състояние психологичната работа с нея се явява необходима през целия предстоящ й
житейски път.
По делото е прието заключение на
съдебно-счетоводна експертиза, със задача да се изчисли месечния разход, който
ищецът ще трябва да прави, при наемането на болногледачи за 24 часова грижа при
спазването на изискванията на трудовото законодателство. Работната седмица е
петдневна, с нормална продължителност на седмичното работно време до 40 часа, а
нормалната продължителност на работното време през деня е 8 часа. При наличие
на 24 часово обслужване ще е необходимо полагане и на нощен труд. При него
продължителността на седмичното работно време е 35 часа, а на дневното 7 часа.
Независимо кой от начините на отчитане на работно време ще бъде избран –
повременно или сумирано отчитане на работното време, за покриване на 24 часов
работен ден ще са необходими 4 работника, които да обслужват ищцата.
Според експертизата трудът, който ще полагат
болногледачите е нискоквалифициран, не се изисква специална квалификация.
Минималното възнаграждение за този вид труд е 460 лв. считано от 01.01.2017 г.
(ПМС №141/13.07.2017 г.) Към тези 460 лв. трябва да се добавят осигуровките,
които са за сметка на работодателя. Общата издръжка на четирима болногледача за
един месец възлиза на сумата от 2 455.23
лева.
Според експерта нормативно не е
установена стойността на услуги за рехабилитация на болни с домашно посещение
за района на София област. Цените са по договореност. Минималната цена за
услугата – рехабилитация в домашни условия от частно практикуващи специалисти е
30 лв/час. Предвид данните от СМЕ, вещото лице счита, че рехабилитационната
услуга за ищцата за един месец по един час на ден възлиза на 900 лева.
По отношение на психологичните сеанси,
експертът приема, че минималните цени за един час от частно практикуващи
специалисти за домашни помещения по договаряне възлиза на 50 лв. При
определените брой и продължителност на месечните сеанси – 16 часа, стойността
на услугата – психологични сеанси, ще възлезе на 800 лева месечно.
Свидетелят Л.Д.С.(съпруг на ищцата)
установява, че пострадалата е с разсъдъка си, но не може да движи крайниците на
тялото си. От 2014 г. до сега той поема
всички грижи по обслужването й. Преди е работел, но след инцидента, поради
това, че не може да се отдели от съпругата си му се наложило да напусне работа.
Разчита на помощта на рехабилитатор, с когото провеждат процедури по
раздвижването на ищцата.
При
така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:
Искът по чл. 226 ал.1 от КЗ/отм./ е пряк иск на увредения
срещу застрахователя, който иск е във връзка с установяване на извършения деликт
по чл.45 от ЗЗД.
За да бъде успешно проведен прекият иск
по чл.226 ал.1 от КЗ/отм./ следва да бъде доказано наличието на фактическия
състав на непозволеното увреждане и наличието на валидно застрахователно
правоотношение по договор за застраховка
за риска „гражданска отговорност“, сключен с ответното застрахователно
дружество по повод на увреждащото МПС.
Съгласно разпоредбата на чл. 51 ал.1
предл. първо от ЗЗД обезщетение се дължи
за всички вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането.
От посочените по-горе доказателства се
установява, че процесното ПТП е причинено
от противоправното поведение на
водача на микробус марка „Мерцедес“, модел „Спринтер“, с рег.№ ******АХ,
Н.А.Г., който е нарушил правилата на чл.5,ал.1,т.1 и ал.2,т.1 и тези на чл.20
ал.1 и 2 ЗДвП.
Налице е причинно-следствена връзка между
увреденото здравословно състояние на ищцата и противоправното поведение на
водача на микробуса.
Установи се, че към момента на
настъпване на процесното ПТП за МПС марка „Мерцедес“, модел „Спринтер“ с рег. №
******АХ е бил налице валиден застрахователен договор по риска „гражданска
отговорност“, сключен с ответното застрахователно дружество.
Поради
изложените съображения, съдът намира, че предявеният иск е ОСНОВАТЕЛЕН.
По неговия размер:
Ищцовата претенция е за заплащане
ежемесечно обезщетение в размер на 3739.71 лв. за имуществени вреди за минало време – от датата, в която Р.С. е
била изписана от болничното заведение за домашно лечение – 26.06.2014 г. до
датата на исковата молба-02.08.2016 год. и за бъдеще време - от датата на исковата молба до настъпване на
обстоятелство водещо до изменение или отпадане на задължението за изплащането
му , ведно със законната лихва върху размера на всяко месечно плащане, считано
от падежа, както и направените по делото разходи.
Претенцията в частта за
изплащане на ежемесечно обезщетение за минало време е неоснователна, тъй като
липсват доказателства за вече направени от ищцата разходи за болногледачи,
рехабилитация или психологични сеанси през горния период. От показанията на
свидетеля Станчев става ясно, че той се е грижил за ищцата през цялото време. Последният
установява, че през това време са ползвали услугите на рехабилитатори, но няма
доказателства за изразходвани средства за заплащане на възнаграждение на
последните. Доколкото имуществените вреди следва да бъдат доказани, а не да се
предполагат или допускат и с оглед на гореизложеното искът за ежемесечно
обезщетение за 3739. 71 лв. за периода от
26.06.2014 г. до 02.08.2016г. следва да се отхвърли изцяло.
Претенцията за бъдещите имуществени
вреди е основателна, тъй като от една страна е установено, че тези разходи са
сигурни и неминуеми, доколкото е факт, че ищцата е в невъзможност да се грижи
сама за себе си и се нуждае от денонощно присъствие на болногледач.
Също така по преценка на
съдебномедицинската и съдебнопсихологичната експертиза се установи, че
необходимостта от рехабилитаторски услуги и психологични сеанси са безспорни.
Предвид приетите по делото медицинска, счетоводна/икономическа и психологина
експертизи, съдът намира, че справедливият размер на месечното обезщетението за
сигурните бъдещите имуществени вреди, които ще търпи ищцата са в размер на 3739.71
лв. и в този размер искът следва да бъде
уважен.
Посочената сума следва да покрие нуждата от
заплащане на възнаграждение на поне 4 наети по трудов или граждански договор
болногледачи, при условия на полагане на 24-ва грижа за ищеца, рехабилитаторски
услуги по един час ежедневно и два пъти в седмицата психологически сеанси по
един час.
Съобразно този изход на делото и съобразно отхвърлената част
от иска за минало време и уважената такава за в бъдеще съдът приема че искът е
уважен на 60% , поради което ответникът
следва да заплати на ищцата разноски по делото в размер на 3231 лв.- държавна
такса и 315 лв. разноски за експертизи.
По делото е представен договор
за правна помощ,но по него клиент е лице различно от ищцата,поради което съдът
не присъжда на последната разходи за адвокатско възнаграждение.
Воден от горното, съдът:
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА З. „Л.И.“, ЕИК ********, с
адр. гр. София, бул. „********№** да заплати на Р.Г.С., ЕГН **********,*** на
основание иск с правно основание чл. 226, ал.1 КЗ /отм./ обезщетение за бъдещи
имуществени вреди / разходи за болногледач, рехабилитатор и психолог / във
връзка с ПТП настъпило на 16.04.2014 г. в общ размер на 3739.71 лв. месечно
/дължимо на първо число на съответния месец/, считано от 02.08.2016 г. до
настъпването на обстоятелства, които да основават изменение или отпадане на
задължението за плащането, ведно със законната лихва върху всяко закъсняло
месечно плащане до датата на изплащането му, като ОТХВЪРЛЯ иска обезщетение за миналите имуществени вреди в размер от
3739.71 лв. за времето от 26.06.2014 г. до датата на исковата молба 02.08.2016
г. като неоснователен.
ОСЪЖДА З. „Л.И.“ ЕИК ********да заплати
на Р.Г.С. ЕГН ********** разноски по делото в общ размер на 3546 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: