№ 1190
гр. Варна, 01.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на първи август през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Търговско дело №
20203100901093 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.657, ал.2 от ТЗ.
Съдът е сезиран с молба вх.№16737/12.07.2022г., подадена от трети за
производството по несъстоятелност лица - ТАЙРЕКО ООД, Плевен и ГЛОБЪЛ
РЕЦИКЛИНГ ООД, Плевен, с която е направено искане за освобождаване на синдика в
производството по т.дело №1093/2020г. на ВОС, ТО, Й.К., тъй като с действията си
последният застрашава интересите на кредиторите и на длъжника, на основание чл.657, ал.2
ТЗ.
При преценка доустимостта на молбата съдът е оставил същата без движение с
указания до иницииращите дружества. С допълнителна молба от 29.07.2022г. молителите
уточняват, че не се кредитори на производството, но поддържат молбата за освобождаване
на синдика с твърдения за злоупотреба с права и нарушаване законовото изискване за
изпълнение на задълженията с грижата на добрия търговец, проявени чрез подаване на
молби от синдика за откриване производство по несъстоятелност на дружествата.
Срещу искането е постъпило становище на синдика на ЙЕЛ БЪЛГАРИЯ ООД, Й.К. с
вх.№17217/18.07.2022г., в което същият счита искането за неоснователно, тъй като е
изпълнявал добросъвестно своите задължения по делото. Сочи, че молителите не са
кредитори в производството.
Съгласно разпоредбата на чл.657, ал.2 ТЗ, съдът по несъстоятелността по всяко
време, служебно или по предложение на длъжника, комитета на кредиторите или кредитор,
може да освободи синдика, ако той не изпълнява задълженията си или с действията си
застрашава интересите на кредитора или длъжника. Легитимиран да иска налагане на най-
тежката мярка срещу синдика е кредитор в производството по несъстоятелност, за който не
е необходимо да е такъв по чл.693 ТЗ, но който при всички случай следва да е предявил
вземането си спрямо длъжника. В случая молителите не твърдят да са кредитори с прието в
несъстоятелността вземане или да е налице висящ спор относно същото. След служебна
справка с приетите в производството вземания съдът констатира, че молителите не са
предявявали вземания спрямо Йел България ООД. Поради това, същите не са легитимирани
да отправят до съда предложението по чл.657, ал.2 ТЗ за освобождаване на синдика като
орган в конкретното производство по несъстоятелност поради неизпълнение на
задълженията му или застрашаване интересите на длъжника и кредиторите. Тъй като
молителите не са кредитори в производството, то искането им по чл.657, ал.2 ТЗ е
недопустимо и разглеждането му по същество следва да бъде отклонено. Молбата следва да
бъде оставена без разглеждане като недопустима.
Воден от горното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх.№16737/12.07.2022г. и вх.
№18200/29.07.2022г., подадена по т.дело №1093/2020г. по описа на ВОС, ТО, от трети лица
ТАЙРЕКО ООД, Плевен и ГЛОБЪЛ РЕЦИКЛИНГ ООД, Плевен, за освобождаване на
синдика на ЙЕЛ БЪЛГАРИЯ ООД /в н./, Й.К. К., на основание чл.657, ал.2 ТЗ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 1 седмичен срок от уведомяване на
молителите с частна жалба пред ВнАС.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2