Споразумение по дело №159/2020 на Районен съд - Ямбол

 

П Р О Т О К О Л

гр. Ямбол, 05.08.2020 г.

 

 

Районен съд гр. Ямбол, наказателно отделение, VІ-ти наказателен състав, в публично съдебно заседание на пети август, две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. ПАНАЙОТОВА

                                                            Съдебни заседатели: 1. З.П.

                        2. Й.П.

 

 

При участието на секретар М. .П

и прокурора М. К.

сложи за разглеждане НОХД № 159 по описа за 2020 год.     

докладвано от Съдия ПАНАЙОТОВА

На именното повикване 10.00 часа се явиха:

 

 

Подсъдимият Д., по отношение на когото е постановено принудително довеждане, се води от органите на ОЗ „Охрана“ - Ямбол.

Служебният защитник адв. К., редовно уведомена, се явява лично.

Свидетелката С. - майка и законен представител на малолетната пострадала Н.В., редовно призована, се явява лично.

ЯРП, редовно призована, изпраща представител.

 

 

Прокурорът: Моля, да се даде ход на разпоредителното заседание.

Постр. С.: Да се гледа делото.

Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. Д.: Да се гледа делото.

 

Съдът счита, че липсват пречки по хода на разпоредителното заседание и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО

 

СНЕ самоличността на подсъдимия, както следва:

С.Д.Д., роден на *** ***, постоянен адрес:***, българин, български гражданин, средно образование, неженен, неосъждан, ЕГН: **********.

 

Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК:

 

Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

 Смятам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно, по реда на глава 29 от НПК, тъй като със защитника на подсъдимия постигнахме споразумение за решаване на делото.

По т.6, по отношение на взетата мярка за неотклонение „Подписка“, считам, че същата следва да се отмени.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

 Нямам искане за събиране на нови доказателства.

 

 

Постр. С.: Върнато ми е всичко. Нямам претенции към подсъдимия. Поддържам казаното от прокурора. Нямам какво да кажа.

 

 

Адв. К.: Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

По т.5 няма основания за прилагане, тъй като съм назначена за служебен защитник.

Също смятам, че са налице  основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на глава 29 от НПК.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искане за събиране на нови доказателства и моля да насрочите делото незабавно за разглеждане по реда на гл.29 от НПК.

 

Подс. Д.: Разбирам обвинението. Тук съм за откраднатия синджир. Признавам се за виновен. Съгласен съм с казаното от адвоката и също искам споразумение.

Страните нямат искания по въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, с изключение на реда за по-нататъшното разглеждане на делото.

Независимо от това, съдът извърши служебна проверка, при която установи, че делото е подсъдно на ЯРС по правилата на местната и функционалната подсъдност.

Не намери основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и основания за прекратяване на съдебното такова и връщане на делото в досъдебна фаза, поради допуснати отстраними съществени процесуални нарушения по смисъла на чл.249, ал.4 от НПК. В последователност, като отчете допустимостта на процедурата по реда на гл.29 от НПК по отношение на престъплението, за което подсъдимия е предаден на съд, и факта на възстановяване на причинените от деянието имуществени вреди, който е установен както от изявлението на пострадалата, така и от събраните в ДП доказателства намира, че искането на страните за незабавно преминаване към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК е основателно.

Други искания по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК не са направени и съдът също не установи необходимост от събиране на нови доказателства, а и от произнасяне по останалите въпроси.

Поради изложеното, и на основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕМИНАВА незабавно към разглеждане на делото реда на гл.29 от НПК.

Определението е окончателно.

 

На основание чл.274 и чл.275 от НПК, съдът разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се направиха.

 

На основание чл.276, ал.1 от НПК, СЪДЪТ ИЗВЪРШИ ДОКЛАД, В КОЙТО ПОСОЧИ ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО – внесен от ЯРП обвинителен акт срещу подсъдимия С.Д.Д. за престъпление по чл.198, ал.1 от НК.

 

На основание чл.276, ал.2 от НПК, ДАДЕ ДУМАТА НА ПРОКУРОРА ДА ИЗЛОЖИ ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ВКЛЮЧЕНИ В ОБВИНЕНИЕТО:

 

Прокурорът: ЯРП поддържа обвинението, чиито обстоятелства са подробно изложени в обвинителния акт.

 

Подс. Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Желая делото да приключи със споразумение.

 

 

 

Прокурорът: Със защитника на подсъдимия Д. – адв. К., постигнахме споразумение за решаване на делото  при следните условия:

Подсъдимият С.Д.Д., със снета по делото самоличност, се признава за ВИНОВЕН в това, че на 18.01.2020 г. около 17.50 ч. в гр. Ямбол, в кафе-аперитив „Ефир“, находящо се в ж.к. Георги Бенковски до бл.4, е отнел чужда движима вещ - златен синджир, 14 карата, с тегло 7 гр., на стойност 476 лв., от владението на Н.Р.В. от гр.Ямбол, собственост на Г.З.С. ***, с намерение противозаконно да я присвои, като е употребил за това сила - рязко издърпал синджира от врата на В. - престъпление по чл.198, ал.1 от НК, поради което и при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК му се НАЛАГА наказание от ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода.

На основание чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на наказанието се ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият се ОСЪЖДА  да заплати направените по делото разноски за изготвяне на експертиза в размер на 91.50 лв., вносими в приход на Републиканския бюджет и по сметката на ОД на МВР-Ямбол.

Моля, да одобрите така постигнатото споразумение, като непротиворечащо на закона и морала.

 

Адв. К.: Считам, че в този му вид споразумението не противоречи на закона и морала. Моля, в този смисъл да бъде одобрено постигнатото споразумение за решаване на делото. Отказваме се от разглеждане на делото по общия ред.

 

Подс. Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам споразумението и неговите последици. Съгласен съм с тях и не желая делото да се гледа по общия ред.

 

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

 

Подсъдим:                                                                 Прокурор:

                                                               

        /С.Д./                                                      /М.К./

 

 

 

Защитник:   

                        

                        /адв. К./        

     

         

                  

Съдът счита, че изложеното от прокурора споразумение за решаване на делото не противоречи на закона и на морала и намира, че наложеното на подсъдимия наказание по вид, размер и начин на изтърпяване, е съобразено както с императивните норми на закона, така и с всички налични смекчаващи и отегчаващи отговорността му обстоятелства, включително и със сравнително невисоката стойност на отнетата вещ и своевременното й връщане на нейния собственик, с младата възраст и чистото съдебно минало на подсъдимия, дадените от него подробни обяснения в досъдебна фаза и приноса му за разкриване на обективната истина по делото, проявената критичност към извършеното и причините за извършване на деянието – необходимостта от средства за задоволяване на потребностите.

При това положение, след като споразумението е в унисон с материалния и процесуалния закон, съдът счита, че същото следва да се одобри, а взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“, следва да се отмени.

Поради изложеното, и на основание чл.384, ал.1 вр чл.382, ал.7 от НПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ № 144/05.08.2020 г.

ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото между представителя на ЯРП и защитника на подсъдимия С.Д.Д. – адв. К., при условията, изложени в обстоятелствената част на същото.

ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия С.Д.Д., ЕГН: **********, мярка за неотклонение „Подписка“.

 

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 159/2020 г. по описа на ЯРС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.20 часа.

                                      

                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                                           Съдебни заседатели: 1.

 

 

                                                                                               2.

 

                                                                           СЕКРЕТАР: