О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 511
гр.Враца, 19.09.2022
г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВРАЦА, V състав, в закрито заседание на 19.09.2022
г. през две хиляди двадесет и втора година
в състав:
АДМ. СЪДИЯ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
като разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА
адм. дело № 548/2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото
е образувано по предявен от В.Н.Г. *** иск за заплащане на сумата от 15088,00
лева обезщетение от невръщане на
земеделски имоти и за заплащане на земеделските имоти по 1200,00 лева на декар
в размер на 20160,00 лева.
Към исковата молба не са
представени писмени доказателства.
С
разпореждане от 23.08.2022 г. съдът е констатирал нередовности при подаване на
исковата молба, поради което е оставил без движение производството по делото.
На ищеца са дадени
указания да отстрани допуснатите нередовности, като в 7-дневен срок от получаване на съобщението
да отстрани констатираните нередовности като: с писмена молба до съда, с препис
за ответника: 1. Да посочи ответник
по иска; 2. Да конкретизира в
резултат на Решението на РС-Мездра, с което е отменен отказа на ОСЗ-Роман ли
претендира съответното обезщетение или в
резултат на действия или бездействия на адм. орган или длъжностни лица; 3. При положение, че претендира вреди в
резултат на действия или бездействия
на адм. орган или длъжностни лица да
посочи изрично в какво се изразяват тези действия или бездействия, периода в
който са извършени и какви вреди претендира имуществени – претърпени загуби или
пропуснати ползи или неимуществени и в какво се изразяват същите; 4. При положение, че претендира
вреди в резултат на решението на РС-Мездра, постановено по адм. дело №
51/2016 г. следва да посочи вредите, които претендира имуществени или неимуществени са, в какво се
изразяват същите и периода за който се претендират; 5. Посочи обстоятелствата, на които се основава претенцията му; 6. Конкретизира точно и ясно искането
до съда и посочи периода на претенцията си; 7. Да представи или посочи доказателствата, на които се основава
претенцията му и 8. Представи в
канцеларията на Административен съд гр.Враца документ за платена държавна такса
в полза на същия съд в размер на 10,00
лева.
Цитираното разпореждане
е получено от лицето на 29.08.2022 г.
В
указания срок, с молба вх. № 2814 от 05.09.2022 г. ищецът е посочил, че
ответник по иска му е Общинска служба „Земеделие“ – Роман, а като основание е
посочил – материалните закони в РБ и ЗОДОВ. Твърди се бездействие на АО и се
цитира друго дело на РС – Мездра – Адм. дело № 705/2015 г., различно от
посоченото в първоначалната искова молба. Твърди, че нивите са се превърнали в
храсталаци. Заявява, че не дължи държавна такса, тъй като производството по
възстановяване на земеделските земи е безплатно.
С оглед
на така заявеното с исковата молба и подадената допълнителна такава, съдът
счита, че нередовностите в подаденото искане, наименовано „искова молба“ не са
отстранени. С разпореждането на съдията докладчик са дадени подробни указания
на страната да конкретизира искането, с което сезира настоящата съдебна
инстанция, за да бъде прецизирано, дали в случая се обжалва административен акт
или се подава искова молба на основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, вр. с чл. 203
и сл. от АПК, както и за да се прецени има ли правен спор, в какво се
изразя той и дали изобщо ще е налице производство, подсъдно на административен
съд.
Предметът и пределите на
търсената съдебна защита се определят от ищеца/жалбоподателя чрез наведените в
исковата молба/жалбата твърдения и направеното искане.
Съдът не може да тълкува правната воля на ищеца/оспорващия
и служебно да определя предметът на исковата молба/оспорването. Задължението за
индивидуализиране на предмета на спора е задължение на ищеца/оспорващия, а не
на съда, който дължи произнасяне само по конкретизиран предмет на оспорването.
В разпоредбите на чл.
128, ал. 1 и ал.
2 от АПК са изброени производствата, които са подсъдни на административните
съдилища като първа инстанция, които включват както производства по жалби срещу
актове и действия на административни органи, така и искови производства в
изрично предвидените случаи. За да е валидно сезиран съдът да разреши един
правен спор, подаденото до него искане следва да отговаря на определени изисквания,
точно и изчерпателно посочени в закона. В конкретния случай в подаденото до
АдмС - Враца искова молба няма конкретен петитум, от който да се изведе волята
на подателя досежно предмета на спора, с който се сезира съда. Наличието на
този елемент е наложително, тъй като с подаването на жалба, респ. искова молба
един правен субект осъществява действия на управление с едно свое процесуално
право и следва да очертае точно предметните предели на правния спор. Подадената
искова молба, не носи белезите на жалба или искова молба, независимо от
наименованието си, видно от съдържанието й.
С факта на неизпълнение на указанията
за уточняване основанието и предмета на търсената съдебна защита,
нередовностите на иска не са отстранени. При констатираното бездействие на
ищеца настъпват последиците на чл.
158, ал. 3, вр. с ал.
1 от АПК, свързани с отказ на съда да се произнесе по нередовно подадената
искова молба. При условие, че правото на иск/жалба не е упражнено в
предвидената форма е налице процесуална пречка за допустимостта на
съдебно-административното производство. Наличието на предвиденият от закона
фактически състав обуславя приложимостта на установената неблагоприятна
последица, свързана с оставяне на подаденият иск без разглеждане, респ.
прекратяване на това основание на образуваното съдебно производство.
Водим от гореизложеното и
на основание чл. 158, ал. 3 вр. чл. 158, ал. 1 от АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената
от В.Н.Г. *** искова молба вх. № 2705/22.08.2022 г. за заплащане на сумата от
15088,00 лева обезщетение от невръщане
на земеделски имоти и за заплащане на земеделските имоти по 1200,00 лева на
декар в размер на 20160,00 лева.
ПРЕКРАТЯВА
производството по
адм. дело № 548/2022 г. по описа на АдмС-Враца.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от
уведомяване на оспорващия.
На основание чл. 138 от АПК препис от настоящото определение да се изпрати на страната.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: