№ 14296
гр. София, 26.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20251110116520 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК, като е образувано по подадена
от Б. Т. Б., искова молба срещу ***************************, с която е предявен
установителен иск с правно основание чл. 7, пар. 1, буква „а“ от Регламент (ЕО)
***/**** за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът
дължи на ищеца сумата от 250.00 евро – обезщетение за закъснение на полет №
*******, с резервация № *******, който е следвало да бъде изпълнен на 12.10.2024г.,
по направление от ********** (********* ) до *****, за която сума е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 249/2025г.,
по описа на РС-*****.
Съдът като съобрази доводите в исковата молба, материалите по делото и
закона, намира следното:
Предмет на настоящото производство е иск с правно основание чл. 7 от
Регламент /ЕО/ ***/****г., за обезщетение за закъснение на полет.
С решение от 09.07.2009 г. по дело ********* ******* е прието, че
компетентността на съдилищата да разглеждат искове за обезщетение поради забавен
или отменен полет, произтичащо от чл. 7 от Регламент ***/**** г., се определя
съгласно правилата на регламентите относно международната компетентност по
граждански и търговски дела по два критерия – или от местоживеенето на ответника,
ако то е на територията на Съюза, по общото правило на чл. 4 от Регламент ****/****
г. или по мястото на излитане или кацане на самолета, като място на изпълнение на
договора съгласно чл. 7, т. 1 б. „а“ от същия регламент. С това решение Съдът на ЕС
изрично посочва, че съгласно чл. 17, пар. 3 от Регламент ****/**** г. особените
правила за определяне на международна компетентност по други потребителски
спорове не се прилагат по дела за пътнически превози / в този смисъл Определение
1
25839/06.11.2019г., постановено по в.гр.д. № 13148/2019г., по описа на СГС/.
В случая доколкото направлението на полета е от ********** (********* ) до
*****, тоест мястото на кацане е във гр. *****, настоящият съдебен състав намира, че
българският съд е компетентен да разгледа исковата претенция.
Настоящият съдебен състав, обаче, намира че производството подлежи на
разглеждане от РС-*****, който съд се явява местно компетентен, поради следните
съображения:
С Определение на СЕС по дело *-***/**** г. е прието, че член 7, точка 1,
буква б), второ тире от Регламент (ЕС) № ****/**** на ********************** и
на Съвета от 12 декември 2012 година относно компетентността, признаването и
изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела трябва да се
тълкува в смисъл, че когато тази разпоредба е приложима, съдът на държава
членка, пред който е предявен иск за обезщетение на основание на Регламент
(ЕО) № ***/**** на ********************** и на Съвета от 11 февруари 2004 година
относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при
отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на
Регламент (ЕИО) № ***/**, трябва да прецени както международната, така и
териториалната си компетентност с оглед на тази разпоредба, независимо от
евентуалното наличие в националното законодателство на алтернативни
основания за компетентност в полза на потребителите.
В т. 19 и 20 от Определение на СЕС по дело *-***/**** г. е посочено, че
въпреки че разпоредбите на глава II, раздел 4 от Регламент № ****/**** относно
„Компетентността при потребителски договори“ установяват правило на специална
компетентност в полза на потребителите, а пътник в самолет може да се приеме за
потребител, следва да се посочи, че член 17, параграф 3 от споменатия регламент
гласи, че този раздел „не се прилага по отношение на договор за транспорт,
различен от договор, който в цената си включва предоставянето на комбинация
от пътуване и настаняване“ (решения от 11 април 2019 г., *******, *-***/**,
************1, т. 28, и от 7 ноември 2019 г., ******** и др., ********,
**************, т. 41). Следователно, с оглед така приетото от СЕС по отношение на
пътниците по договор за въздушен превоз се прилага предвидената в глава II, раздел 4
от Регламент № ****/**** специална компетентност само и единствено в хипотеза, в
която са страна по „договор, който в цената си включва предоставянето на
комбинация от пътуване и настаняване“. Извън посочените случаи пътниците не
могат да се позовават на съдържащите се в Регламент № ****/**** правила за
специална компетентност относно потребителските договори (в този смисъл решение
от 11 април 2019 г., *******, *-***/**, ************1, т. 29). В конкретния случай не
се твърди и не се установява ищцата да е закупила пакетно туристическо пътуване, а
2
само обикновен самолетен билет за полет, поради което същата не може да се позове
на съдържащите се в регламента правила за специална компетентност относно
потребителските договори (вж. в този смисъл решение от 11 април 2019 г., *******, *-
***/**, ************1, т. 29).
С оглед горното и доколкото в разглеждания случай разпоредбата на член 7,
точка 1, буква б), второ тире от Регламент (ЕС) № ****/**** е приложима, настоящият
съд, сезиран с иск за обезщетение на основание на Регламент (ЕО) № ***/****, следва
да прецени своята териториална компетентност. В специфичната област на въздушните
превози съгласно практиката на Съда на ЕС специалното правило относно
компетентността в материята на предоставянето на услуги, предвидено в член 7, точка
1, буква б), второ тире от същия регламент, определя като компетентен да разгледа иск
за обезщетение, основан на договор за въздушен превоз на лица, съда, по избор на
ищеца, в чийто район се намира мястото на излитане или мястото на пристигане на
самолета, така както тези места са упоменати в посочения договор (решение от 7
ноември 2019 г., ******** и др., C?**********************, т. 42 и цитираната
съдебна практика). Изборът на ищеца е лимитиран между тези два варианта - съда по
място на излитане или този по място на пристигане на самолета / в този смисъл
Определение № 967/22.01.2024г., по ч.гр.д. № 13324/2023г., по описа на СГС /.
По гореизложената аргументация и доколкото волята на ищеца е делото да се
гледа от български съд, то териториално компетентен да разгледа иска е съдът по
мястото на кацане – Районен съд – *****.
Мотивиран от горното и на основание чл. 118, ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гр.д. № 16520/2025г., по описа на
Софийски районен съд, IIIГО, 180-ти състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС-*****.
Определението подлежи на обжалване от ищеца, в едноседмичен срок от
връчването му, пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3