РЕШЕНИЕ
№
30.10.2020 г., гр. Велинград,
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ВЕЛИНГРАД, на двадесет и осми септември две хиляди и двадесета
година в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНКА ПЕНЧЕВА
и секретар Донка Табакова
като разгледа докладваното
от съдия Пенчева наказателно административен характер дело № 282 по описа за 2020
г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН
Образувано е по жалба на Г.П.Г.
против Наказателно постановление № 42 от 03.08.2020 г. на Кмета на Община
Велинград, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 3, ал. 4 от
Наредба № 1 от 23.11.2000г. за поддържане и опазване на обществения ред,
чистотата и имуществото на територията на Община Велинград е наложено наказание "глоба" в
размер на 40 лв.
Релевират
се доводи за незаконосъобразност на издадения санкционен акт, поради допуснати
съществени процесуални нарушения в хода на административнонаказателното
производство-актът за установяване на административното нарушение бил съставен
в отсъствието на нарушителя и не му бил предявен да се запознае със
съдържанието му. Като издател на наказателното постановление се сочел кмета на
община Велинград, а същото било подписано от заместник-кмет.
В съдебно заседание,
чрез адв. Калпазанова-АК Пазарджик, поддържа жалбата.
Ответникът по жалбата Община Велинград,
чрез старши експерт Гарданска-Пухалева, счита жалбата
за неоснователна, а наказателното постановление за законосъобразно и моли да
бъде потвърдено.
Жалбата е подадена в срок/препис от
обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателя на 07.08.2020
г., а жалбата е подадена на 12.08.2020 г./, от легитимирана страна, поради
което е процесуално допустима.
При преценка на
представените по делото доказателства, съдът счита за установено от фактическа
страна следното:
На 16.05.2020г., около 00,00 часа, служителите на РУ Велинград свидетелите мл.
инспектор РУ Велинград В.О.С. и И.Я.И. получили сигнал от ОДЧ за скандал и
силна музика в гр. Велинград на ул. „Макаренко“ № 26.
Отзовали се на място за около 10 минути. Установили, че на адреса има многофамилна къща, в която собственици на отделните етажи
били двама братя. От горния етаж на къщата, собственост на жалбоподателят Г.П.Г.,
се чувала силна музика. Сигналът бил подаден от неговия брат, който стоял на
улицата и пред свидетелите се оплакал, че това е ежедневие. От терасата на
собствения му етаж се показал жалбоподателя Г.Г.. С.
и И. разпоредили на Г. да спре музиката и да не нарушава нощната тишина. Г.
спрял музиката, слязъл от етажа и започнал да се саморазправя с полицейските
служители, държал се агресивно /започнал да ги блъска/, което наложило да бъде
задържан и отведен в сградата на РУ Велинград. Там му бил съставен АУАН Серия
АА № 455/265067 от свидетеля С. за това, че нарушава нощната тишина, като
озвучава с висока музика етажа от къщата, в която живее и по този начин смущава
спокойствието на гражданите и грубо нарушава обществения ред, с което нарушава
чл. 3, ал. 4 от Наредба № 1 на ОбС Велинград. Със
съдържанието на акта за установяване на
нарушение жалбоподателят бил запознат от свидетеля С., чрез прочитането му пред
него. Г. отказал да подпише и получи екземпляр от акта,
удостоверено с подписа на свидетеля И.Б..
Въз основа на съставения АУАН АА № 455/265067 от 16.05.2020г., на 03.08.2020г.
е издадено обжалваното наказателно постановление, в което
фактическата обстановка е описана по идентичен начин с тази в АУАН. Идентично е
посочена и нарушената разпоредба. С него на Г.П.Г. е наложено
административно наказание „глоба“ в
размер на 40,00 лв., на основание чл. 3, ал. 4 от Наредба № 1за поддържане и
опазване на обществения ред, чистотата и имуществото на територията на Община
Велинград, издадена от Общински съвет Велинград за извършеното нарушение на чл.
3, ал. 4 от същата наредба.
Фактическата
обстановка съдът установи от дадените в съдебно заседание показания
на свидетелите В.С. и И.И., които кредитира като
обективни, логични, непротиворечиви и взаимно допълващи се. Показанията на
свидетелите са дадени от позицията им на незаинтересовани от изхода на делото
лица, поради което съдът ги кредитира относно главния факт от предмета на
доказване.
При така установената фактическа обстановка, съдът счита следното от правна
страна:
АУАН
АА №455/265067от 16.05.2020г. и Наказателно постановление № 42 от 03.08.2020г. са
съставени от компетентни органи съгл. чл. 32
ал. 1от Наредба № 1 за поддържане и
опазване на обществения ред, чистотата и имуществото на територията на Община
Велинград и чл. 47, ал. 1, б. „а“ ЗАНН, във вр. чл.
44, ал. 1, т. 7 ЗМСМА , в сроковете по чл. 34 ЗАНН. При съставянето им не са
допуснати съществени процесуални нарушения, съставляващи самостоятелни
основания за отмяна. И в двата акта обективните признаци от състава на
нарушението са описани по начин, който позволява на нарушителя да разбере
обвинението и да организира защитата си. Посочени са време, място и
обстоятелства, при които е извършено, съдържат се необходимите данни за индивидуализиране
на нарушителя, на актосъставителя и свидетелите.
Фактическата обстановка е описана по идентичен начин. Посочени са нарушената и
санкционната разпоредба.
Съдът намира за неоснователно
възражението на жалбоподателя за допуснато съществено процесуално нарушение при
подписване на наказателното постановление от лице, което не е неговия издател.
В чл. 47, ал. 2 ЗАНН е предвидено правомощие кметовете на общините, на които е
възложено да прилагат съответните нормативни актове или да контролират тяхното
изпълнение, да възлагат правата си на наказващи органи на
определени от тях длъжностни лица, когато това е предвидено в съответния закон.
Изпълнението на актовете на Общинския съвет, с които се регламентира дейността
по опазване на обществения ред на територията на съответната община, безспорно е задължение на кмета на общината,
съгласно чл. 44, ал. 1, т. 7 ЗМСМА. В чл. 39, ал. 4 ЗМСМА е предвидено, че
кметът може да оправомощава заместник-кметове да
изпълняват негови правомощия в случаите, когато това е предвидено в закон, а
чл. 39, ал. 2 от ЗМСМА, че при негово отсъствие със заповед, кметът на общината
определя заместник-кмет, който го замества при отсъствието му. В изпълнение на тази
законова делегация е издадена Заповед № 1758/13.11.2019г., с която на
заместник-кмета на Община Велинград Атанас Палигоров
е възложено да подписва наказателни постановление, в обхвата на дейността на
отдел „Инспекторат“ към Община Велинград. Ето защо, съдът намира, че
обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган и при
спазване на предвидената в закона процедура.
По
отношение на възраженията за допуснати процесуални нарушения в процедурата по
съставяне на АУАН в отсъствието на нарушителя, без да са налице предпоставките
за това, съдът счита същите за неоснователни.
Установи
се от показанията на свидетелите В.С. и И.И., че съставянето
на АУАН е станало, след като жалбоподателят е бил задържан в сградата на районното
управление. Макар при съставяне на АУАН жалбоподателят да не е присъствал
физически при актосътавителя, с това не е допуснато
съществено процесуално нарушение. Със съставяне на акта на място, където
нарушителят не е присъствал, действително е извършено в нарушение на
процедурата, регламентирана в ЗАНН, толкова доколкото по-голямата част от
съдържанието на акта е било материализирано на хартия без нарушителят да е бил
при актосъставителя по време на съставянето
му. Не всяко нарушение на процедурата по съставяне на АУАН и издаване на
наказателно постановление обаче е съществено, а порочно е наказателното
постановление, при което са допуснати само съществените
нарушения в процедурата по издаването му. Те са такива, водещи до засягане
правото на защита на лицето, привлечено към административнонаказателна
отговорност и препятстващи съда да осъществи контрол.
Съгласно чл.
40, ал. 1 ЗАНН, актът за установяване на административното нарушение се съставя
в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършване
или установяване на нарушението, а според ал.2, когато нарушителят е известен,
но не може да се намери или след покана не се яви за съставяне на акта, актът
се съставя и в негово отсъствие. Съдебният състав приема, че няма пречка
техническото изготвяне на акта да бъде извършено в отсъствие на нарушителя при
спазване на изискванията, визирани в чл. 42 от ЗАНН относно реквизитите, които
същият следва да съдържа. При предварително изписване на
съдържанието на акта, до подписването му от актосъставителя и
свидетелите, документът има характер само на проект на АУАН. За
самото техническо изготвяне на акта често пъти е практически невъзможно да се осигури
присъствието на нарушителят през цялото
необходимо за това време, както е в случая, предвид че е задържан по реда на
чл. 72 ЗМВР. От съществено значение за преценката за засягане правото на защита
на лицето нарушител в тази фаза на административното производство е това дали
съставеният, макар и в отсъствие на нарушителя АУАН, е предявен, за да се
запознае със съдържанието му и да го подпише, за да може засегнатото лице да
упражни правото си да даде обяснения, да представи документи или формулира
възраженията си по него. В процесния случай,
жалбоподателят е запознат със съдържанието на АУАН чрез
прочитането му от актосъставителя, на място в
сградата на РУ Велинград, съдържа данни за нарушенията, нарушителя, актосъставителя, свидетелите, присъствали при извършване
или установяване на нарушенията, подписан е от тях, поради което със
съставянето му в помещение, в което жалбоподателят не се е намирал по време на
изписване на неговото съдържание не е допуснато процесуално нарушение, което да
засегне по какъвто и да е начин или да препятства правото на защита на това
лице. Не е преградена възможността му да прави възражения в етапите на процеса,
регламентирани в чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Установи се също от показанията на
свидетелите С. и И., че Г. е запознат със съдържанието на акта, но е
отказал да го подпише и получи, което обстоятелство е удостоверено с подписа на
И.Б..
Съгласно чл. 43, ал. 1 ЗАНН актът се подписва от съставителя
и поне от един от свидетелите, посочени в него, и се предявява на нарушителя да
се запознае със съдържанието му и го подпише. Ал.2 на разпоредбата, урежда
хипотезата на отказ да бъде подписан съставения и предявен по реда на ал.1
АУАН, като изисква отказът да бъде удостоверен с подписа на един свидетел.
В
конкретния случай АУАН е бил предявен при хипотезата на чл.43, ал.2 от ЗАНН. С
отказа да бъде подписан АУАН нарушителят заявява изричното си нежелание да се
запознава със съдържанието му. Точно поради това, законодателят, като гаранция
за законосъобразно предявяване на акта при хипотезата на отказ, изисква този
факт да бъде удостоверен с подписа на един свидетел, което е било сторено. Безспорно чл.43, ал.5 ЗАНН задължава актосъставителя да връчи на нарушителя
препис от акта. Връчването на препис от акта е действие, различно от действието
по предявяване на същия, но в случая и това задължение е било изпълнено. Видно
от съдържанието на акта Г. е отказал да подпише и разписката, неразделна
част от АУАН, удостоверяваща факта на връчване на препис от него. Този отказ
бил удостоверен с подписа на И.М.Б.. В
този смисъл, не е налице допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила при предявяване и връчване на АУАН, същият е бил предявен и
връчен по предвидения от закона ред.
Извършеното
от жалбоподателя Г.Г. нарушение на чл. 3, ал. 4 от Наредба № 1 за поддържане и опазване на
обществения ред, чистотата и имуществото на територията на Община Велинград се
установи по несъмнен начин от показанията на свидетелите В.С. и И.И., които пристигайки в 00,10 часа на 16.05.2020г. на улица
„Макаренко“ № 26, в град Велинград са чули силна
музика от жилището обитавано от Г.П.Г., който е потвърдил пред тях, че я е
пуснал.
Деянието се субсумира под състава на
посочената за нарушена правна норма. Вдигането
на шум, смущаващ спокойствието на обитатели на жилищни сгради от 23,00 до 7,00
часа през зимния период и от 23,00 да 6,00 през летния е забранено.
Озвучаването на жилище със силна музика безспорно представлява вдигане на шум,
а периода, когато е извършено попада в рамките след 23,00 часа. Макар в АУАН и
в наказателното постановление да посочено, че с извършеното от жалбоподателя е
смутено спокойствието на гражданите, а не спокойствието на обитателите на
жилищни сгради, тази неточност, не налага извод за несъставомерност
на нарушението. И в двата акта ясно и точно и посочено, че е извършено
озвучаване на жилище, което представлява етаж от къща, че се същото се намира
се в населено място, поради което логично е, че именно спокойствието на
обитателите на съседните жилищни сгради ще бъде смутено.
Ето
защо съдът споделя напълно изводите на административнонаказващия
орган за осъществен състав на нарушение, за което законосъобразно е наложено
предвиденото в Наредба № 1 от 23.11.2000г. за поддържане и опазване на
обществения ред, чистотата и имуществото на територията на Община Велинград,
поради което жалбата се явява неоснователна и следва да се отхвърли, като се
потвърди наказателно постановление № 42 от 03.08.2020г.
Индивидуализацията на наказанието административнонаказващият
орган е извършил, като се е съобразил с предвидения в чл. 3, ал. 4 от Наредбата
размер и е наложил минимално наказание.
По изложените съображения,
настоящият състав на Районен съд Велинград:
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 42 от 03.08.2020 г. на Кмета на Община Велинград, с което на Г.П.Г., ЕГН: **********, с адрес ***
за нарушение на чл. 3, ал. 4 от Наредба № 1 от 23.11.2000г. за поддържане
и опазване на обществения ред, чистотата и имуществото на територията на Община
Велинград е наложено наказание
"глоба" в размер на 40 лв., на осн. чл. 3,
ал. 4 от Наредба № 1 от 23.11.2000г. за поддържане и опазване на обществения
ред, чистотата и имуществото на територията на Община Велинград.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14-дневен срок от връчване на страните на съобщението, че е
изготвено, пред Административен съд Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Иванка Пенчева