РЕШЕНИЕ
№ 943
Враца, 15.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Враца - , в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Председател: | МИГЛЕНА РАДЕНКОВА |
| Членове: | ТАТЯНА КОЦЕВА КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ |
При секретар МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и с участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВИКТОРОВ ВЪТОВ като разгледа докладваното от съдия КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ кнахд № 20247080700127 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК /Административно-процесуален кодекс/, във вр. чл. 63в от ЗАНН /Закон за административните нарушения и наказания/
Образувано е по КАСАЦИОННА ЖАЛБА на Началник РУ-Козлодуй при ОД на МВР-Враца, против Решение № 90/29.12.2023 г., постановено по АНД № 209 по описа на Районен съд - Козлодуй за 2023г., с което е отменено НП /Наказателно Постановление/ № 23-0288-000304/10.05.2023г., издадено от касатора. С цитираното оспорено НП на ответника по касация М.К.И. ***, за нарушение по чл. 150а ал. 1 от ЗДвП /Закон за движение по пътищата/ е наложена „глоба“ в размер на 200 лв. на основание чл. 177 ал. 1 т. 1 от ЗДвП.
С касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, за което се излагат доводи. Сочи се, че нарушението е безспорно установено и няма нарушаване правото на защита на санкционираното лице. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на НП. Не се явява представител пред съда.
Ответникът по касация в писмен отговор, чрез пълномощник – *. М. С. ***, изразява становище за неоснователност на жалбата, за което се излагат съображения. Иска оставяне на решението в сила. Не се явява представител пред съда.
Участващият в касационното производство прокурор от ОП – Враца дава мотивирано заключение за допустимост и основателност на жалбата. Сочи, че в решението с което е отменено НП, поради липса на пълно описание, липсва каквато и да е конкретика относно място, време, начин на извършване на деянието, кой го е извършил и т.н. Единствената конкретика е за разноските. Намира, че е налице липса на мотиви, което е съществено нарушение на процесуалните правила и моли за връщане на делото за ново разглеждане.
В настоящото производство не са представени нови писмени доказателства за установяване на касационните основания.
Касационният съдебен състав, като взе предвид наведените в касационната жалба доводи, становищата на страните, събраните доказателства и след извършване на служебна проверка на обжалваното решение, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, приема следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок, против съдебен акт подлежащ на касационна проверка, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
Предмет на делото е Решение № 90/29.12.2023 г., постановено по АНД № 209 по описа за 2023 г. на Районен съд – Козлодуй, с което е отменено НП № 23-0288-000304/10.05.2023г., издадено от Началник РУ-Козлодуй при ОД на МВР-Враца. С НП на ответника по касация - М.К.И. ***, на основание чл.177 ал.1 т.1 от ЗДвП е наложена „глоба“ в размер на 200 лв. за нарушение по чл.150а ал.1 от ЗДвП – затова, че на 16.04.2023 г. в 17:28 ч. в гр. ***, на ул.*** пред дом № **, управлява л.а. “Мерцедес С63 АМГ 4Матик“ с рег. № **, след като е лишен от правоспособност по административен ред на 12.04.2022г.
За да отмени НП районният съд е приел, че са допуснати съществени процесуални нарушения. В АУАН са приети нарушения на чл. 42 т. 4 и т. 5 от ЗАНН, тъй като липсва пълно, изчерпателно и конкретизирано фактическо описание на извършеното нарушение и обстоятелствата при което е извършено. Посочено е в акта, че жалбоподателя /М.И./ управлява лекия автомобил, след като е лишен от това право по съдебен и админи-стративен ред, като е цитиран акт № GA560270/12.04.2022г. по описа на РУ-***, но не са приложени никакви доказателства този акт влязъл ли в сила и кога, има ли издадено НП и последващо съдебно решение. Така описаното „по съдебен и административен ред“, както в АУАН, така в НП води до нарушаване правото на защита на жалбоподателя и до неразбиране в какво точно е обвинен за да организира защитата си. Остава неясно в какви точно формално фактически действия се изразява нарушението, неясно е и кои точно законови задължения, адресирани до определен субект не са спазени /обективна страна на всяко административно нарушение/, от тук неясни са индивидуализиращите елементи на формата на изпълнителното деяние. Обсъдените особено съществени нарушения на процесуалните правила при съставяне на АУАН, го опорочават от формална, процесуална правна страна, като той е лишен от сезиращата и обвинителната си функция, следователно и не е годен да постави началото на валидно производство за реализиране административно-наказателната отговорност на жалбоподателя, в което се състои процесуалния му ефект. Поради това и се явява достатъчно основание за отмяна на издаденото въз основа на него НП, като постановено въз основа на незаконо-съобразен АУАН. От друга страна за НП е прието, че е съставено в нарушение на процесуалните правила, визирани в разпоредбата на чл. 57 ал.1 от ЗАНН, изискващи пълно и точно описание на нарушението, на датата и мястото на извършването му и на другите обстоятелства, при които е било извършено и доказателствата, потвърждаващи извършеното адм.нарушение. В НП липсва достатъчно детайлно и ясно описание от обективна страна на адм.нарушение, за което е ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбо-подателя, досежно на начина и мястото на извършване на нарушението, както и на предмета на нарушението. По този начин се накърнява правото на защита на нарушителя и води до порочност на НП. Затова и НП е отменено изцяло, като незаконосъобразно и е осъдена ОД на МВР-Враца да заплати на * М.С. – *** сумата от 400 лв.
Решението е валидно и допустимо, но НЕПРАВИЛНО и следва да се отмени, като делото се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав.
Решението е валидно – постановено от законен състав и допустимо – разгледан е заявения спор и са конституирани надлежни страни.
Решението на РС-Козлодуй е неправилно, тъй като при издаване на АУАН и НП не са допуснати съществени нарушения по смисъла на чл.42 от ЗАНН и чл.57 от ЗАНН, които да водят до отмяна на НП.
Настоящата касационна съдебна инстанция не споделя изводите на първоинстанционния съд, довели до отмяна на НП, същите не се подкрепят от представените по делото доказателства и са в несъответствие със законовите изисквания. В АУАН ясно е описана фактическата обстановка, дата и място на нарушението, в какво се изразява нарушението и коя правна норма е нарушена. При прочит на НП, също ясно и конкретно е посочено в какво се изразява установеното нарушение, както и датата, мястото и обстоятелствата на извършване. Същото е квалифицирано, последователно и недвусмислено са описани обстоятелствата на извършване. Няма каквато и да е неяснота или противоречие в описанието на административното нарушение, както в АУАН, така и в НП – на време, място и начин на извършване на описаното нарушение, както и правна квалификация. Няма каквото и да е нарушаване право на защита на санкционираното лице при съставяне и издаване на АУАН и НП.
Всяко съдебно решение представлява комплекс от две безусловно необходими и взаимообвързани части - мотиви и диспозитив. Мотивите са писмени съображения на съда, обхващащи преценката на доказателствата, фактическите констатации и правните изводи, въз основа на които съдът е стигнал до своето решение. Мотивите са отправна точка за преценка на законосъобразността и правилността на констатациите и изводите на съда. Затова те следва да бъдат точни и ясни и да дават конкретен отговор на всички повдигнати в производството спорни въпроси. Общите, декларативни и бланкетни фрази и формулировки са всъщност привидни мотиви и опорочават съдебното решение. Последните не могат да заместят комплексната преценка на доказателствата и доводите на страните и представляват всъщност липса на мотиви. В константната съдебна практика се приема, че липсата на мотиви винаги съставлява съществено нарушение на процесуалните правила и се явява безспорно основание за отмяна на опорочения съдебен акт.
От друга страна касационното производство не решава материално-правния спор, а спора за законосъобразността на първоинстанционното решение. Този съд не прави собствени изводи относно релевантните за спора факти, а преценява съответствието на решението с материалния закон, въз основа на фактите, установени от първата инстанция. В този смисъл касационният съд е съд по правото, а не по фактите. Дейността му при преценката, нарушен ли е материалния закон, се свежда единствено до проверка, дали установените факти са подведени правилно под хипотезата на правната норма и дали правилно са приложени предвидените в нея правни последици. При липса на обосновани мотиви по всички направени в производството пред РС възражения, касационната инстанция е препятствана да извърши проверка за правилността на оспореното решение.
Основателно се явява становището на прокурора, че в решението с което е отменено НП, поради липса на пълно описание, липсва каквато и да е конкретика относно място, време, начин на извършване на деянието, кой го е извършил и т.н. Единствената конкретика е за разноските и е налице липса на мотиви. Пред първоинстанциония съд е оспорено самото извършване на нарушението от страна на ответника по касация, тогава жалбоподател, М.К.И. с твърдение, че не той е бил водача на МПС, а неговия баща, за което са допуснати и гласни доказателства – разпитани са бащата св. К.И.П. и приятелка св.В.Е.Ч.. Техните показания, както и показанията на трима свидетели ** – св. С. Д., св. И. В. и св. Д. Й., изобщо не са обсъждани и не е отговорено на спорния въпрос – извършил ли е М.И. деянието, за да се приеме, че са нарушени негови права.
Настоящия касационен състав на АдмС Враца приема, че решението е постановено при касационните основания на чл. 348, ал. 3, т. 2 от НПК, приложим на основание чл. 63в от ЗАНН, а именно съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в липса на мотиви.
Следва да се посочат и други процесуални нарушения допуснати от първоинстанционния съд. В протокола с.з. от 18.10.2023г. са разпитани двама свидетели, като от записаното в протокола не е ясно втория разпитан свидетел бил ли е извън съдебната зала при разпита на първия или е присъствал. В същия протокол е отбелязано, че за жалбоподателя М.И. се е явил и е участвал **. М.С., но при даване ход на делото по същество е посочен, че вместо същия е участвал „* М.“. Освен това в съдебното решение в мотивите е посочено, че с оглед изхода на спора следва да се осъди въззиваемата страна да заплати на жалбоподателя направените в хода на производството разноски в размер на 400 лв. за адвокатско възнаграждение, но в диспозитива на решението е осъдена ОД на МВР Враца да заплати тези разноски не на жалбоподателя, а на представляващия го пълномощник - ** М.С. *** . Налице е и противоречие между мотиви и диспозитив на съдебното решение в частта за разноските.
С оглед на непроизнасяне на въззивната инстанция по съществото на спора, настоящата касационна инстанция не може да осъществи контрол за законосъобразност на НП по съществото на спора, тъй като не е посочена установената фактическа обстановка от първоинстанционния съд, както и да обсъжда възраженията на касатора по съществото на спора.
Предвид изложеното касационният съд намира, че е налице касационно основание за отмяна на обжалваното решение, което се явява основание за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, съгласно разпоредбата на чл. 222, ал. 2 т.1 от АПК – поради установени съществени нарушения на съдопроизводствевните правила от РС Козлодуй, съгласно гореизложеното. В този смисъл жалбата се явява основателна.
При новото разглеждане на делото решаващият съд следва да осъществи цялостен контрол за законосъобразност на обжалвания НП вкл. и по съществото на спора, в т.ч. и кое лице е управлявало МПС. Следва да се изиска справка за нарушител на ответника по касация М.И. и препис от цитирания в АУАН акт на РУ-***.
Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 изр.1-во предл.2-ро и чл. 222, ал. 2 т.1 от АПК, Адм. съд - Враца, в настоящия касационен състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Решение № 90/29.12.2023 г., постановено по АНД № 209 по описа за 2023 г. на Районен Съд – Козлодуй.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на РС - Козлодуй при съобразяване с указанията, съдържащи се в мотивите на настоящия съдебен акт.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
| Председател: | |
| Членове: |
|