№ 650
гр. Разград, 06.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седемнадесети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело №
20243330101790 по описа за 2024 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.422 от ГПК във вр. с чл.79 и чл.92
от Закона за задълженията и договорите.
Депозирана е искова молба от Йеттел България ЕАД, с която са предявени
обективно съединени искове срещу Р. Г. Х. за установяване, че ответникът
дължи на ищеца сума в размер 142.16 лв. (Сто четиридесет и два лв. и 16 ст.)-
цена на дължими и незаплатени месечни абонаментни такси за потребление
на мобилни услуги; 103.46 лв. (Сто и три лв. и 46 ст.)- незаплатени лизингови
вноски; и 145.94 лв. (Сто четиридесет и пет лв. и 94 ст.)- цена на дължима
договорна неустойка за предсрочно прекратяване на договорни абонаменти, за
която сума е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. дело № 20243330101045
по описа на РС – Разград, срещу която е връчена на ответника по реда на чл.47
от ГПК. Сочи, че между А.И.К., понастоящем Р. Г. Х. и „ЙЕТТЕЛ
БЪЛГАРИЯ“ ЕАД са сключени следните договори: Договор за мобилни
услуги от дата 11.12.2021 г. сключен за мобилен номер *** и Допълнително
споразумение от дата 10.01.2022 г. с програма Тотал+ 31.99 лева, с
промоционален месечен абонамент в размер на 25.99 лева, за срок от 24
месеца до 10.01.2024 г. Както и Договор за лизинг от 11.12.2021 г. за
MOTOROLA Moto Е20 32GB Aquarius с 23 месечни лизингови вноски в
размер на 7.39 лв. всяка с отстъпка от стандартната цена 224.86 лв. вместо
299.90 лв; Договор за застраховка на устройство „смартфон протект“ по
силата на който му се предоставя ремонт или подмяна на застрахованото
устройство, срещу задължението да заплаща месечна застрахователна премия
в размер на 4,99 лв. Че Абонатът е потребил и не е заплатил мобилни услуги
на обща стойност 142.16 лв. за периода 15.06.2022 г. до дата 14.09.2022 г.,
поради което Теленор е прекратил едностранно индивидуалните договори на
ответника за ползваните абонаменти. Че след прекратяването на договорните
отношения ответникът дължи на ищеца и 103.46 лева - незаплатени лизингови
вноски и 145.94 лева за дължима договорна неустойка за предсрочно
1
прекратяване на договорни абонаменти. Последната сума е сбор от сумата
106,36 лв. неустойки за едностранно прекратяване на договор за мобилен
+***, съставляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси, сумата 39,58
лв. представляваща разлика между цената на устройство без абонамент и
преференциалната цена по договор за мобилни услуги,
Препис от исковата молба и доказателствата са връчени на ответника по реда
на чл.47 от ГПК. Назначеният му от съда особен представител счита иска за
неоснователен. Сочи, че задълженията се претендират въз основа на договор с
неравноправни клаузи, както и че не е извършено едностранно прекратяване
на договора по вина или по инициатива на ответника, за да се твърди, че за
него е възникнало задължение за заплащане на неустойка, като конкретно
сочи, че не са представени доказателства представената по делото покана да е
връчена на ответника.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните, като прецени
събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и съобрази
приложимия закон, прие за установено от фактическа страна следното:
Между ищеца и ответника са сключени:
Договор за мобилни услуги от дата 11.12.2021 г. сключен за мобилен номер
***. Отношенията между страните са подновени с подписаното Допълнително
споразумение от дата 10.01.2022 г., като абонатът е избрал ползването на
абонамента програма Тотал+ 31.99 лева, с промоционален месечен абонамент
в размер на 25.99 лева, с уговорен срок на действие 24 месеца до 11.12.2023 г.
Абонатът е сключил и Договор за лизинг от дата 11.12.2021 г. по силата на
които е влез мобилно устройство MOTOROLA Moto Е20 32GB Aquarius на
изплащане посредством 23 месечни лизингови вноски в размер на 7.39 лв.
всяка, съгласно уговорения погасителен план по лизинговия договор, както и
с правото след изтичане на 23-месечния срок на договора срещу заплащане на
допълнителна сума от 7.39 лв. да придобие собствеността върху лизинговата
вещ / чл.1, ал.2 от договора за лизинг/. С оглед качеството абонат на
дружеството, на ответника е предоставено за ползване описаното по-горе
мобилно устройство с отстъпка от страндарната цена, видно раздел от т. 5 от
Договора от дата 11.12.2021 г., както следва: Стандартната цена на мобилното
устройство /в брой, без абонамент/ е 299.90 лв.; Цена в брой или общата
лизингова цена с избраната от абоната програма Тотал е 224.86 лв.,
следователно отстъпката от страндартната цена, която ответникът е получил
възлиза на сума в размер на 75.04 лв.
На същата дата- 11.12.2021 г., абонатът сключва и Договор за застраховка на
устройство „смартфон протект“ за гореописаното мобилно устройство
MOTOROLA Moto Е20 32GB Aquarius, по силата на който му се предоставя
ремонт или подмяна на застрахованото устройство, срещу задължението да
заплаща месечна застрахователна премия в размер на 4,99 лв. В чл. 4 от
договора за лизинг изрично е записано, че с подписването му ответницата-
лизингополучател е декларирала получаването на описаните в тях лизингови
вещи във вид, годен за употреба, изрядно функциониращи, заедно с цялата
документация, включително гаранционни карти.
Тези договори са подписани с имената А.И.К. с ЕГН ********** и постоянен
адрес с.Синя вода, общ.Лозница, обл.Разград, ****. Със същото ЕГН и същият
ЕГН към 03.12.2024 г. в НБД е записана Р. Г. Х..
Въз основа на посочения договор ответникът е ползвал предоставяните от
Дружеството мобилни услуги, като потреблението е фактурирано под
клиентския номер на абоната №*********. За потребените от абоната-
2
ответник услуги за периода 15.06.2022 г. до дата 14.09.2022 г. Теленор е издал:
фактура №**********/15.07.2022 г. за отчетния период на потребление от
15.06.2022 – 14.07.2022 г. с начислена за периода сума за разговори и месечни
абонаменти в размер на 83.76 лв./с ДДС/. Дължимата сума е платима в срок
30.07.2022 г.; фактура №**********/15.08.2022 г. за отчетния период на
потребление от 15.07.2022 – 14.08.2022 г. с начислена за периода сума за
разговори и месечни абонаменти в размер на 54.41 лв./с ДДС/, Дължимата
сума е платима в срок 30.08.2022 г.; фактура №**********/15.09.2022 г. за
отчетния период на потребление от 15.08.2022 – 14.09.2022 г. с начислена за
периода сума за разговори и месечни абонаменти в размер на 3.99 лв./с
ДДС/,Дължимата сума е платима в срок 30.09.2022 г.
Следователно абонатът е потребил и не е заплатил мобилни услуги на обща
стойност 142.16 лв. за периода 15.06.2022 г. до дата 14.09.2022 г. Към всяка от
фактурите има приложено извлечение-детайлизирана справка от
потреблението на ползвания номер.
Неизпълнението на абоната-ответник да заплати стойността на потребените и
фактурирани услуги на стойност 142.16 лв. (Сто четиридесет и два лв. и 16
ст.) според ищеца е ангажирало договорната отговорност на абоната по т.11 от
процеения договор за услуги, поради което във връзка с чл.75, вр.с чл. 196, в)
от ОУ на мобилния оператор, Теленор е прекратил едностранно
индивидуалните договори на ответника за ползваните абонаменти през м.
септември 2022 г.
След прекратяване на отношенията ищецът издал крайна фактура
№**********/15.10.2022 г., в която са начислени суми в размер, както следва:
145.94 лева- за дължима договорна неустойка за предсрочно прекратяване на
договорни абонаменти /която сума е процесна в настоящото производство/;
103.46 лева- незаплатени лизингови вноски /която сума е процесна в
настоящото производство/; 142.16 лева - за незаплатените далекосъобщителни
услуги, предмет и на горепосочените три фактури.
В договорите е посочено, че при прекратяване на договора през
първоначалния срок по вина или по инициатива на потребителя или при
нарушение на задълженията му по договора същият дължи за всяка СИм
карта, по отношение на която е налице прекратяване същият дължи неустойка
в размер на всички месечни абонаменти за периода от прекратяване до
изтичане на уговорения срок, като максималния размер на неустойката не
може да надвишава трикратния размер на месечните абонаменти /най-
високият според условията на плана/. В същите договори е записано, че ако е
предоставено устройство за ползване на услуги за срока на договора,
потребителят дължи и разликата между стандартната цена на устройството
съгласно действащата към момента на предоставяне ценова листа на
оператора и заплатената от него при предоставянето му от оператора, каквато
съответства на оставащия срок на договора.
Въз основа на подадено заявление РС-Разград е издал заповед
№553/28.06.2024 г., в която е разпоредил А.И.К./Р. Г. Х. с ЕГН: ********** и
да заплати на кредитора ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ ЕАД с ЕИК: ********* сумата
142,16 лв. дължими аб.такси и потребление за периода 15.06.2022г.-
14.09.2022г. за мобилен номер: +***, сумата 103,46 лв. дължими вноски по
договор за лизинг за периода м.10.2022г.- м.11.2023г., сумата 106,36 лв. /
неустойки за едностранно прекратяване на договор за мобилен +***,
съставляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси, сумата 39,58 лв.
представляваща разлика между цената на устройство без абонамент и
3
преференциалната цена по договор за мобилни услуги, ведно със законната
лихва върху сумите, считано от 14.06.2024г. до окончателното им изплащане,
сумата 25,00 лв. за държавна такса и 480,00 лв. адвокатско възнаграждение.
Ответницата не е открита на адреса, на който е регистрирана, установено е, че
не живее на този адрес и не работи по трудово правоотношение, поради което
заповедта не е връчена и по месторабота. Настоящият иск е предявен в
едномесечния срок по чл.415, ал.1 т.2 от ГПК.
Ответницата не е представила доказателства за плащане на суми по договора.
Анализът на установената фактическа обстановка, налага следните правни
изводи:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на сключените между страните
договори, съответно - предоставените с тях услуги, мобилни устройства и
базови аксесоари за ползване. Начислените суми за услуги и предоставените
мобилни устройства не са оспорени. Ищецът е представил доказателства за
съществуването на валидни облигационни правоотношения, тъй като видно от
представените договори и допълнителни споразумения, същите са подписани
лично от ответницата, което е удостоверила с изписване на имената си /носени
към този момент/, запозната е с общите условия и ги е приела, получила е
предоставеното устройство, което се установява от удостовереното от нея в
договора за лизинг. Тези обстоятелства не са оспорени от ответницата, с оглед
което съдът намира съществуването на валидни облигационни
правоотношения между страните по процесните договори за доказано.
Относно дължимостта на абонаментните такси, в договора е посочен
идентификационния номер на активната СИМ карта, която ответницата е
получила при сключването му, даваща достъп до мобилната мрежа на
оператора. Следователно, ищецът е изпълнил задълженията си по договорите
и допълнителните споразумения, като е осигурил достъп на потребителя до
мобилната си мрежа и предлаганите услуги, а задължението за плащане на
таксите не е обусловено от ползването на услугите, т.е. заплащането се дължи
по силата на самото сключване на договорите/споразуменията, след като
ответницата е получила достъп до мрежата на оператора, независимо дали е
ползвана услугата.
По същите причини съдът приема, че и устройствата по сключените договори
за лизинг са предоставени на ответницата, която е поела задължение да плаща
уговорените в договора лизингови вноски, подписвайки го лично, като в
частта на чл.4 от този договор същият има характер на приемо- предавателен
протокол.
Представените от ищеца справки за потреблението към издадените от него
фактури установяват е и размера на дължимото по всеки от тези договори,
като не са ангажирани доказателства за плащане или за връщане на
устройствата, което е в тежест на ответницата.
По отношение на иска за заплащане на сумата 103,46 лв. /сто и три лева и
четиридесет и шест стотинки/ дължими вноски по договор за лизинг за
периода м.10.2022г.- м.11.2023г., за предоставеното мобилно устройство,
вследствие на неизпълнението на ответницата и поради невръщането на
предоставеното оборудване, за ищеца е налице основание да начисли
дължимата сума. Същата представлява паричната равностойност на
лизинговата цена, записана в договора за период от 14 месеца, а до края на
договора след датата на прекратяване на договора – септември 2022 г. са
оставали точно толкова според схемата за плащане в договора за лизинг.
По отношение на неустойките, съдът приема, че същите са начислени, поради
4
неизпълнение на задълженията по договорите от страна на ответницата. В
договорите и допълнителните споразумения, сключени между страните, е
посочено, че неустойка се дължи при тяхното прекратяване по вина на
потребителя или неизпълнение на задълженията, каквото е неплащането на
абонаментните такси и използваните мобилни услуги. В неустоечните клаузи
е посочено как се формират, а именно трикратният размер на стандартните
месечни абонаменти. Доколкото клаузата не предвижда заплащането на
необосновано висока неустойка, съдът приема, че претендираната такава в
размер на 106,36 лв. не е неравноправно договорена по смисъла на ЗЗП, в
какъвто смисъл е и трайно формираната съдебна практика и следователно, не
е нищожна.
Претендираната неустойка в размер на 39,58 лв. представляваща разлика
между цената на устройство без абонамент и преференциалната цена по
договор за мобилни услуги цели да обезщети мобилния оператор за това, че е
направил значителна отстъпка от пазарната цена на устройствата, разчитайки,
че ответната страна ще заплаща месечните абонаменти за сроковете, за които
договорите и допълнителните споразумения за мобилни услуги са били
сключени. Като е получила устройствата на преференциална цена, без да
изпълнява задълженията си и без да ги върне на мобилния оператор,
ответницата се е обогатила неоснователно за сметка на ищеца, с оглед което
клаузите, уреждащи възстановяването на част от направените отстъпки не са
неравноправни, същите не създават неравнопоставеност между правата и
задълженията, произтичащи от договорите и споразуменията и следователно
не са нищожни.
С оглед гореизложеното исковете за установяване на задълженията за
заплащане на сумите 142,16 лв., 103,46 лв. 106,36 лв., 39,58 са основателни.
За претендираната от ищеца сума са издадени фактури, в които е посочено
общото потребление за съответния период, допълнителни услуги, лизингови
вноски, както и непогасените задължения от предходни периоди и същите не
са платени. С оглед наличието на задължение, непогасяването му в срок и
изпадането на длъжника в забава, в полза на ищеца следва да се присъди и
претендираната законна лихва за забава, считано от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателно изплащане на вземането.
Ищецът има право на направените в настоящото производство разноски
съразмерно на уважената част от исковете в съответствие с разпоредбата на
чл.78 ал.1 от ГПК. В настоящото производство ищецът е представил
доказателства за направени разноски в размер на 425 лв. /125 лв. д.т. и 300
лв. депозит за особен представител/ и 480 лв., платени като адвокатско
възнаграждение, които следва да му бъдат възстановени от ответницата ведно
с направените разноски по ч.гр.д.№1045/2024 г. разноски в размер на 25 лв.
и 480 лв. адвокатско възнаграждение.
По гореизложените съображения, Съдът:
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на А.И.К./Р. Г. Х. с ЕГН:
********** и адрес: **********, че същата дължи на на кредитора ЙЕТТЕЛ
БЪЛГАРИЯ ЕАД с ЕИК: ********* и адрес: гр. София, ЖК МЛАДОСТ 4,
БИЗНЕС ПАРК СОФИЯ, сграда 6, Район "Младост", общ. Столична, обл.
София (столица), законен представителДжейсън Кристос Кинг, чрез
5
пълномощник адв.В. Г., съдебен адрес: гр. София, бул. „България“ №81, вх.
„В“, ет.8, ап.22,
сумата 142,16 лв./сто четиридесет и два лева и шестнадесет стотинки/
дължими аб.такси и потребление за периода 15.06.2022г.-14.09.2022г. за
мобилен номер: +***,
сумата 103,46 лв. /сто и три лева и четиридесет и шест стотинки/ дължими
вноски по договор за лизинг за периода м.10.2022г.- м.11.2023г.,
сумата 106,36 лв./сто и шест лева и тридесет и шест стотинки/ неустойки за
едностранно прекратяване на договор за мобилен +***, съставляваща
стойността на 3 месечни абонаментни такси,
сумата 39,58 лв./тридесет и девет лева и петдесет и осем стотинки/
представляваща разлика между цената на устройство без абонамент и
преференциалната цена по договор за мобилни услуги, ведно със законната
лихва върху сумите, считано от 14.06.2024г. до окончателното им изплащане,
които вземания е издадена заповед за изпълнение №553/28.06.2024 г. по
ч.гр.д.№1045 /2024 г. на Районен съд – Разград .
ОСЪЖДА А.И.К./Р. Г. Х. с ЕГН: ********** и адрес: ********** ДА
ЗАПЛАТИ на ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ ЕАД с ЕИК: ********* и адрес: гр.
София, БУЛ.БЪЛГАРИЯ 56А, ет.3, ап.3, общ. Столична, обл. София (столица)
законен представител Джейсън Кристос Кинг и Марек Слачик сумата 425 лв.
/четиристотин двадесет и пет лева / разноски по настоящото дело и 480,00
лв. / четиристотин и осемдесет лева / адвокатско възнаграждение по
настоящото дело, както и сумата 25,00 лв./двадесет и пет лева/ платена
държавна такса и 480,00 лв. /четиристотин и осемдесет лева/ адвокатско
възнаграждение по ч.гр.д.№ 1045/2024 г. на Районен съд – Разград.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването на
страните пред Окръжен съд - Разград.
Препис от решението да се връчи на страните.
След обезличаване решението да се публикува.
След влизане в сила на решението, същото да се докладва на съдията-
докладчик по ч.гр.д.№ 1045/2024 г. на Районен съд – Разград.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
6