Р
Е Ш Е Н И Е
№260011
гр. Перник, 21.08.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд, гражданска колегия, IV- ти състав, в открито съдебно
заседание проведено на двадесет и трети
юли две хиляди и двадесета година, в
състав:
Районен съдия: Михаил Алексов
като
разгледа гр. д. № 05827 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано по предявени от „Кредитреформ България“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Шандор Петьофи“ № 10, п. к. 1606, чрез пълномощника си адв. Н.Ш., срещу С.В.С., с ЕГН **********, с адрес: *** кумулативно обективно съединени осъдителни искове за осъждане на ответника да заплати на ищцовото дружество сумата от 350.00 лева, представляваща главница по сключен от ответника Договор за кредит **********/08.09.2016г. и 75,36 лв. (седемдесет и пет лева и тридесет и шест стотинки) - наказателна лихва за период 09.10.2016г. - 22.11.2018г. (до датата на склюване на Договора за цесия), ведно със законната лихва върху главницата, от подаване на настоящата искова молба до окончателно изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че на 08.09.2016г. между „4финанс" ЕООД, опериращо на пазара на финансови услуги под търговската си марка „Вивус" и С.В.С. е сключен Договор за кредит № **********, по реда на чл. 6 от ЗПФУР. Сключеният договор е оформен съгласно разпоредбите на чл. 3, във вр. с чл. 2 от ЗЕДЕУУ. Процедурата по сключването на договора за кредит е подробно описана в Общите условия на „4финанс" ЕООД и е в съответствие с ЗПФУР и приложимото законодателство. Кредитополучателят подава заявка за отпускане на кредит, след регистрация в системата на „Вивус" на интернет страницата на кредитодателя - www.vivus.bg. На посочената страница „Вивус" предоставят Общите си условия, които кредитополучателят трябва да приеме, както и Стандартен европейски формуляр с цялата преддоговорна информация, с която трябва да бъде запознат, спазвайки изискванията на чл. 8 от ЗПФУР. След подаване на заявката, проект за договора за кредит се предоставя на кредитополучателя на интернет страницата на „Вивус“. Кредитополучателят трябва да подпише договора, ако го приеме, като това се извършва чрез натискане на бутона „Подпиши". С натискането на бутона „Подпиши" от кредитополучателя се счита, че се подписват всяка страница от договора и приложимите Общи условия, доколкото те са предоставени на кредитополучателя на подсигурен PDF формат. С подписването на договора за кредит, кредитополучателят потвърждава, че е прочел и приема условията на Договора за кредит и бланката на Стандартния европейски формуляр, че желае да сключи договора за кредит с кредитодателя и се съгласява последният да преведе сумата по кредита по описаната във формуляра за заявка банкова сметка***.
В процесния случай, според твърденията на ищеца на 08.09.2016г. страните сключват договор за кредит, фигуриращ в системата на „Вивус“ под № ********** и явяващ се първи по ред договор за кредит между тях. В заявката си С.В.С. заявява желание да му бъде отпусната сума в размер 350,00 лв. (триста и петдесет лева). Кредитът е отпуснат за период от 30 дни, с падежна дата - 08.10.2016г. Съгласно заявката на ответника и условията по договора, сумата е отпусната чрез Изипей на същия ден - 08.09.2016г. Към датата на падежа - 08.10.2016г. ответника е следвало да плати 350,00 лв. (триста и петдесет лева) представляващи главница по договор № **********, като между страните не е уговорено начисляване на лихва за периода на отпускане на кредита.
С настъпване на падежа по договора - 08.10.2016г., кредитополучателят не погасява дължимите суми и изпада в забава. Съгласно клаузите на договора и т. 13.2 (а) от Общите условия, от 09.10.2016г., „4финанс" ЕООД (Вивус) започва да начислява наказателна лихва, формирана чрез надбавяне на основния лихвен процент, определен от БНБ - 10,00% към договорния лихвен процент, върху неизплатената сума за периода на просрочието. От „Вивус" изпращат напомнителни писма до ответника на адреса му, посочен в Договора за кредит. В тези писма се съдържа информация за просрочения кредит - актуален размер на задължението, дни просрочие, начислена наказателна лихва.
На 23.11.2018г. „4финанс" ЕООД, в качеството си на цедент, сключва с „Кредитреформ България" ЕООД, в качеството му на цесионер, Договор за прехвърляне на вземания № BGF- 2018-033/23.11.2018г., по силата на който цедентът прехвърля на цесионера вземанията си по Договор № **********, в общ размер 780,24 лв. (седемстотин и осемдесет лева и 0,24ст.), от които: главница - 350,00 ЛВ. (триста и петдесет лева), 380,24 лв. (триста и осемдесет лева и 0,24ст.) - наказателна лихва и 50,00 лв. (петдесет лева) - отписани такси за събиране. Посочените вземания са подробно описани в Приложение № 1, което е неразделна част от Договора за прехвърляне на вземания. По силата на сключения договор за цесия, в чл. 26 и Приложенията към него, цесионерът е изрично упълномощен да уведомява длъжника от името на цедента за прехвърлянето на задълженията му. Съгласно предоставеното пълномощно и в изпълнение на условията на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, „Кредитреформ България" ЕООД изпраща уведомление за цесията чрез препоръчана писмовна пратка посредством „Български пощи" ЕАД, което се върна с отметка „Непотърсено". Ето защо към настоящата искова молба, прилагам уведомление за извършената цесия. В изпълнение на Договора за прехвърляне на вземания и чл. 99, ал. 4 от ЗЗД, „4финанс" ЕООД предоставят на „Кредитреформ България" ЕООД Потвърждение за прехвърляне на вземания от 23.11.2018г. От сключването на договора за цесия до настоящия момент забавата на ответника продължава.
Ответникът, в законоустановения срок от един месец от връчването му на съобщението по установените в ГПК способи е подал отговор, чрез особения си представител, в който сочи, оспорва изцяло исковата претенция по основание и размер като неоснователна и недоказана. Твърди, че не е сключил договора. Твърди се, че не е налице надлежно обявяване на цесията. Сочи се, че вземането е погасено по давност. Твърди, че кредиторът не е изпълнил задълженията си по договора, както и оспорва ищеца да е изпращал на ответника каквито и да е писма, съобщения, покани за плащане, както и всякакви други документи по повод или във връзка с договора за кредит. Ответникът оспорва и всички приложени към исковата молба документи и размера на лихвата, като прави искане за прилагането им в оригинал, както и ответника да представи справка от счетоводството си или извлечение от сметка, от които да е видно каква е начислената лихва, как е начислена тя и отразено ли е това обстоятелство в счетоводството на фирмата.
В съдебно заседание, страните, чрез процесуалните си представители, поддържат изразените с исковата молба и писмения отговор становища.
Пернишкият
районен съд, след като прецени доводите и възраженията на страните и събраните
по делото доказателства, намира за установено следното:
По делото е
представен (в заверено копие) Договор за кредит № **********/08.09.2016г.., сключен между «4Финанс» ЕООД, ЕИК:
********* и С.В.С., с ЕГН **********, с адрес: ***. Съгласно договорените клаузи, «4Финанс»
ЕООД се е задължило да отпусне на ответника потребителски кредит в размер на
350.00 лева за срок от 30 дни, при 0 % лихва и 0 % ГПР и с падежна дата - 08.10.2016г.
От представеното
и неоспорено от страните заверено копие на разписка № 07000481801182 от 09.09.2016г.
се установява, че договорната сума от 350.00 лева е била отпусната на
ответника, като последният лично я е получил на посочената дата чрез оператор
на «Изипей» АД.
Предвид
неизпълнение на задълженията от страна на ответника към падежната дата,
последният не се е възползвал от възможността, предоставена чрез специалните
условия към договора т. 11.1, за удължаване на срока за връщане на договорната
сума.
По делото не са
ангажирани доказателства от страна на ответника, които да сочат, че същия е
изпълнил задължението си към падежната
дата – 09.10.2016г.
Между „4 финанс“ ЕООД и ищецът е постигнато съгласие за сключване на договор по силата, на който първият продава на втория вземания, описани в приложение към него, като в него фигурира вземане по договор за кредит № № **********/08.09.2016г. със срок за издължаване 30 дни, падеж 09.10.2016г., с длъжник С.В.С., с ЕГН **********, с адрес: ***, с непогасена сума към датата на прехвърлянето по главница – 350.00 лв. Прехвърлянето на вземанията, предмет на договора за цесия, е потвърдено от управителя на ищеца на 23.11.2018 г.
„4 финанс“ ЕООД е овластил ищеца - “Кредитреформ България“ ЕООД с правата да уведоми длъжниците по прехвърлените вземания, предмет на договора за цесия, като изготви и изпрати съобщения и уведомления до тях и техните представители, което се установява от ангажирано по делото пълномощно с нотариална заверка подписа на издателя му от 23.11.2018 г.
“Кредитреформ България“ ЕООД, като
пълномощник на „4
финанс“ ЕООД, е направил изявление, адресирано до С.В.С.,
с ЕГН **********, с адрес: ***, че задълженията му към „4 финанс“ ЕООД, в размер на 780,24 лв. към 23.11.2018
г., са прехвърлени в полза на “Кредитреформ България“
ЕООД. С.В.С. е уведомен, че изпълнение за тях дължи на “Кредитреформ България“
ЕООД и сметка, по което то може да бъде предложено. Изявлението е изпратено до
адресата по пощата и върнато в цялост, с посочване „непотърсено“.
От правна страна:
Съдът е сезиран с искове за заплащане на сума по договор за предоставяне на финансови услуги от разстояние с правна квалификация чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр. 9 ЗПК, вр. с чл. 6 ЗПФУР и за заплащане на обезщетение за забава с правна квалификация чл. 86 ЗЗД.
Между ответникът и „4 финанс“ ЕООД е
постигнато съгласие за сключване на договор за потребителски кредит. Договорът
е сключен чрез средства за комуникация от разстояние,
поради което попада под режима на Закона за
предоставяне на финансови услуги от разстояние /ЗПФУР/. Съгласно т. 1 от ДР на
ЗПФУР този ред за сключване на договор е приложим по отношение на финансови
услуги като кредитирането. Комуникацията между страните е осъществена
посредством електронната страница на кредитора, на която кредитополучателя е
подал искане за получаване на кредит, предоставила е необходимата информация и
се е съгласила да получи такъв. Изискуемата от ЗПК писмена форма за сключването
на договора за кредит е спазена, тъй като за нея е съставен електронен
документ, като по делото той е представен в разпечатка. Той съдържа
индивидуализиращи белези и данни, установяващи категорично кой е техният автор,
какво е тяхното съдържание, както и каква е била целта да бъдат отправени.
Представения по делото сключен от разстояние договор за кредит, в който се съдържат личните данни на ответника-кредитополучател, постоянен и настоящ адрес, e-mail адрес, мобилен телефон, е достатъчен, за да се приеме, че същия установява размяна на изявления и обективира съгласие на страните за неговото сключване. Обстоятелството, че ответникът се е възползвал от правата, дадени му със специалните условия на процесния договор - за удължаване срока за връщане на заетата сума (при което е била определена нова падежна дата), също сочи за наличието на съгласие с договора от страна на ответника. Приложените доказателства, удостоверяващи усвояването на договорната сума от страна на ответника, също следва да бъдат ценени в тази насока.
Следва да се посочи и обстоятелството, че изрично в Общите условия е записано, че с натискане на бутон "Подпиши" в интернет платформата от кредитополучателят се счита, че същият е подписал всяка страница на Договора за кредит. С потвърждаването на обстоятелствата, свързани с условията на договора, общите условия и Бланката на Стандартния европейски формуляра, кредитополучателят изрично се съгласява Кредиторът да предостави и преведе сумата по кредита по сметка на кредитополучателя, преди изтичането на 14-дневния срок, предоставен за отказ от договора. Представените писмени доказателства установяват изпълнението на тази клауза от договора, т. е. усвояването на кредита от страна на ответника в деня, следващ сключването на договора. Липсата на каквито и да било даказателства, които да сочат, че ответника е възразил срещу сключения договор или срещу усвояване на предоставената му сума, сочат за наличието на съгласие у същия, досежно сключения договор.
Съгласно чл.79, ал.1 ЗЗД ако длъжникът не изпълни точно задължението си на падежа, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение.
От заключението на изслушаната и приета съдебно-техническа експертиза се установява, че има извършена регистрация на С.В.С. на страницата на кредитодателя и съществува профил. Заявката за сключване на договора за кредит от разстояние е направена от профила на С.В.С. и са му предоставени Стандартен европейски формуляр, общи условия и проект на договора за кредит и е подписан, чрез избиране на препратката за потвърждение. Вещото лице сочи, не не са регистрирани искания за допълнителни суми както и за изменение на настоящия договор.
С договор за цесия вземанията по процесния
договор са прехвърлени в полза на ищеца. За цесията длъжникът е уведомен в хода
на производството. Препис от уведомлението, изготвено от новия кредитор,
действащ като пълномощник на стария, е връчено на ответника с връчването на
препис от исковата молба /в изложения смисъл решение № 137/02.06.2015 г. по гр.
д. № 5759/2014 г. на III ГО на ВКС, допуснато по въпроса:
“цесионерът/приобретател на вземането/ може ли да уведоми длъжника за
прехвърлянето на вземането като представителна цедента“ и решение №
123/24.06.2009 г. по т. д. № 12/2009 г. на II ТО на ВКС, допуснато по въпроса: „Може ли да се счита, че получаването
на препис от исковата молба е надлежно съобщение за цесията на длъжника“/.
С оглед
гореизложеното предявеният осъдителен иск за сумата от 350.00 лева се явява
доказан и следва да бъде уважен в пълен размер. Досежно искът за сумата от 75,36
лева, представляваща лихва за забава /наказателна лихва/ за периода от 09.10.2016г.
до 22.11.2018г. съдът намира същия за доказан.
По отговорността за разноски:
Страните са направили искане за присъждане на разноски.
Съдът намира, че ищецът е доказал разноски за държавни такси, възнаграждение на вещо лице, депозит за особен представител и адвокатско възнаграждение в общ размер на 750.00 лева, от които, в съответствие с уважената част от исковете се дължи сумата от 750,00 лева, която и следва да му бъде присъдена.
Мотивиран от гореизложеното, Пернишкият районен съд, Гражданска колегия,
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА С.В.С., с ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на Кредитреформ България“ ЕООД, с ЕИК *********, с адрес гр. София, ул. „Шандор Петьофи“ № 10, представлявано от Радослав Велчев, сумата от 350,00 лв., представляваща главница по договор за кредит **********/08.09.2016г ведно със законната лихва от подаването на исковата молба /09.10.2019г./ до окончателното изплащане на вземането
ОСЪЖДА С.В.С., с ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на Кредитреформ България“ ЕООД, с ЕИК *********, с адрес гр. София, ул. „Шандор Петьофи“ № 10, представлявано от Радослав Велчев, , сумата 75,36 лв. (седемдесет и пет лева и тридесет и шест стотинки) - наказателна лихва за период 09.10.2016г. - 22.11.2018г. (до датата на склюване на Договора за цесия) .
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК С.В.С., с ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на „Кредитреформ България“ ЕООД, с ЕИК *********, с адрес гр. София, ул. „Шандор Петьофи“ № 10, представлявано от Радослав Велчев сумата от 750,00 лв. - сторени разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Районен съдия:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА: В.А.