ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
2044 05.03.2020 г. град Бургас
Бургаски
районен съд ХХІ-ви
граждански състав
на пети март две
хиляди и двадесета година
в закрито заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Моника Яханаджиян
като разгледа гражданско дело №9214 по
описа за 2018 година,
докладвано от съдия М.Яханаджиян,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по повод предявен от М.Д.Б., ЕГН **********, с адрес ***, представлявана от пълномощника
Н.С.И., чрез адв.С.А.,
съдебен адрес:***, офис ......., иск
срещу Етажна собственост на самостоятелни обекти в сграда, находяща се в .....................,
представлявана от Управителя „Хаус Про БГ“ ЕООД, ЕИК ...............,
представлявано от Управителя И.Д., за отмяна като незаконосъобразни на взетите
на 05.11.2018 г. решения на ОС на ЕС с адрес в .................
Ищцата
се легитимира като собственик на самостоятелен обект – апартамент, находящ се в ...................., с припадащите се таванско помещение
№.... и избено помещение №..., както
и 0,705 % ид.ч. от общите части на сградата и 0,705 %
ид.ч. от правото на строеж с Договор за продажба на държавен недвижим имот по
реда на Наредбата за държавни имоти от 06.05.1996 г. и твърди, че ОС на ЕС от
05.11.2018 г. е свикано и проведено при допуснати процесуални нарушения по
отношение на правилата за свикване на ОС, кворум за провеждане на заседание и
вземане на решение, поради което и решенията му са незаконосъобрзни и се търси
отмяната им на подробно изложените в исковата молба аргументи.
В
подкрепа на иска са ангажирани доказателства.
В
съдебно заседание ищцата се представлява от пълномощника – адв.К.,
който моли за уважаване на иска, претендира разноски.
В
законоустановения срок по чл.131 от ГПК е постъпил
писмен отговор от ответника, в който искът се оспорва като недопустим поради
липса на доказателства за надлежно упълномощаване на подалия исковата молба
пълномощник, както и поради липса на правен интерес за ищцата Б., а по същество
като неоснователен на подробно изложените в отговора аргументи, оборващи
твърденията на ищцата за допуснати нарушения при свикването, провеждането и
вземането на решения на ОС на ЕС от 05.11.2018 г. В подкрепа на изложените в
отговора аргументи са ангажирани доказателства.
В
съдебно заседание ответната ЕС се представлява от надлежно упълномощен
процесуален представител-адв.М.И., която ангажира
доказателства, претендира разноски.
Предявеният
иск е с правно основание чл.40 от ЗУЕС, като в хода на
съдебното дирене се установи, че същият е недопустим, а съображенията на съда
за това са следните:
Действително,
с приетия като доказателство Договор за продажба на държавен недвижим имот по
реда на Наредбата за държавните имоти от 06.05.21996 г. се доказва активната
материално правна и процесуално правна легитимация на ищцата, тъй като е
носител на вещно право на собственост върху самостоятелен обект в сграда, по
отношение на която страните не спорят, че се намира в режим на ЕС, за което
свидетелства и приетата като доказателство регистрационна карта №3-36, издадена
от Община Бургас. Именно
в това си качество, на 12.12.2018 г., ищцата, действаща чрез пълномощник – Н.С.И., е сезирала съда с иск с правно основание
чл.40 от ЗУЕС, като претенцията й е насочена към взетите
на ОС на ответната ЕС от 05.11.2018 г. решения, с искане същите да бъдат отменени
като незаконосъобразни.
От данните по делото се установява, че на 05.11.2018
г. е било проведено Общо събрание на собствениците на Етажната собственост с
адрес в ....................., същото е било
протоколирано, а за изготвения протокол е било поставено съобщение на дата
12.11.2018 г.
В същото време, от показанията на свидетелката Н.И. се установява, че
е дъщеря на ищцата и е била упълномощена от нея да я представлява пред общото
събрание на ЕС, като в това си качеството е присъствала на общото събрание на
ЕС от 05.11.2018 г., на която дата е узнала за приетите решения.
Съгласно чл.40, ал.2 от ЗУЕС,
искът за отмяна на незаконосъобразно решение на Общото събрание на ЕС се подава
пред районния съд по местонахождението на етажната собственост в 30-дневен срок
от получаването на решението по реда на чл.16, ал.7 от ЗУЕС.
Съгласно цитираната разпоредба, председателят
на управителния съвет (управителят) в 7-мо дневен срок от провеждане на
събранието поставя на видно и общодостъпно място на входа на сградата съобщение
за изготвяне на протокола, за което се съставя протокол от председателя на
управителния съвет и един собственик, ползвател или обитател, в който се
посочва датата, часът и мястото на поставяне на съобщението. Също, съгласно чл.16,
ал.7 от ЗУЕС, копие от протокола от провеждане на общото събрание, заверен
с надпис "Вярно с оригинала", и приложенията към него се предоставят
на собствениците, ползвателите или обитателите, а в случаите по чл.13,
ал.2 от ЗУЕС, се изпраща на посочената електронна поща или адрес в
страната. Съгласно чл.13,
ал.2 от ЗУЕС, собственик или ползвател, който не ползва самостоятелния си
обект или ще отсъства повече от един месец, уведомява писмено управителя или
председателя на управителния съвет, като посочи електронна поща и адрес в
страната, на които да му бъдат изпращани покани за свикване на общо събрание,
както и телефонен номер. Съгласно чл.13,
ал.4 от ЗУЕС лицето не е посочило електронна поща или адрес в страната, на
които да се изпращат копия на протоколи, то се смята за уведомено с поставяне
на съобщението.
Анализът на цитираните разпоредби сочи, че
правото на иск за оспорване на решение на общото събрание на етажните
собственици възниква от момента на предоставената на етажния собственик на възможност
да се уведоми за него, като под уведомяване следва да се разбира обективният
факт на обявяване на решението, чрез който се предоставя възможността на всеки
етажен собственик да узнае за него, ако не е присъствал на събранието, да узнае
съдържанието на протокола и евентуално да го оспори, като с изтичането на този
срок това право се погасява.
Доколкото в настоящия казус се установи, че
ищцата има качеството на етажен собственик, участвала е в проведеното на
05.11.2018 г. общо събрание на ЕС чрез пълномощник-свидетелката И. и съответно
на същата дата е узнала за взетите на това общо събрание решения, то изводът,
който се налага е, че искът е предявен след изтичане на тридесетдневния
преклузивен срок, считано от 05.11.2018 г., поради което и правото й на иск за
отмяна на решенията на това общо събрание като незаконосъобразни, е погасено.
В тежест на ищцата следва да
се възложат направените от ответната ЕС разноски, които са в общ размер на
569,50 лева, съгласно приложения на л.200 списък по
чл.80 от ГПК.
Мотивиран от горното и на основание чл.40, ал.2 от ЗУЕС,
Бургаският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
исковата молба на М.Д.Б.,
ЕГН **********, с адрес ***, представлявана от
пълномощника Н.С.И., чрез адв.С.А.,
съдебен адрес:***, офис ..........., срещу Етажна собственост на самостоятелни обекти в сграда,
находяща се в .................., представлявана от
Управителя „Хаус Про БГ“ ЕООД, ЕИК ................., представлявано от
Управителя И.Д., за отмяна като незаконосъобразни на взетите на 05.11.2018 г.
решения на ОС на ЕС с адрес в ....................
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д.№9214/2018 г. по описа на Районен съд-Бургас.
ОСЪЖДА М.Д.Б.,
ЕГН **********, с адрес ***, представлявана от
пълномощника Н.С.И., чрез адв.С.А.,
съдебен адрес:***, офис ....., да
заплати на Етажна собственост на самостоятелни обекти в сграда, находяща се в .......................,
представлявана от Управителя „Хаус Про БГ“ ЕООД, ЕИК .................,
представлявано от Управителя Ирена Доброжалиева, сумата от 569,50 лева
(петстотин шестдесет и девет лева и петдесет стотинки), представляваща направени по делото
разноски.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните
пред Окръжен съд-Бургас.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: / п /
Вярно с оригинала
Ж. С.