Присъда по дело №7439/2021 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 127
Дата: 7 декември 2021 г. (в сила от 12 април 2022 г.)
Съдия: Силвия Лъчезарова Алексиева
Дело: 20215330207439
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 12 ноември 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 127
гр. Пловдив, 07.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Силвия Л. Алексиева
СъдебниВеличка Славова Христева

заседатели:Красимира Димитрова Петкова
при участието на секретаря Жулиета П. Колева
и прокурора Бригита Пламенова Байрякова (РП-Пловдив)
като разгледа докладваното от Силвия Л. Алексиева Наказателно дело от общ
характер № 20215330207439 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Р. Д. Й. - ЕГН: **********, роден на ***,
живущ в ***, понастоящем ***, б., б. гр., с основно образование ***,
неженен, неработещ, осъждан, за ВИНОВЕН за това, че в периода от
29.03.2021г. до 08.06.2021г. включително, в гр. Пловдив, при условията на
продължавано престъпление и при условията на опасен рецидив - извършил е
престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е
отложено по чл. 66 от НК и е извършил престъплението, след като е бил
осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ
характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено
по чл.66 от НК, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на
имот е отнел чужди движими вещи на обща стойност 3180,73 лева, както
следва:
- На 29.03.2021г., в гр. Пловдив, чрез повреждане на прегради здраво
направени за защита на имот е отнел чужди движими вещи- парична сума
1
в размер на 2487 лева и два броя кутии цигари марка „Давидоф“ розов слимс,
общо на стойност 11,60 лева / при единична цена за кутия 5,80 лева/ или
всички отнети вещи на обща стойност 2498,60 лева, от владението на Л. В. Б.,
ЕГН: **********, без нейно съгласие, с намерението противозаконно да ги
присвои;
- На 04.06.2021г., в гр. Пловдив е отнел чужди движими вещи –дамско
портмоне с надпис „Leisure Bird“ на стойност 5 лева и парична сума в размер
на 100 лева или всички отнети вещи на обща стойност 105 лева, от
владението на К. К. К., ЕГН: **********, без нейно съгласие, с намерението
противозаконно да ги присвои;
- На 07-08.06.2021г., в гр. Пловдив, е отнел чужди движими вещи –
мъжки часовник марка „NARDIN“ на стойност 340 лева и парична сума в
размер на 200 лева или всички вещи на обща стойност 540 лева, от
владението на Х. Г. К., ЕГН: **********, без негово съгласие, с намерението
противозаконно да ги присвои;
- На 07-08.06.2021г., в гр. Пловдив, е отнел чужди движими вещи –
парична сума в размер на 30 лева, един брой кутия с цигари марка „Дънхил“
на стойност 6,20 лева и три къса цигари марка „Дънхил“, всеки на стойност
0,31 лева или общо на стойност 0, 93 лева, или всички вещи на обща стойност
37,13 лева от владението на Е. Л. Б., ЕГН: **********, без нейно съгласието, с
намерението противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 196, ал. 1,
т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 2, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 29,
ал. 1, б. ”а” и б. ”б” от НК, вр. с чл. 373 ал. 2 от НПК, вр. с чл. 58А, ал. 1, вр.
чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на ТРИ ГОДИНИ и ЧЕТИРИ МЕСЕЦА
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б” от ЗИНЗС ПОСТАНОВЯВА така
наложеното на подсъдимия Р. Д. Й. наказание от ТРИ ГОДИНИ и ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ да се изтърпи при първоначален
СТРОГ режим.
ОСЪЖДА подсъдимия Р. Д. Й., ЕГН: ********** да заплати на Л. В.
Б., ЕГН: ********** от гр. Пловдив, сумата от 2 498,60 лева /две хиляди
четиристотин деветдесет и осем лева и шестдесет стотинки/, представляваща
обезщетение за претърпени имуществени вреди, в следствие на
престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 пр. 2, вр. чл. 194,
ал.1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. ”а” и б. ”б” от НК, ведно със
законната лихва, считано от 29.03.2021 г. до окончателното й изплащане.
На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1 от НК ПРИСПАДА от изтърпяване
на наказанието ТРИ ГОДИНИ и ЧЕТИРИ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“, времето, през което подсъдимият Р. Д. Й. е бил задържан по
реда на ЗМВР и НПК считано от 08.06.2021 г., като един ден задържане да се
зачита за един ден лишаване от свобода.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Р. Д. Й. да
заплати по сметка на ОДМВР - Пловдив, сумата от 156,00 лева /сто петдесет и
шест лева/, направени в хода на досъдебното производство разноски по
2
делото.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство – 1 бр. лична карта №
****, изпратена в Сектор „БДС” при ОДМВР – Пловдив, ДА СЕ
УНИЩОЖИ като невалиден документ за самоличност, след влизане на
присъдата на съда в законна сила.

Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред Окръжен съд - Пловдив.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите


МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ОТ 07.12.2021 г. ПО НОХД № 7439/2021 г. ПО
ОПИСА НА ПРС, НО, ІІІ СЪСТАВ

Пловдивска районна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу Р. Д. Й. за
това, че в периода от 29.03.2021 г. до 08.06.2021 г. включително, в гр. Пловдив, при
условията на продължавано престъпление и при условията на опасен рецидив -
извършил е престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление
на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е
отложено по чл. 66 от НК и е извършил престъплението, след като е бил осъждан два
пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за
едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, чрез
повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот е отнел чужди движими
вещи на обща стойност 3180,73 лева, както следва:
- На 29.03.2021г., в гр. Пловдив, чрез повреждане на прегради здраво
направени за защита на имот е отнел чужди движими вещи - парична сума в
размер на 2487 лева и два броя кутии цигари марка „Давидоф“ розов слимс, общо на
стойност 11,60 лева / при единична цена за кутия 5,80 лева/ или всички отнети вещи на
обща стойност 2498,60 лева, от владението на Л. В. Б., ЕГН: **********, без нейно
съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои;
- На 04.06.2021г., в гр. Пловдив е отнел чужди движими вещи –дамско портмоне
с надпис „Leisure Bird“ на стойност 5 лева и парична сума в размер на 100 лева или
всички отнети вещи на обща стойност 105 лева, от владението на К. К. К., ЕГН:
**********, без нейно съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои;
- На 07/08.06.2021г., в гр. Пловдив, е отнел чужди движими вещи – мъжки
часовник марка „NARDIN“ на стойност 340 лева и парична сума в размер на 200 лева
или всички вещи на обща стойност 540 лева, от владението на Х. Г. К., ЕГН:
**********, без негово съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои;
- На 07/08.06.2021г., в гр. Пловдив, е отнел чужди движими вещи – парична
сума в размер на 30 лева, един брой кутия с цигари марка „Дънхил“ на стойност 6,20
лева и три къса цигари марка „Дънхил“, всеки на стойност 0,31 лева или общо на
стойност 0, 93 лева, или всички вещи на обща стойност 37,13 лева от владението на Е.
Л. Б., ЕГН: **********, без нейно съгласието, с намерението противозаконно да ги
присвои. – престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 2, вр. чл. 194,
ал.1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. ”а” и б. ”б” от НК.

Производството пред първата инстанция е протекло по реда на съкратеното
съдебно следствие, като подсъдимият е признал изцяло фактите от обстоятелствената
част на обвинителния акт.
В хода на съдебните прения представителят на Пловдивска районна прокуратура
поддържа повдигнатото обвинение и моли да бъде определено наказание лишаване от
свобода около 5 години, което след редукцията по чл. 58а от НК да бъде намалено на
три години и четири месеца лишаване от свобода.
Защитникът на подсъдимия моли да бъде наложено наказание около минимума –
3 години като посочва съдействие от страна на подсъдимия на органите на
досъдебното производство и възстановяване на част от вещите.
Подсъдимият в правото си на лична защита се признава за виновен.
С последната си дума предоставя определянето на наказанието на съда.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид
1
доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна
Подсъдимият Р. Д. Й. с ЕГН: ********** е роден на ***, живущ в ...,
понастоящем в ..., б., б. гр., с основно образование – 9 клас, неженен, неработещ и е
многократно осъждан.
От значение за правната квалификация на вмененото му деяние, като извършено
при условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б.”а” и б.“б“ от НК са
следните осъждания:
- Присъда № 161/17.05.2017г. на Районен съд – Пловдив, постановена по НОХД
№ 2662/2017г., влязла в законна сила на 02.06.2017г., с която Й. е бил признат за
виновен за виновно извършено на 03.02.2017г. престъпление по чл. 196 ал.1 т.2, вр. чл.
195 ал.1 т.3 пр. 2-ро, т.4 пр.2-ро, т.5, вр. чл. 194 ал.1, вр. чл. 29 ал.1 б. Б от НК, за което
му е било наложено наказание „Лишаване от свобода“ в размер на две години, което да
изтърпи при първоначален „Строг“ режим. Наказанието било изтърпяно на 19.11.2018
г.
- С Определение № 531/01.07.2020г. на Районен съд – Пловдив, постановено по
НОХД № 2768/2020г., влязло в законна сила на 01.07.2020г., обв. Й. бил признат за
виновен за виновно извършено на 10.04.2020г. престъпление по чл. 354а ал.3 т.1 от НК,
за което му е било наложено наказание „Лишаване от свобода“ в размер на осем
месеца, което да изтърпи при първоначален „Строг“ режим. Наказанието било
изтърпяно на 10.12.2020 г.
Към месец март 2021 г. свид. Л.Б. живеела сама, в апартамент находящ се в ....
На 28.03.2021 г., ден неделя, св. Б. почивала и цял ден била в дома си. Жилището било
с една спалня, хол, кухня, баня и тоалетна, коридор и тераса, която била остъклена и с
поставени комарници на прозорците. Същата държала в дамското си портмоне сумата
от 1487 лева. В хола на жилището Б. държала сумата от 1000 лева, поставени в
чекмедже. След полунощ, около 01:00ч. на 29.03.2021г. свидетелката си легнала, като
заключила входната врата и оставила ключът от вътрешната страна на бравата.
На 28.03.2021 г., подс. Й. след като употребил наркотични вещества – бонзай
минал по .... Той забелязал, че на апартамент, намиращ се в сграда на улицата под ...
имало отворен прозорец. Това било жилището на свид. Б.. Подс. Й. видял, че на
прозореца имало мрежа. Той решил да проникне в жилището, за да открадне каквото
намери. Подс. Й. се хванал за отворения прозорец, покатерил се, скъсал мрежата на
прозореца, повреждайки я и влезнал в апартамента на свид. Б.. Попаднал в хола, където
видял дамската чанта на свид. Б. и портмонето й. Отворил го и взел цялата налична
сума от 1487 лева. След това Й. претърсил всички секции и чекмеджета, като намерил
и сумата от 1000 лева, които също взел. Свид. Б. била оставила и две кутии „Давидоф”,
розов, които Й. взел и обратно през терасата, скочил и напуснал жилището.
Откраднатите пари обвиняемият похарчил, като с част от тях си закупил и наркотични
вещества, които употребил, а цигарите изпушил.
На следващата сутрин, свид. Б. разбрала, че е била обект на кражба и подала
сигнал на тел. 112.
През месец юни, свид. К.К. живеела в ..., в жилището на приятеля й, намиращо
се на .... На 04 юни 2021г. свид. К. се прибрала в жилището около 03:00ч. сутринта и
затворила, но не заключила входната врата. Влезнала да се къпе, след което решила да
изпуши няколко цигари преди да си легне. Те били в дамската й чанта, като свид. К. ги
изкарала и оставила чантата си отворена на дивана. Вътре държала и дамското си
портмоне с надпис „Leisure Bird”, със сумата от 100 лева и други лични вещи – лична
карта, снимки, банкови карти, карти за отстъпка при пазаруване и др. Свид. К. си
2
легнала към 5 ч.
На 03ти срещу 04.06.2021г., подс. Й. отново бил излязъл. Той минал покрай
оградата на жилищната кооперация в ..., прескочил я и влезнал в двора й, а от там се
насочил към жилището на приземния етаж. Влязъл вътре безпрепятствено, понеже
свид. К. не била заключила. подс. Й. видял дамската й чанта отворена, на дивана в
жилището. Бръкнал и взел портфейла й, ведно с парите и други вещи в него. Свид. К.
още не била заспала, когато чула шума от отварянето на входната врата на жилището.
Взела телефона си и набрала телефонния номер на приятеля си, мислейки че той се
прибирал. Понеже не чула да звъни телефон, свид. К. станала и тръгнала към входната
врата. Там заварила подс. Й.. Възприела го добре отблизо, понеже бил с лице към нея.
Изплашена, свид. К. му извикала да се маха от там той се стреснал от нейното
присъствие и заедно с взетите вече вещи избягал през входната врата, прескочил
оградата на жилищната кооперация и се отдалечил по улицата. Взел парите, а
портмонето, заедно с всички вещи вътре изхвърлил на улицата. В последствие
похарчил отнетите пари. На сутринта К. установила липсата на портфейла.
Свид. Б. и Свид. Х.К. обитавали жилище, находящо се в .... Там живеели и двете
й деца – близнаци. В коридора на апартамента, зад входната врата имало закачалка и
скрин. На 07.06.2021г. св. К. и свид. Б. се прибрали заедно, около 20:00ч. в жилището.
Там ги чакали двете деца. Свид. К. винаги, оставил якето си и мъжката си чанта, в
която имал портфейл и документи на закачалката в коридора. След вечеря свид. К.
изкарал банкнота от 20 лева от портфейла си, оставил я на скрина в коридора и я
затиснал със свещник. В портфейла си, свид. К. имал още 180 лева. Той притежавал и
мъжки часовник марка „NARDIN“, който бил с верижка два цвята – черна от единия
край и маслено зелена от другия. Свид. К. оставил часовника си на рафт над масата, в
кухнята. Свид. Б. била оставила дамският си портфейл на портмантото в коридора.
Вътре имала 30 лева, в банкноти и монети, но по – рано вечерта свид. Б. изкарала 10
лева и ги била оставила на същото място. Така в портмонето й останала сумата от 20
лева. Преди да си легнат Б. отворила един от прозорците на кухнята на положение тип
„отдушник” и си легнали.
Същата вечер в ранните часове на 07 срещу 08.06.2021г. подс. Й. минал покрай
дома на свид. Б.. Видял, че на първия етаж е отворен прозореца и решил да влезне и да
открадне вещи. Обвиняемият проникнал през отворения прозорец. Влезнал в
жилището и отнел часовника на свид. К., парите от портмонето на свид. К. – 180 лева
и тези от портмонето на свид. Б. – 20 лева, парите оставени на портмантото в коридора
– 20 лв. на свид. К. и 10 лв. на свид. Б., както и една пълна кутия с цигари и една кутия
с три останали къса цигари марка „Дънхил”, които свид. Б. била оставила на
кухненската маса. След това обвиняемият излезнал от жилището през прозореца, който
оставил отворен. Подс. Й. се прибрал в дома си, където оставил отнетия от свид. К.
часовник. Похарчил и част от отнетите пари, а друга част останали в него. Изпушил и
няколко от отнетите цигари.
На следващата сутрин – 08.06.2021г. свидетелите установили липсата на вещите
и подали сигнал в полицията.
Свид. Я. Д. – п. с. при IV- то РУ – ОДМВР – Пловдив бил на огледа на
местопроизшествие в дома на свид. Б.. По механизма на извършване на деянието той
оприличил действията като на подс. Р.Й., който бил криминално проявен, с множество
осъждания, предимно за престъпления против собствеността. Пристъпило се към
негово издирване и установяване. Подс. Й. бил установен още същия ден – 08.06.2021г.
на територията на VI- то РУ – ОДМВР – Пловдив, затова и бил отведен в районното
управление и първоначално задържан там със заповед по ЗМВР. С него били
3
проведени беседи, в които той признал за извършените деяния. Понеже три от деянията
били извършени на територията на IV- то РУ – ОДМВР – Пловдив, работата по случая
поели полицейски служители от това районно управление – свид. Д. и колегите му – С.
и А. Подс. Й. завел полицейските служители до дома си и с протокол за доброволно
предаване им предал следните вещи: 1 бр. кутия за цигари „Дънхил”, лилав, слим, 1 бр.
ръчен часовник марка „ULYSSE NARDIN”, 2 бр. банкноти с номинал от по 10 лева, 5
бр. банкноти с номинал от по 20 лева. Обвиняемият признал, че това са част от вещите,
които откраднал през нощта на 07 срещу 08 юни 2021г. от свид. Б. и свид. К..
С разписка от 28.06.2021г., описаните вещи били върнати на свид. К..
Свид. К., която пряко възприела подсъдимия, когато извършвал кражбата в дома
й, с категоричност го разпознала като лицето, което на 04.06.2021г. видяла в дома на
приятеля си.
В хода на досъдебното производство бил извършен следствен експеримент в
който Й. завел лицата, участващи в действието до адреса на свид. Б. и показал как е
проникнал в жилището й, скъсвайки мрежата поставена на прозорец на остъклената й
тераса.
В хода на разследването, изхвърленият на 04.06.2021г. от подс. Й. портфейл
отнет от свид. К. бил намерен в района на ул. „Капитан Райчо”, в гр. Пловдив, от
неустановено по делото лице – служител на ОП „Чистота” при Община Пловдив. На
05.06. 2021г. за това била уведомена свид. А. М., която работела като ..., с месторабота
хранителен магазин „Л.”, намиращ се на .... Свид. М. взела портфейла, отворила го и
всички присъстващи видели, че вътре имало само лична карта и други вещи. Пари
нямало. След няколко дни друг служител предал портфейла на полицейски служител
при IV –то РУ – ОДМВР – Пловдив, за което бил съставен приемо – предавателен
протокол от 08.06.2021г. Вътре била установена личната карта на свид. К., както и
други вещи, за които съобщила, че се намирали в портфейла й. С разписка от
21.09.2021г. вещите били върнати на свид. К.К., с изключение на личната й карта с №
****, която била обявена за невалидна и изпратена в Сектор „БДС” при ОДМВР -
Пловдив.
В хода на наказателното производство били назначени и изготвени 2 бр. стоково
- оценъчни експертизи. Съгласно заключението на експерта от експертизата изготвена
на 11.07.2021г. стойността на отнетите вещи от свид. К. към датата на деянието –
04.06.2021г. възлизали общо на 105 лева, от които 100 лева – парична сума, 5 лева за
портмоне жълто на цвят с надпис „Leisure Bird”, а останалите вещи са оценени като
вещи без стойност. Съгласно заключението на същата експертиза вещите и предметите
отнети от владението на свид. К. към датата на деянието 07/08.06.2021г. възлизат на
общо 540 лева, от които 340 лева за мъжки часовник марка „NARDIN ULYSSE
AUTOMATIC 200m” и парична сума – 200 лева, а вещите отнети от владението на
свид. Б. възлизали на обща стойност – 37,13 лева, от които – парична сума – 30 лева,
кутия цигари марка „Дънхил” – 6,20 лева и 3 къса цигари марка „Дънхил” на обща
стойност 0,93 лева.
Съгласно заключението на втората назначена по делото съдебно – стокова
експертиза общата стойност на вещите, предмет на инкриминираното деяние по средно
пазарни цени към вторичния пазар, съобразена с търсенето и предлагането към
момента на извършване на деянието – 29.03.2021г. са на обща стойност 2498,60 лева,
от които парична сума в размер на 2487 лева и 2 кутии цигари марка „Давидоф” на
обща стойност 11,60 лева.
Съгласно изготвените експертиза общата стойност на вещите, предмет на
престъплението за деянията извършени в периода от 29.03.2021г. до 08.06.2021г. вкл.,
4
възлиза на 3180,73 лева.

По доказателствата:

Гореизложената фактическа обстановка се установява от признанията на
подсъдимия, дадени по реда на чл. 371, т. 2 от НПК, както и от събраните на досъдебна
фаза доказателствени материали, а именно, показанията на свидетелите – Х.К., Е.Б.,
Л.Б., К.К., Я. Д., А. М., Г. С., Р. А., Ф. П., С. Г. както и от приложените по досъдебното
производство писмени доказателства – протокол за оглед на местопроизшествие от
08.06.2021, от 29.03.2021 г. 2 бр. протоколи за доброволно предаване от 08.06.2021 г.,
протокол за оглед на веществени доказателства от 09.06.2021 и 29.06.2021, разписки за
връщане на ВД, протокол за разпознаване на лице и предмети, протокол за следствен
експеримент, заключение на съдебно оценителска експертиза от 11.07.2021 г. и от
20.07.2021 г., справка за съдимост, характеристична справка и др.
На основание чл. 373, ал. 3 от НПК съдът прецени събраните в хода на
досъдебното производство доказателства, както и направеното самопризнание, като не
констатира противоречия или несъответствия. Самопризнанията на подсъдимия се
подкрепят от останалите гласни и писмени доказателства. В този смисъл признанията
му се допълват по показанията на всички свидетели. Не се установиха доказателства,
които да разколебават обвинителната теза или да не подкрепят самопризнанието на
подсъдимия.
Предвид това и доколкото делото е протекло по реда на съкратено съдебно
следствие с признание от страна на подсъдимия на фактите, изложени в обвинителния
акт, който съдържа описание на всички съставомерни признаци на повдигнатото
обвинение, и съдът е направил преценка, че самопризнанието на подсъдимия се
подкрепя от събраните доказателства, намира, че в случая е безпредметно детайлното
анализиране на събраните по делото доказателства, доколкото по делото липсва спор,
както по фактите, така и по правото. Въпреки това не се откриха данни, които да
опровергават доказателствената стойност на събраните доказателства, като в тяхната
съвкупност и поотделно установяват по непротиворечив начин фактическата
обстановка по спора.
С оглед на това съдът прие за безспорно установено извършването на
инкриминираното деяние, както и авторството на привлеченото към наказателна
отговорност лице.

От правна страна:

С оглед гореизложената фактическа обстановка се установява от правна страна,
че Р. Д. Й. при условията на продължавано престъпление и при условията на опасен
рецидив, а именно: извършил е престъплението, след като е бил осъждан за тежко
умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК, след като е бил осъждан повече
от два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, ако
поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е било отложено по чл.66 от НК
чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот е отнел чужди
движими вещи – пари и други движими вещи на обща стойност 3180,73 лева от
владението на Л. В. Б., К. К. К. Х. Г. К. и Е. Л. Б., без тяхно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои- престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т.
3, пр. 2, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. ”а” и б. ”б” от НК.
5
Предмета на престъплението са чужди за дееца движими вещи – пари, кутии
цигари, късове цигари, дамско портмоне и мъжки часовник, които са били във
фактическата власт на собствениците им – пострадалите лица, а именно:
От Л. В. Б. е отнел парична сума в размер на 2487 лева и два броя кутии цигари
марка „Давидоф“ розов слимс. Вещите са били оставени в дома й, който е
неприкосновен и е бил затворен за посегателствата на външни лица включително чрез
поставените на прозорците мрежи, които отграничават и възпрепятстват достъпа до
вещите находящи се в жилището на пострадалата и имат двуяко предназначение освен
за предпазване от насекоми и за охрана, като са здраво прикрепени към прозорците и
поради което се считат за прегради трайно прикрепени за защита на имот по смисъла
на ППВС 6/71 и ТР 54/1989 ОСНК.
От К. К. К. е отнел дамско портмоне с надпис „Leisure Bird“ на стойност 5 лева и
парична сума в размер на 100 лева които по същия начин са се намирали в дома на
пострадалата и са били в нейната фактическа власт.
От Х. Г. К. е отнел мъжки часовник марка „NARDIN“ на стойност 340 лева и
парична сума в размер на 200 лева, а от Е. Л. Б. е отнел парична сума в размер на 30
лева, един брой кутия с цигари марка „Дънхил“ и три къса цигари марка „Дънхил“,
които също са се намирали в тяхна фактическа власт на разположение в дома на свид.
Е. Л. Б..
Подсъдимият е прекъснал фактическата и разпоредителна власт на владелеца
върху инкриминираните вещи, като е установил своя собствена трайна фактическа
власт, като е взел вещите от местата, на които са се намирали и съхранявали, с което и
престъплението е довършено. Действията му по установяване на трайна власт се
изразяват в избягване и отдалечаване от мястото на вземане на вещите заедно с тях, за
да не му бъде прекъснато установеното от него владение и да не бъде заловен. Фактът,
че не е установено по какъв начин се е разпоредил с вещите, не води до недоказаност
на обвинителната теза, тъй като разпореждането може само да свидетелства за
присвоителното намерение, но не е съставомерен признак на извършеното
престъпление.
Преки доказателства за авторството на деянието съдът открива в протокола за
разпознаване на лица, където пряко възприетия от свид. Кондева извършител бил
разпознат в лицето на подс. Й., в протокола за доброволно предаване на вещите отнети
от свид. К. и Б., както и в извършения следствен експеримент, чрез който се
установява, механизмът на проникването на дееца в жилището на свид. Б.. Отнемането
е противозаконно, доколкото за дееца е липсвало правно основание да го извърши,
както и съгласие на собственика и владелеца на парите. С поведението си и отнемането
на вещите, собственост на пострадалите, подсъдимият Й. е реализирал основания
състав на престъплението кражба а именно по чл. 194, ал. 1 от НК.
Налице са и доказателства за квалифициращия признак по чл. 195, ал. 1 т. 3 от
НК, а именно разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот при
деянието осъществено на 29.03.2021 г. Такива се откриват в протокола за оглед на
местопроизшествие и проведения следствен експеримент, от който се установява от
къде са отнети вещите и начинът на проникване в жилището на свид. Б.. Въпреки че
във веригата от множество деяния на продължаваното престъпление, само първото
носи квалифициращия признак, то причинената вреда е толкова значителна за цялата
престъпна дейност, че може да се приеме, че следва да се приложи чл. 26, ал. 3 от НК и
квалифициращия признак да се отрази на цялостната престъпна дейност, доколкото
единствено пропускът на пострадалите да създадат препятствия за достъпа до
инкриминираните вещи е възпрял деецът да реализира този квалифициращ признак и
6
за останалите деяния. Т.е. цялата престъпна дейност е с такъв характер, че следва да се
квалифицира по по-тежкия състав, доколкото стойността на причинената вреда
представлява две трети от общата стойност на престъплението.
Отнемането е извършено с пряк умисъл като форма на вина. Деецът е съзнавал
обществено опасния характер на деянието, а именно че отнема чужди пари без
съгласието на владелеца им, предвиждал е настъпването на обществено опасните му
последици – лишаването на друго лице от упражняването на фактическа власт върху
вещите, и пряко е желаел това. Налице е и другият съставомерен признак от
субективна страна - намерението вещта след отнемането да се свои, тоест да се третира
като своя собствена. Изводите за субективната страна произтичат от разпореждането с
парите и вещите за свои собствени нужди и като лични.
Всичките деяния на подсъдимия са осъществени в условията на продължавано
престъпление по чл. 26, ал. 1 от НК, доколкото отговарят на изискванията за това. Те
осъществяват един състав на едно и също престъпление, извършени са през
непродължителен период от време, а именно в рамките на 3 месеца, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината – пряк умисъл, при което по-късно
довършените деяния се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите ги.
Продължаваното престъпление на подсъдимия Й. е извършено и при условията
на опасен рецидив както по чл. 29, ал.1, б „а“, така и по чл. 29, ал.1, б. „б“ от НК. Тази
квалификация се обосновава от осъжданията му –
- Присъда № 161/17.05.2017г. на Районен съд – Пловдив, постановена по НОХД
№ 2662/2017г., влязла в законна сила на 02.06.2017г., с която Й. е бил признат за
виновен за виновно извършено престъпление по чл. 196 ал.1 т.2, вр. чл. 195 ал.1 т.3 пр.
2-ро, т.4 пр.2-ро, т.5, вр. чл. 194 ал.1, вр. чл. 29 ал.1 б. Б от НК, за което му е било
наложено наказание „Лишаване от свобода“ в размер на две години, което да изтърпи
при първоначален „Строг“ режим. Наказанието било изтърпяно на 19.11.2018 г., т.е.
към момента на извършване на престъплението, предмет на настоящото производство,
не са изтекли пет години от изтърпяване на наказанието, предвидени в чл.30, ал.1 от
НК.
Освен това, с Определение № 531/01.07.2020г. на Районен съд – Пловдив,
постановено по НОХД № 2768/2020г., влязло в законна сила на 01.07.2020г., обв. Й.
бил признат за виновен за виновно извършено на 10.04.2020г. престъпление по чл.
354а ал.3 т.1 от НК, за което му е било наложено наказание „Лишаване от свобода“ в
размер на осем месеца, което да изтърпи при първоначален „Строг“ режим.
Наказанието било изтърпяно на 10.12.2020 г. В този смисъл, обвиняемият Й. е
извършил престъплението след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване
от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като за нито едно от тях
изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК.
Поради гореизложеното съдът намира, че са безспорно доказани всички
обективни и субективни съставомерни елементи на престъплението извършено от
подсъдимият Й. а именно по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 2, вр. чл. 194,
ал.1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. ”а” и б. ”б” от НК.

По вида и размера на наказанието:

За престъплението по чл. 196, ал.1, т.2 НК извършено от подсъдимия Й. се
предвижда наказание лишаване от свобода от три до петнадесет години. При преценка
на смекчаващите и отегчаващите обстоятелства по делото съдът намира, на
7
подсъдимия следва да се наложи наказание по реда на чл. 54 НК при превес на
смекчаващите вината обстоятелства, а именно 5 години лишаване от свобода.
Като отегчаващи вината обстоятелства съдът отчете осемте осъждания оставящи
извън възприетата квалификация опасен рецидив, извършването на деянието и при
двете хипотези на опасния рецидив, фактът че престъплението е извършено с
множество деяния и срещу различни лица, сравнително високата стойност на отнетото,
а именно около пет пъти минималната работна заплата в страната, фактът че
престъплението е извършено само 3 месеца след изтърпяването на поредното
наказание лишаване от свобода, както и липсата на опити на подсъдимия да стане
функционален член на обществото.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът цени направеното самопризнание
още на досъдебно производство, оказаното съдействие на органите на разследването за
изясняване на обективната истина по делото, възстановяване на част от отнетите вещи.
Съдът не кредитира изразеното формално съжаление за стореното.

При ценене на смекчаващите и отегчаващите обстоятелства по отношение и на
подсъдимия настоящият състав споделя трайната практика на ВКС, че при
индивидуализацията на наказанието няма място за механичен формален подход при
съпоставката между смекчаващите и отегчаващи обстоятелства, тъй като не става
въпрос за математически величини, а за различни фактически констатации, които
следва да бъдат съотнесени към конкретната степен на обществена опасност на
деянието и дееца. В този смисъл при отчитане съотношението на смекчаващи и
отегчаващи обстоятелства следва се съобразява не само техният брой, но и тяхната
специфика. Именно поради тези съображения съдът намира, че в настоящия случай
наказанието следва да бъде определено на пет години а именно по-близо до минимума
на санкционния размер. На основание чл. 58а, ал.1 НК така определеното наказание в
размер на шестдесет месеца лишаване от свобода следва да се редуцира с 1/3 и на
подсъдимия Й. да се наложи наказание лишаване от свобода в окончателен размер от
четиридесет месеца или три години и четири месеца.

Ограничаването на свободата на подсъдимия чрез налагане на наказание
„лишаване от свобода”, което безспорно в най-голяма степен препятства и
възможността на осъденото лице да извърши друго престъпление, в конкретния случай
би се явило съразмерно и съобразено с целите на индивидуалната превенция. С него
биха се постигнали и целите на генералната превенция. Въпреки това съдът е на
становище, че по-тежко по размер наказание „лишаване от свобода“ е несъвместимо с
личностните характеристики на подсъдимия и деянието му и би надхвърлило целите на
наказанието по чл. 36 от НК.
Съдът счита, че не са налице основания за приложението на чл. 55 от НК,
доколкото по делото не са налице нито многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства, нито макар и само едно, но изключително такова, което би обусловило
извода, че и най-лекото, предвидено в закона наказание се оказва несъразмерно тежко.
Цитираните смекчаващи отговорността обстоятелства не са повече на брой от
типичните случаи, нито са изключителни по своя характер, което налага и определяне
на наказанието по реда на чл. 54 от НК в посочения размер.
Доколкото не са налице основанията за прилагане на института на условното
осъждане по чл. 66 от НК, на подсъдимия следва на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б.
„б”от ЗИНЗС да бъде определен първоначален СТРОГ режим за изтърпяване на
наказанието, тъй като не са изтекли повече от 5 години от изтърпяване на предходното
8
наложено наказание лишаване от свобода, което е изтърпяно на 10.12.2020 г.

По гражданския иск
Предвид приетото за установено от фактическа и правна страна, настоящият
състав намира, че предявеният за съвместно разглеждане граждански иск следва да
бъде изцяло уважен.
Налице са всички пет кумулативно изискуеми елемента от деликтния
фактически състав по чл. 45 ЗЗД, а именно: 1)деяние; 2)противоправност; 3)вреда);
4)причинна връзка 5)вина. Установи се, че в резултат на виновните (умишлени) и
противоправни действия на подсъдимият Р. Д. Й. – пострадалата Л. В. Б. е претърпяла
вреда в размер на 2498,60 лева. Посочената сума на претърпените имуществени
вреди, точно съответства на предмета на исковата претенция и на размера описан в
диспозитива на обвинителния акт, поради което и следва да бъде присъдена на
гражданския ищец, така както е претендирана от него, ведно със законната лихва от
датата на увреждането до окончателно изплащане на сумата.

По разноските и веществените доказателства:

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Й. следва да бъде осъден да
заплати по сметка на ОД на МВР - Пловдив, направените по досъдебното
производство разноски в размер на 156 лева за експертизи.
Тъй като приобщената по делото 1 бр. лична карта е обявена за невалиден
документ за самоличност , то същата следва да се изпрати в компетентния орган по
издаването на български документи за самоличност за нейното унищожаване.
По посочените мотиви съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
9
Съобщи за изтекли лични данни