№ 541
гр. Варна, 29.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и седми
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско
дело № 20203100901171 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:25 часа се явиха:
Ищецът Н. ИВ. М., редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адвокат Ю.Г., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Ищецът Н. Р. М. , редовно уведомена от предходно съдебно заседание
чрез законен представител Н.М., не се явява, представлява се от адвокат
Ю.Г., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ищецът В. Р. М. , редовно уведомена от предходно съдебно заседание,
със съгласието на законен представител Н.М., не се явява, представлява се от
адвокат Ю.Г., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
„АРМЕЕЦ“ АД, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се
представлява.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 21623/26.10.2021г. от ответното
дружество, с която заявява, че не възразява делото да се гледа в тяхно
отсъствие.
Ответникът ЯВ. АЛ. Р., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява.
1
Трето лице помагач ЯВ. АЛ. Р. , редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, не се явява.
Вещото лице В. Н. СТ. , редовно призован, явява се лично, депозирал
заключение.
Вещото лице АЛ. ХР. В., редовно уведомен, явява се лично, депозирал
заключение.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството по делото е отложено за изслушване на
комплексната съдебно медицинска и автотехническа експертиза.
СЪДЪТ докладва, че с молба вх. № 21623/26.10.2021 г. ответното
дружество заявява, че нямат въпроси към комплексната експертиза. Нямат
други искания. Изразява се становище по същество. Претендират разноски.
Прави се възражение за прекомерност по смисъла на чл. 78, ал. 5 от
ГПК в случай, че се претендира адвокатско възнаграждение от страна на
ищците по делото и е в размер, по-висок от минималния такъв, определен по
реда на Наредба № /2004 г.
Моли се за срок за писмена защита. Прилага пълномощно.
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 21007 от 19.10.2021 г. заключение
по допуснатата комплексна съдебно медицинска и автотехническа експертиза
и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на допусната комплексна съдебно
медицинска и автотехническа експертиза и снема самоличността на вещите
лица, както следва:
2
АЛ. ХР. В. - 40 г.; българин; български гражданин; неосъждан; без
родство, дела и трудовоправни отношения със страните; предупреден за
отговорността по чл. 291 НК, след което същият обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
Вещо лице В.: Запознат съм с отговорността по чл. 291 НК. Поддържам
заключението.
Д-р В. Н. СТ. - 47 г.; българин; български гражданин; неосъждан; без
родство, дела и трудовоправни отношения със страните; предупреден за
отговорността по чл. 291 НК, след което същият обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
Вещо лице С.: Запознат съм с отговорността по чл. 291 НК. Поддържам
заключението.
На въпроси на адв. Г.: В заключението по т. 2 казвате, че предвид
тежката деформация на купето на автомобила, включително тавана, би могло
травмата да се получи както с поставен, така и без поставен обезопасителен
колан. Тя ли е водеща за смъртта?
Вещо лице С.: Това е водещата, довела до смъртта травма, черепно-
мозъчната травма е тази, която е получена от удар в темето на главата, а тя е
основната причина за смъртта.
На въпроси на адв. Г.: Там ли е най-голямата деформация?
Вещо лице В.: Тя е част от деформацията. Това е деформация на купето,
на клетката на автомобила, където са пътниците и водачът. Възможно е да
получи и по-тежки увреждания момичето, което е отзад и пътника отпред,
дори и с поставен колан.
На въпроси на адв. Г.: Пътникът отпред е вдясно. Може ли да се каже
местоположението на момичето отзад?
Вещо лице С.: Това, което в заключението сме посочили, травмите,
които е получила возещата се на задната седалка, не са характери, т.е. не
може с категоричност да се каже дали е била с поставен колан или без
поставен колан. Тези травми биха могли да се получат в лявата част на
3
задната седалка при стоене дори и с поставен предпазен колан, защото
такива, които биха могли да се получат от намиращи се в близост отляво на
пътничката части и детайли в купето, т.е. вратата, колонки. Ако е била без
поставен колан, предвид инерционните сили, които са действали, може тялото
да се придвижи в ляво и също да получи левостранно тези обръщания.
Описани са левостранните увреждания, предимно в лявата част на
крайниците, тялото, главата.
На въпроси на адв. Г.: Ясно е, че пътникът, който е отдясно на
шофьора, е вдясно. Отзад има ли деформации по купето, които да сочат, че е
възможно да е стояла вляво. Имаме ли в лявата част такива деформации.
Вещо лице В.: Нямаме данни, по които точно да определим
местоположението на пътника на задната седалка, точно в коя от трите зони
на седалката.
АДВ. Г.: Нямам други въпроси.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещите лица следва да бъде прието и приобщено като доказателство по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на вещите лице по допуснатата комплексна съдебно
медицинска и автотехническа експертиза, ведно с приложените справки-
декларации.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателно възнаграждение на вещо лице АЛ.
ХР. В. в размер на 400.00 (четиристотин) лева, платими от ответника. (Изд.
РКО по вн. б. от 25.05.2021г.)
ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателно възнаграждение на вещо лице В. Н.
СТ. в размер на 200.00 (двеста) лева, платими от бюджета на съда. (Изд. РКО
от бюджет)
АДВ. Г.: Нямаме други искания. Представям 3 списъка с разноски и 6
договора за правна защита и съдействие, по два за всяка от ищците.
4
С оглед изявленията на процесуалните представители на страните,
СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Г.: В исковата молба и в допълнението към същата, сме посочили
важните за нас факти, които бяха установени от допуснатите от вас
експертизи, три на брой, като несъмнено съдебно-психологичната експертиза
сочи чрез вещото лице Р. обстоятелствата, свързани с проблемите, които
възникват за това семейство, като цяло. Явно е, че вещото лице е
категорично, че преработването на инцидента за майката, като че ли започва в
момента. Три години тя не е могла да преработи този инцидент. По същия
начин сочи и за обстоятелства, свързани с двете деца. Този шок за всяка една
от тях от загубата на техния уважаван наследодател, уважаван в семейството
от всяка една от трите, като негова съпруга и деца, защото вещите лица
казват, че в семейството е съществувала хармония. Бащата е бил от една
страна този, който е влагал чувства и емоции в отглеждане и възпитание на
децата и отношението към съпругата си. Така също е бил водеща фигура за
издръжката и съществуването на семейството в битово отношение.
Заради това считам, че изложените в исковата молба и в допълнението,
твърдения за трайни негативни изживявания, в следствие на тази неочаквана
загуба, са доказани по несъмнен и категоричен начин.
Виждате, че СМЕ, изготвена от д-р С. за В.М. сочи по несъмнен начин
за трайно преживените проблеми, болки и страдания от това ПТП, начинът на
възстановяване и лечение, като вещото лице заяви, че единствено не може да
даде медицинско обяснение по отношение оплакването за изтръпване на
крайника след един значителен период от време и след възстановяването от
другите травми, които се описват по отношение на Виктория. Считам, че
следва да приемем този факт. Явно е, че нямаме обезобразяване по смисъла на
закона на тялото, защото тези последици от оперативните интервенции и от
травмите, са на скрити места на тялото. Предлагам да ги отчетете тези
обстоятелства.
5
За Никол, експертите и свидетелите, по един несъмнен начин сочат, че
детето се е затворило. То преживява по свой различен начин, докато
свидетелите казват, че каката е по-откритата и комуникативната, не се
наблюдава това при Никол.
Има твърдения за съпричиняване. На първо място, дали ще приемете
такова съпричиняване, след като в мотивите на присъдата няма отбелязано
такова съпричиняване. Ответниците твърдят, че съпричиняването е
причинено от липсата на обезопасителни колани. Моля да се игнорира този
факт, с оглед категоричното становище от двете вещи лица, че деформацията
в дясната част на купето, над пътника до водача, където е бил Росен Митев,
независимо дали той е с обезопасителен колан или без такъв, неминуемо е
щяло да доведе до неговата смърт. Когато имаме такава категоричност в
заключението, то в този случай е без значение дали е бил с обезопасителен
колан или не, по отношение на това съпричиняване.
Що се касае до Виктория, аз моля да отчетете казаното от разпитаните
свидетелки, които заявяват, че едно от съжаленията й е било, че е заспала и
заради това не е могла да предотврати катастрофата, което сочи, че в това
състояние няма как да съпричини резултата, според мен. От друга страна да
отчетете това, което казаха днес вещите лица, че при положение вляво,
каквото положение тя неминуемо може да заеме, както спейки в лява част,
така и при това движение на автомобила. Виждате какво каза свидетелят М.,
че този автомобил се е въртял, което значи, че едно спящо тяло е възможно да
да отиде и вляво и там да се причинят тези увреждания. Отново казват вещите
лица, че независимо дали е с или без обезопасителен колан.
На тези важни елементи, според мен, трябва да обърна внимание на
почитаемия съд, за да отчетете тези факти, че са установени от приетите от
вас доказателства.
Моля да уважите исковете. Явно е, че болките и страданията са
несъмнено доказани. Имуществените вреди са доказани от двете
претендиращи, включително мораторни лихви, както сме изчислили.
Моля в тази насока да се произнесете, съответно да присъдите разноски
съобразно претендираното по списъка. Моля да ми дадете срок за писмени
6
бележки.
СЪДЪТ дава възможност на ищцовата страна в седмичен срок и за
ответната страна в 10-дневен срок от изготвяне на протокола, да изложат
писмено становище по съществото на правния спор, с препис за насрещната
страна.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:40
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
7