№ 569
гр. София, 02.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-10, в публично заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Цвета Желязкова
при участието на секретаря Анелия Й. Груева
като разгледа докладваното от Цвета Желязкова Търговско дело №
20231100900311 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 625 и сл. от Търговския закон.
Производството е образувано по молба на управителя на БА ООД,ЕИК
******* по чл. 625 от ТЗ. Длъжникът сочи, че има непогасени публични задължения в
размер над 600 000 лева ,както и задължения по търговски сделки, които не може да
погаси. Сочи се, че няма никакви активи, вкл. и парични средства. С молбата (уточнена
с молба от 06.03.2023 г.) се иска от съда да обяви свръхзадлъжнялостта, евентуално
неплатежоспособността на дружеството и да открие производство по
несъстоятелността на дружеството. В съдебно заседание се поддържа молбата, като
процесуалният представител на длъжника сочи, че дружеството няма парични
средства, които да покрият началните разноски на несъстоятелността
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното:
По партидата на дружеството молител БА ООД,ЕИК ******* ЕООД в ТР са
обявени ГФО за 2010 -2021 година. Няма обявен или заявен за обявяване ГФО за 2022
година (не е изтекъл срокът за 2022 г.).
По дело са представени ГДД по чл. 92 от ЗКПО за 2018-2021 година.
Установява, че по отношение на длъжника е извършено ревизионно производство на
дружеството за установяване на задължения по ЗДДС във връзка с доставки
,извършени от АБ ООД за периода 2011-2015 г., с което се установява задължение по
ЗДДС в размер на 22080,87лева – главница и 10 272,54 лева – лихва към 02.10.2017
година – РА Р-22220216007585-09-001/02.10.2017 г. и задължение по ЗЗД за доставки
извършени от БАЛ медия АД в периода 2012 – 201 5г., с което се установява
задължение по ЗДДС в размер на 137 237,46 лева – главница и 38 757,72 лева – лихва
към 23.02.2017 г. – РА Р-22220216007553-091-001/19.04.2017 година. И двата
ревизионни акта са влезли в сила, след отхвърляне на жалбите с окончателни съдебни
1
решения на ВАС – решение 11200/04.11.2021 г. по адм. дело 3423/2020 и решение
8932/13.10.2022 г. по адм. дело 1024/2020 година.
Във връзка с установените и изискуеми публични задължение на
дружеството е образуваното изпълнително дело Nо *********/2016 от 26.11.2016
година, като е наложен запор върху вземания от банки с постановления и два броя
МПС.
Представена е и справка по чл. 191 от ДОПК от ТД на НАП-София, видно от
която към 28.02.2023 г. дружеството има публични задължения по ЗДДС и по ЗКПО,
ЗДОФЛ в размер на 396811,09 лева - главница и 217737,07 лева – лихва.
От представеното удостоверение от СДВР, Отдел „Пътна полиция” се
установява, че в централната база на АИС-КАТ към 01.03.2023 г. на името на БА ООД
има регистрирани две собствени МПС – товарен автомобил Ситроен, дата на
регистрация 23.03.2010 г., и лек автомобил Мерцедес 500 СЕ, дата на регистрация
26.06.1990 година, рег.номер *******.
По делото е представен договор за покупко-продажба на МПС от 09.11.2016
г., с нотариална заверка на подписите на купувача и продавача, с който длъжникът
продава лек автомобил Мерцедес 500 СЕ, дата на регистрация 26.06.1990 година,
рег.номер *******.
Направена е служебна справка в системата ИКАР за притежавани недвижими
имоти от молителя и се установява, че такива не са регистрирани към датата на
справката.
По делото е прието заключение на съдебно – финансово икономическа
експертиза от вещото лице А. Д. - Д..
Според вещото лице, стойността на имуществото на длъжника по последния
годишен финансов отчет за 2021 г. е както следва – обща сума на актива: 72 хил.лв., от
които:
-вземания от клиенти и доставчици – 61 х. лева;
-нематериални активи, концесии, патенти, лицензи, търговски марки,
програмни продукти и други подобни права и активи: 4 хил. лева;
-материални запаси, продукция: 2 хил.лв.;
-парични средства, касови наличности: 7 хил.лв.:
Вещото лице е констатирало, че видно от представените по делото и описани
по-горе документи е, че за периода 2018 – 12.04.2023 г. молителят е имал неизплатени
изискуеми задължения свързани с търговската му дейност или частно държавно
вземане, както следва:
По търговски сделки – кредитори:
А.Д.А., ЕГН **********, дължима сума по автомобилен договор, дължима до
31.12.2021 г. - 9 920,56 лв.:
А.Д.А., ЕГН **********, дължима сума по даден заем от собственик, сключени в
периода 2017 г. -2020 г. - 12 400.00 лв.;
В.Г.К. ЕАД, ЕИК *******, дължима сума по погрешен превод с падеж 04.11.2016
г.: 4 500.00 лв.:
П. ООД, ЕИК *******: по фактура NO1000001313/11.11.2021 г. за услуги, с
падеж 11.11.2021 г. - 686.00 лв.;
Хост 2 ООД, ЕИК *******, по фактура **********/27.06.2019 за услуги и по
фактура **********/28.08.2019 г. с падеж 27.06.2019 г. - 110.38 лв.:
ЕТ А.-Н.Д. ЕИК *******, по фактура **********/13.12.2019 г. за услуги, с падеж
13.12.2019 г. - 45,00 лв.:
2
Агитация и пропаганда ООД, ЕИК *******, по фактури **********/31.03.2021 г.
с падеж 31.03.2021 г. и **********/26.04.2021 с падеж 26.04.2021 г. - 6127.20 лв.
Oбщо 33 789.14 лева.
Публични задължения във връзка с търговската дейност за периода
01.12.2011 г. до 31.05.2022 г. - по изпълнително дело N2160152442/2016 валидни към
28.02.2023 г.: - главница: 396 811,09 лв., лихва: 217 737,07 лв., общо 614 548.16 лв.
Задължения по Акт за установяване на задължения по чл. 107. ал.№ от ДОПК
N886242/ 1/09.03.2023 г.: - главница: 548,53 лв.: лихва: 30,36 лв. Общо: 578,89 лв.
Общо задължения в размер на 648 916.19 лева.
От представените ГФО се установяват следните данни за активи и пасиви:
АКТИВИ (в х. лева)
2018 г. – ДМА - 3, и ДНМА - 5, КМА – материални запаси – продукти и
стоки – 36, вземания – над 1 г. от клиенти и доставчици – 224, парични средства – 1, -
в наличност и разходи за бъдещи периоди – 45;, общо сума на актива – 345;
2019 г. –ДНМА - 5, КМА – материални запаси – продукти и стоки – 33,
вземания от клиенти и доставчици – 478, други вземания – 1, парични средства – 28 - в
наличност, общо сума на актива – 545;
2020 г. –ДНМА - 5, КМА – материални запаси – продукти и стоки – 33,
вземания от клиенти и доставчици – 381, други вземания – 1, парични средства – 40 - в
наличност, общо сума на актива – 460;
2021 г. –ДНМА - 5, КМА – материални запаси – продукти и стоки – 2,
вземания от клиенти и доставчици – 65, други вземания – 1, парични средства – 28 - в
наличност, общо сума на актива – 100;
2022 г. –ДНМА - 4, вземания от клиенти и доставчици – 61, парични
средства – 7 - в наличност, общо сума на актива – 72;
ПАСИВИ (в х. лева)
2018 г. – натрупана печалба/загуба от минали години – 25, текуща печалба –
49, задължения към доставчици до 1 г. – 84; други задължения – 156, от които 57 до 1 г.
и 99 над 1 година, осигурителни задължения – 27, данъчни задължения – 30, общо
задължения - 240, общо сума на пасива – 314;
2019 г. – натрупана печалба/загуба от минали години – 25, текуща печалба –
12, задължения към доставчици до 1 г. – 84; други задължения – 369, от които 337 до 1
г. и 32 над 1 година, осигурителни задължения – 52, данъчни задължения – 63, общо
задължения - 453, финансови приходи за бъдещи периоди – 55, общо сума на пасива –
545;
2020 г. – натрупана печалба/загуба от минали години –38, текуща загуба -
19, задължения към доставчици до 1 г. – 81; други задължения – 360, от които 360 до 1
г., осигурителни задължения – 68, данъчни задължения – 107, общо задължения - 441,
общо сума на пасива – 460;
2021 г. – натрупана печалба/загуба от минали години –18, текуща загуба -
353, задължения към доставчици до 1 г. – 4; други задължения – 431, от които 254 до 1
г., осигурителни задължения – 91, данъчни задължения – 134, общо задължения - 453,
общо сума на пасива – 100;
2022 г. – натрупана печалба/загуба от минали години – (-334), текуща загуба
- 214, задължения към доставчици над 1 г. – 7; други задължения – 613 – над 1 година,
задължения към персонала – над 1 г. – 10, осигурителни задължения – 97 – над 1 г.,
данъчни задължения – 134, общо задължения - 620, общо сума на пасива – 71;
3
В заключението вещото лице е посочило, че при определяне на ликвидните
възможности на предприятието краткотрайните активи трябва да имат поне минимална
степен на ликвидност, т.е. да притежават свойството да се превръщат в пари. Такива
качества не притежават „разходите за бъдещи периоди", поради което в анализа на
ликвидните коефициенти „разходите 30 бъдещи периоди“ следва да се елиминират.
Аналогично „приходите за бъдещи периоди“ също се изключват за целите на анализа,
тъй като за тях не се посочват действителни, възстановими задължения към някакви
клиенти, т.е. срещу тях не стои адекватен разход. Вещото лице е посочило, че по
правило следва да се елиминират и „блокирани парични средства“, т.к. същите са в
неликвидно положение. Те са предвестник на несъстоятелност, т.к. възможността да се
извършват с тях текущи плащания е спряна.
В съдебно заседание вещото лице Д. е посочило, че е работило по
представени счетоводни документи, не е установявала наличие на посочените пари в
касата на дружеството.
Въз основа на тези констатации за активите и пасивите на дружеството,
вещото лице е изчислило следните коефициенти за ликвидност по години за периода
2018-2022:
Коефициент на обща ликвидност 1,85; 1,28; 1,03; 0,37;0,11;
Коефициент на бърза ликвидност 1,60; 1,20; 0,96; 0,36; 0,14;
Коефициент на незабавна ликвидност 0,01; 0,07; 0,09; 0,11 0,05;
Коефициент на абсолютна ликвидност 0,01; 0,07; 0,09; 0,11; 0,01;
Съдът цени експертизата като компетентно и безпристрастно изготвена, след
съобразяване с представените по делото документи и след справка в счетоводството на
длъжника. Заключението на вещото лице не е оспорено и от длъжника.
При така установената фактическа обстановка, Съдът приема от правна
страна следното:
Молителят твърди наличието на две основания - свръхзадлъжнялост и
неплатежоспособност при условията на евентуалност, като главното основание е
свръхзадължеността (молба от 06.03.2023 г.).
За да бъде открито производство по несъстоятелност е необходимо
кумулативното наличие на всички елементи на фактическия състав, установен в
чл.607а, чл. 608, чл. 625 и чл. 631 от ТЗ, а именно: 1) да е подадена молба от някое от
лицата по чл.625 от ТЗ; 2) длъжникът да е търговец по смисъла на чл.1 от ТЗ; 3) да са
налице някои от предпоставките по чл.607a или чл. 608, ал.1 от ТЗ;
В чл. 607а, ал. 2 от ТЗ, свръхзадължеността е дефинирана като специално
основание за откриване на производство по несъстоятелност на длъжник - ООД, АД и
КДА, различно от неплатежоспособността, като общо такова. За разлика от
неплатежоспособността, която е трайно обективно състояние на невъзможност на
търговеца, с краткотрайните си активи да погаси краткосрочните си задължения (с
основен индикатор коефициента за обща ликвидност), за свръхзадължеността се
изследва възможността на дружеството с цялото си имущество (с всичките си
активи, да покрие паричните си задължения (които не е необходимо да бъдат
изискуеми, а е достатъчно да са само съществуващи) – чл. 742,ал.1 от ТЗ. От
субективна страна, свръхзадължеността се различава от неплатежоспособността, както
по кръга на лицата, спрямо които може да се иска откриване на производство по
несъстоятелност на това основание, очертан в чл. 607а ал. 2 ТЗ (по-ограничен от този
при неплатежоспособността, доколкото включва само търговските дружества, но не и
едноличните търговци)- дружество с ограничена отговорност, акционерно дружество
4
или командитно дружество с акции, така и относно субектите, легитимирани да искат
нейното обявяване, който е по-широк и включва освен тези по чл. 625 ТЗ, още и
членовете на управителния съвет на търговското дружество (чл. 742, ал. 2 ТЗ).
В конкретния случай молителят е „търговец“ по смисъла на чл.1,ал.2, т.1 от
ТЗ, тъй като е търговско дружество съобразно правно-организационната си форма. Тъй
като е ООД по правно организационна форма, по отношение на него може да се открие
производство по несъстоятелност на основание свръхзадлъжнялост.
Молбата е подадена от управителя на дружеството.
Преценката налице ли е свръхзадълженост следва да отчита действителната,
а не балансова стойност на активите на предприятието, тъй като е възможно
счетоводно да не са отчетени парични задължения или необосновано да са вписани
активи, които не са действително придобити.
От анализа на финансово-икономическото състояние на дружеството, се
установява, че към 31.12.2023 г. молителят не може да погаси с цялото си имущество
(на обща стойност 72 000 лева), съществуващите и установени публични задължения и
задължения по търговски сделки (общо в размер на 648 916,19 лева), за които има
висящи съдебни производства.
Установи се наличието на парични задължения – публични задължения.
Относно началната дата на свръхзадължеността:
По изложените съображения, като съобрази заключението на съдебно-
счетоводната експертиза, представените писмени доказателства и цялостният анализ на
финансовото състояние на сдружението, Съдът намира, че началната дата на
свръхзадлъжнялостта следва да се определи спрямо датата, относно която се
установява наличието на парични задължения към НАП и последвалата забава за
заплащане на установените задължения, както и установеното изпадането в
състоянието на свръхзадлъжнялост, съобразно данните за активите и пасивите на
дружеството по заключението на СФИЕ - – 31.12.2021 година. Видно от заключението
на СФИЕ до 31.12.2020 г. вкл. общата сума на активите на дружеството са достатъчни
да покрият паричните задължения на дружеството към тази дата. След тази дата
паричните задължения надхвърлят общата сума на активите, които представляват
основно вземания от клиенти (над 90 % от активите).
С оглед липсата на налично имущество (не се доказа действителното
наличие на посочените като налични в касата на дружеството парични средства), с
което да се покрият разноските в производството по несъстоятелност към момента на
откриването му, съдът е дал срок на кредиторите да предплатят сумата от 5000 лева за
началните разноски, на основание чл.629б от ТЗ, и им е указал последиците по чл.632,
ал.1 от ТЗ, като определението е вписано в книгата по чл.634в от ТЗ.
В дадения от съда срок не е предплатена определената от съда сума за
покриване на началните разноски, поради което съдът счита, че са налице
предпоставките на чл.632 от ТЗ.
Спряното производство по несъстоятелност може да бъде възобновено в срок
една година от вписването на решението по чл. 632, ал.5 от ТЗ по молба на длъжника
или на кредитор. Възобновяване се допуска, ако молителят удостовери, че е налице
достатъчно имущество или ако депозира необходимата сума за предплащане на
началните разноски по чл. 629б.
Ако в този срок не бъде поискано възобновяване на производството, съдът
ще прекрати производството по несъстоятелност и постанови заличаване на длъжника
от търговския регистър.
5
С оглед уважаване на иска на посоченото главно основание, не следва да се
разглежда иска по чл. 625 от ТЗ на основание неплатежоспособност, заявено като
евентуално основание на несъстоятелността.
Водим от горното и на основание чл. 632 от ТЗ вр. чл. 235 от ГПК, СГС, VI-
10 състав
РЕШИ:
ОБЯВЯВА СВРЪХЗАДЪЛЖЕНОСТТА на БА ООД, ЕИК *******,
седалище: гр. София , адрес: гр. София, ул. ******* и ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНА Й ДАТА –
31.12.2021 година.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на длъжника БА ООД, ЕИК
*******, седалище: гр. София , адрес: гр. София, ул. *******.
ОБЯВЯВА БА ООД, ЕИК *******, седалище: гр. София , адрес: гр. София,
ул. ******* В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ.
НАЛАГА запор и възбрана върху имуществото на БА ООД, ЕИК *******,
седалище: гр. София , адрес: гр. София, ул. *******.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на предприятието на БА ООД,
ЕИК *******, седалище: гр. София , адрес: гр. София, ул. *******.
СПИРА производството по несъстоятелност по т. дело 311/2023г. по описа
на СГС, VI - 10 състав.
УКАЗВА на кредиторите и на длъжника БА ООД, ЕИК *******, седалище:
гр. София , адрес: гр. София, ул. *******, че на основание чл. 632, ал. 2 от ТЗ спряното
производство може да бъде възобновено в срок една година от вписването на настоящото решение
в Регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, по молба на кредитор или длъжника, при
условие че бъде удостоверено наличие на достатъчно имущество на длъжника или при представяне
на доказателства за внасяне по сметка на Софийски градски съд на сумата от 5 000 лева (пет
хиляди лева), необходима за покриване на началните разноски в производството по
несъстоятелност.
УКАЗВА на кредиторите и на длъжника БА ООД, ЕИК *******, седалище:
гр. София , адрес: гр. София, ул. *******, че ако в срок една година от вписването на
настоящото решение в ТР и Регистъра на юридическите лица с нестопанска цел не бъде поискано
възобновяване на производството, производството по несъстоятелност следва да бъде прекратено
и да бъде постановено заличаване на длъжника от Търговски регистър.
ОСЪЖДА БА ООД, ЕИК *******, седалище: гр. София , адрес: гр. София,
ул. ******* сумата от 250 лева – държавна такса по делото.
Решението може да се обжалва в 7-дневен срок от вписването му в
Търговския регистър.
Препис от решението да се изпрати незабавно на Агенцията по вписванията
за вписване в Търговския регистър на основание чл.622 от ТЗ.
Решението да се впише в книгата по чл. 634в от ТЗ, която се води при СГС.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
6