№ 5734
гр. София, 03.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ в закрито заседание на
трети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20211110148320 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.140 от ГПК .
Настоящото дело е образувано по искова молба на „ЗК Лев инс” АД срещу
Столична община.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответната страна, в който
се изразява становище за неоснователност на предявените искове. Релевира се
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на
застрахования автомобил.
Подадената искова молба отговаря на формалните изисквания на чл. 127 и чл.
128 ГПК, налице е активна и пасивна процесуална легитимация, както и валидна
размяна на книжа, което обуславя насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание, за което да се призоват
страните. На страните следва да бъде съобщен, изготвения от председателя на състава
проект за доклад по делото; следва да се напътят страните към медиация или друг
способ за доброволно уреждане на спора.
Въз основа на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА публично съдебно заседание за 07.12.2021г. от 15.15ч., за която дата да се
призоват страните, Е.Д.А. и вещото лице.
1
Вещото лице да се призове за съдебно заседание и уведоми за поставената му
задача след внасяне на определения за възнаграждението му депозит.
Е.Д.А. да се призове за съдебно заседание след внасяне на определения за
възнаграждението ѝ депозит на посочения в исковата молба адрес.
ДОПУСКА писмените доказателства.
ДАВА възможност на ищеца да сочи гласни доказателства- 1 свидетел, при
режим на призоваване- Е.Д.А., относно механизма на ПТП и настъпилите вреди, при
депозит за възнаграждението му в размер на 20лв., вносими от ищеца в седмичен срок
от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА съдебно- автотехническа ескспертиза, с вещо лице Й.Д.Й. което
след като се запознае с материалите по делото, тези, находящи се в страните, да даде
заключение със задача: „ Какъв е механизма на ПТП? Какви увреждания са настъпили
по л.а. м. „БМВ”, какъв е вида и степента на увреждане? Налице ли е пряка причинно-
следствена връзка между механизма на ПТП и настъпилите по л.а. м. „БМВ” вреди?
Каква е пазарната стойност на увреденото МПС и настъпилите вреди към
настъпване на застрахователното събитие? Какъв е обичайният размер на
ликвидационните разноски?”, при депозит в размер на 300лв., платими от ищеца, в
седмичен срок, считано от връчване на настоящето определение.
УКАЗВА на ищеца да представи документ, удостоверяващ плащането на
определения депозит за възнаграждение на вещо лице в служба „Регистратура” при
Софийския районен съд.
УКАЗВА на ищеца да представи документ, удостоверяващ плащането на
определените депозити за възнагражденията на вещото лице и свидетелите в служба
„Регистратура” при Софийския районен съд.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания, съдът може да
приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на
допуснати доказателства, на основание чл. 161 ГПК
На основание чл. 146 ГПК, съобщава на страните проект за доклад по
делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат твърдените от ищеца права: предявеният
иск е обоснован с доводи за настъпило на 16.11.2016г. ПТП, при което л.а. „БМВ”
попада в дупка, находяща се на пътното платно; настъпили вреди по лекия автомобил,
оценени на 150,29лв., изплащане на застрахователно обезщетение на собственика на
л.а. „БМВ” и направени ликвидационни разноски в размер на 10лв., сключен договор
2
за застраховка „Каско” между ищцовото дружество и собственика на лекия автомобил;
неизпълнение от страна на ответника на задължението му да поддържа пътната мрежа
и възстанови платеното от ищеца застрахователно обезщетение, претърпени вреди от
забавата в размер на законната лихва.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответната страна, в който
се изразява становище за неоснователност на предявените искове. Релевира се
възражение за съпричиняване от страна на водача на МПС.
т. 2. Правна квалификация на предявението искове: предявен е иск с правно
основание чл. 410 КЗ.
т. 3. Кои права и обстоятелства се признават- плащане на застрахователно
обезщетение.
т. 4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване- плащане на застрахователно
обезщетение.
т. 5. Как се разпределя доказателствената тежест- всяка една от страните следва
да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на доказване на
изгодните за нея факти в процеса.
Ищецът следва да докаже:
сключена застраховка „Каско” между ищцовото дружество и собственика на
увредения лек автомобил.
настъпване на застрахователно събитие.
че е платил застрахователно обезщетение.
стойността на претърпените от собственика на автомобила вреди.
че ответникът носи отговорността за настъпилото застрахователно събитие-
наличието на имуществени вреди, причинна връзка между настъпилите вреди и
поведението на ответника.
В тежест на ответника е да докаже, че
с поведението си водачът на увредения автомобил е допринесъл за настъпване на
вредоносния резултат.
НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на
спора.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните ведно с призовките за
първото по делото заседание, като на ищеца се връчи препис от отговора на ответника,
на основание чл.140, ал. 3 от ГПК.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4