№ 4837
гр. София, 24.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110101289 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от *** против С. П.а Д..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422,
вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.422, вр. чл.415 ГПК, вр.
чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответницата е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови
нужди за топлоснабден имот: апартамент, находящ се в гр. ***, като
ответницата има качеството на битов клиент на ТЕ и му дължи следните суми:
3 095, 98 лв. – главница, представляваща стойност на доставена
топлинна енергия за периода м.05.2017 г. – м.04.2020 г., ведно със законната
лихва от 17.08.2021 г. до окончателното изплащане;
599, 22 лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2018 г. – 30.07.2021 г.;
28, 17 лв. – главница, представляваща цена на услугата дялово
разпределение за периода м.07.2018 г. – м.04.2020 г., ведно със законната
лихва от 17.08.2021 до окончателното изплащане;
5, 56 лв. мораторна лихва за периода 31.08.2018 г. – 30.07.2021 г.
Твърди, че в негова полза е издадена заповед за изпълнение по чл.410
ГПК от 20.08.2021 г. по ч.гр.д. № 47701/2021 г. на СРС, ГО, 62 състав.
Претендира установяване на вземанията си по исков ред. Претендира
разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпили отговор на исковата молба от
ответницата С. П.а Д., с който оспорва исковете. Оспорва качеството си на
клиент на топлинна енергия през исковия период по съображения, че не се
установява да е била собственик на имота. Оспорва да има качеството
наследник на П.Д.А.. Оспорва процесният имот да е топлоснабден. Счита, че
начислените суми за доставена топлина енергия са произволно определени.
Счита, че основание за възникване на задължения към ищеца биха могли да
бъдат единствено ежемесечни, но не и общи фактури, вземания по каквито се
претендират в настоящото производство. Позовава се на изтекла погасителна
1
давност по отношение на вземането за стойността на доставената топлинна
енергия. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
На ищеца следва да бъдат дадени указания да конкретизира процесния
топлоснабден имот, като посочи номера на апартамента.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване: съществуването на облигационно правоотношение между страните
през исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови
нужди; качеството на ответницата на клиент на топлинна енергия за битови
нужди през исковия период, както и че до процесния имот, който е
топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност исковата сума; че
през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че
стойността й възлиза на исковата сума.
По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже:
съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че
дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.
В тежест на ответницата е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест
на ответницата е да докаже плащане на задълженията.
С оглед възражението на ответницата за погасителна давност, в тежест
на ищеца е да докаже спиране/прекъсване на давността.
По доказателствата:
Към делото следва да бъде приложено ч.гр.д. № 47701/2021 г. на СРС,
ГО, 62 състав.
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета
на спора.
По отношение на представения от ищеца договор за доброволна делба
(л.27-29 от делото) на ищеца следва да бъдат дадени указания да представи
същия в четлив вид.
По искането на ответницата ищецът да бъде задължен да представи
същия в заверен препис съдът ще се произнесе след представянето му в
четлив вид.
Искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССЕ следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде
задължено третото лице-помагач на основание чл. 190 ГПК да представи:
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за
процесния имот и период; изравнителни сметки за исковия период;
документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за
неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово
разпределение.
Следва да бъде уважено искането на ищеца Столична община да бъде
задължена по реда на чл.192 ГПК да представи:
справка за родствени връзки на П.Д.А. и С. П.а Д..
По искането на ищеца Столична община да бъде задължена по реда на
чл.192 ГПК да представи данъчната декларация за процесния имот, ведно с
приложенията към същата, съдът ще се произнесе след изпълнение на
указанията за посочване номера на апартамента.
2
По искането по чл.219, ал.1 ГПК:
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане
на трето-лице помагач на страната на ищеца на фирмата извършвала услугата
дялово разпределение на потребената в сградата - етажна собственост ТЕ за
процесния период – ***. Обосновава правния интерес от искането с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение,
което е извършвано от посочените фирми.
Съдът намира, че искането е основателно. За да стигне до този извод
съобрази, че за ищцовото дружество е налице правен интерес от
привличането на търговеца, който е извършвал за процесния период отчитане
на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на
предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно
притезание от страна на ищеца към него.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
12.05.2022 г. от 10:30 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-
помагач на страната на ищеца ***.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да
конкретизира топлоснабдения имот, като посочи номера на апартамента.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 47701/2021 г. на СРС, ГО, 62 състав към делото.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи в
четлив вид приложения към исковата молба договор за доброволна делба
(л.27-29 от делото).
ДОПУСКА изслушването на заключението съдебно-техническа
експертиза по задачите, поставени с исковата молба от ищеца, при депозит
250,00 лв., вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от
съобщението.
3
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Т., тел. ..., която да бъде уведомена да
работи по допуснатата експертиза.
ДОПУСКА изслушването на заключението съдебно-счетоводна
експертиза по задачите, поставени в исковата молба, при депозит 250,00
лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е П.а И., тел. ..., която да бъде уведомена да
работи по допуснатата експертиза.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач *** в
едноседмичен срок от съобщението да представи документи за главен отчет
на уредите за дялово разпределение съставяния за процесния имот и период;
изравнителни сметки за исковия период; документи във връзка с връчването
на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи за
сертификация на уредите за дялово разпределение.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 ГПК, Столична община да
представи: справка за родствени връзки на П.Д.А., ЕГН ********** и С. П.а
Д., ЕГН **********, в едноседмичен срок от съобщението.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те
могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца
– и препис от отговора на исковата молба.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат преписи
от исковата молба, настоящото определение, писмения отговор, като в
призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по
направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото в срок до датата на насроченото
съдебно заседание.
4
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5