О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./22.05.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХІІ, в закрито съдебно заседание на 22.05.2019 г., в състав:
СЪДИЯ: НЕЙКО ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 328
по описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Предявен е иск от М.Б.И., ЕГН **********,***, адрес за
призоваване: гр. Варна, ул. "Шейново" № 4 ет. 2 чрез адв. В.В.,*** срещу Прокуратурата
на Република България за заплащане сумата 120 000 (сто и двадесет хиляди) лева,
представляваща обезщетение за причинените й страдания вследствие повдигането и
поддържане на обвинение за престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК, по което е
била оправдана с присъда от 05.12.2013 г. по н. о. х. д. № 3154/2012 г. на
Варненския районен съд, ХХIХ с-в,
оставена в сила с решение № 54 от 17.02.2014 г., постановено по в. н. о. х. д.
№ 17/14 г. на Варненския окръжен съд, по чл. 2, ал. 1, т. 3 вр.
чл. 4 от ЗОДОВ, ведно със законната лихва върху присъдената сума, считано от
влизане в сила на оправдателната присъда – 17.02.2014 г. до окончателното
изплащане на задължението, с присъждане на разноски.
Прокуратурата на РБ оспорва
предявения иск. Предявява възражения за погасяване на вземанията за обезщетение
за страдания и за забава по давност и за причиняване на страданията от
предходно осъждане с присъда, влязла в сила на 06.11.2009 г., евентуално за
допринасяне за продължителността на разглеждането на делото, тъй като някои
заседания са отлагани по вина на ищцата. Сочи, че Прокуратурата не е
разгласявала обвинението. Оспорва връзката между обвинението, от една страна и
прекъсването на образованието на сина на ищцата, решението на дъщеря й да учи в
друг град, разстройството на семейните й отношения и здравето й.
Искът и отговорът са допустими и
надлежно предявени.
Въз основа твърденията на страните и
доказателствата може да се състави следния проект за доклад на делото от
фактическа и правна страна:
Ищцата твърди, че на 19.07.2010 г. е
привлечена като обвиняема за престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК.
От представената преписка е видно,
че с постановление от 19.07.2010 г. на разследващия полицай по досъдебно
производство № 570/2009 г. по описа на ОД МВР Варна (пр. пр. №11835/2009 г. на
ВРП) – л. 88, ищцата е привлечена като обвиняема за това, че на 30 април 2009
г. в гр. Варна с цел да набави за себе си имотна облага възбудила и поддържала
у Радостина Колева Петрова – продавач-консултант в ЕТ "Мони
2004" заблуждение, че ще плати по банков път сумата 1169.27 лв. по фактури
с №№ 00392/30.04.2009 г., 00396/30.04.2009 г. и 00397/30.04.2009 г. за покупка
на строителни материали, с което е причинила вреда на управителя на търговеца в
същия размер – престъпление по чл. 209,
ал. 1 НК, за което се предвижда наказание лишаване от свобода до 6 години.
С разпореждане от 15.06.2012 г. на
съдията по н. о. х. д. № 3154/2012 г.
на Варненския районен съд, ХХIХ с-в (л.
12) е насрочено предварително изслушване за 09.10.2012 г. Делото е отложено за
едновременен разпит на свидетели за 15.01.2013 г. (л. 35). На тази дата делото
е отложено за 21.03.2012 г. (л. 42), поради неявяването на защитника на ищцата,
а впоследствие е отсрочено за 14.05.2013 г., поради излизането на съдията в
отпуск (л. 58). На тази дата, поради служебна ангажираност на защитника на
ищцата, делото е отложено за 18.06.2013 г. На тази дата е отменен ходът на
съдебното следствие и то е започнато отначало (л. 85). Поради неявяване на
двама свидетели делото е отложено за 01.10.2013 г. За това заседание единият от
свидетелите не е редовно призован, а другият не се е явил въпреки редовното
призоваване. Делото е отложено за 29.10.2013 г. Тогава единият свидетел е
разпитан, а показанията на другия са прочетени. Делото е отложено по искане на
защитника и ищцата за разпит на други свидетели (л. 111) и е приключено на
05.12.2013 г. (л. 115).
С посочената в исковата молба
присъда, потвърдена от въззивния съд по протест,
влязла в сила на 17.02.2014 г., ищцата е оправдана.
Представена е от ответника (л. 50)
справка за установяване, че ищцата е осъждана с присъда, влязла в сила на
06.11.2009 г.
В съдебната практика се е приемало, че когато публикациите в пресата са за извършено престъпление, има значение дали ответникът е изнесъл такава информация (решение № 179 от 16.04.2009 г. на ВКС по
гр. д. № 5055/2007 г., IV г. о., ГК), както и че е без значение дали материалите
в пресата имат за свой
официален източник органи
на прокуратурата, тъй като по ЗОДОВ незаконосъобразността
се разглежда като крайния резултат от определено действие или акт (решение № 389 от 4.08.2014
г. на ВКС по гр. д. № 40/2013 г., IV г. о., ГК).
На делото следва да бъде даден ход.
Исканията са основателни.
Воден от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПРИШИЕ КЪМ ДЕЛО отговор вх. № 15300 от 20.05.2019 г.
СЪСТАВЯ проект за
доклад:
т. т. 1 и 2 Доклад на исковата молба
и отговора и правна квалификация съгласно мотивите на настоящото определение.
т. т. 3 и 4 Между страните няма
безспорни или ненуждаещи се от доказване обстоятелства.
т. 5 По тежестта на доказване:
В тежест на ищцата е да докаже твърдяните обвинение и оправдателна присъда, вреди и причинна връзка.
В тежест на ответника е да докаже
допринасянето и погасяването по давност.
УКАЗВА на ищцата, че не е посочила
доказателства за разгласяването на обвинението в електронни медии, както и че
публикациите имат за източник сведения от ответника.
Съдът приема, че страните са
посочили доказателства за останалите подлежащи на установяване обстоятелства.
ЗАДЪЛЖАВА страните в срок
до съдебното заседание да изразят становища по проекта за доклад, евентуално да
посочат нови доказателства, като представят писмените.
При изразяване на становище след
срока, което доведе до отлагане на делото, страната ще понесе, независимо от
изхода на делото, разноските за ново заседание и ще бъде осъдена да заплати
глоба по чл. 92а ГПК.
ДОПУСКА до приемане
представените от страните документи и НОХД.
ЗАДЪЛЖАВА ищцата в
тридневен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за
връчване да посочи имената на свидетелите, които ще води за установяване твърдяните страдания.
При неизпълнение в срок искането за
допускане на свидетели ще бъде оставено без уважение.
ДАВА
ХОД на делото и го НАСРОЧВА за
разглеждане в открито с. з. на 31.05.2019 г. – 13.30 ч. Да се призоват страните с призовки по образеца по приложение № 1
към чл. 2, т. 1 от Наредба № 7. На страните
да се връчат преписи от настоящото определение, а на ищцата – и преписи
от отговора и от допълнителния отговор (в случай, че пълномощникът посочи
електронен адрес – по електронната поща). Датата на заседанието и определението
за посочване имената на свидетелите да се съобщят на ищцата чрез пълномощника
по телефона.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: