№ 567
гр. Разград , 03.08.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на трети август, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря СНЕЖИНА П. РАДЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Административно наказателно дело № 20213330200312 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ЗА ОБЖАЛВАЩАТА страна от „Водоснабдяване-Дунав“ ЕООД редовно уведомени,
не се явява представител. Постъпило е писмено становище, в което сочат че желаят ход на
делото да се даде в тяхно отсъствие, и заявяват че поддържат жалбата.
ЗА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН се явява гл. юриск. З..
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ редовно призован, явява се лично.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ГР. РАЗГРАД, не се явява представител.
ГЛ. ЮРИСК. З.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата жалба от „Водоснабдяване-Дунав“ ЕООД, против
Наказателно постановление № 1027/14.05.2020 г. на Директора на Басейнова Дирекция
„Дунавски район“ гр. Плевен.
ДОКЛАДВА постъпилото становище на обжалващата страна.
ПРИЕМА приложените материали към административно-наказателната приписка,
включително материалите по НАХД № 1037/2020г. на Районен съд-Плевен, НАХД №
1
735/2020 г. на Разградски Районен съд.
ГЛ. ЮРИСК. З.: Поддържам възражението. Намирам жалбата за неоснователна и
недоказана. Наказателното постановление считам, че е правилно и законосъобразно изцяло.
Няма да соча доказателства. Нямам други искания.
СЪДЪТ допуска до разпит като свидетел актосъставителят.
СНЕ се самоличността на същия.
ИВ. ИЛ. ИВ. – 53 г., женен, неосъждан, без родство.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК, същият обеща да
говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелят.
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Работя в Басейнова Дирекция „Дунавски район“ гр. Плевен на
длъжност гл. експерт в Дирекция „Контрол“. Във връзка с извършване на проверки по
документи в Басейнова Дирекция, във връзка с подадени декларации, по закона за водите от
водоползватели се установи, че специално за дружеството „ Дунав“ гр. Разград, съгласно
подадената декларация за 2019 г., по чл.194б от закона за водите, същото е извършвало
водовземане на подземни води, без да имат действащо разрешително по закона за водите,
каквото е необходимо за извършване на тази дейност. Във връзка с подадената декларация
по чл.194б от Закона за водите установихме това водовземане. По принцип не съм
специалист по развитие на процедурите, но трябва да се подаде заявление с която се
стартира процедура с необходимите документации. Към момента на проверката нямат
действащо разрешително. В Басейнова Дирекция се водят регистри на издадените
разрешителни, и след направена проверка в този регистър не се откри действащо
разрешително. Акта е съставен в присъствие на управителя на дружеството. Същият го
подписа. Нямаше на момента възражения. Каза, че е в законоустановеният срок ще бъде
представено такова възражение. Получи си акта съставен в сградата на Басейнова Дирекция
гр. Разград.
ГЛ. ЮРИСК. З.: Нямам други искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
2
ГЛ. ЮРИСК. З.: Считам, че със събраните по делото доказателства се установява по
категоричен начин, правилността и законосъобразността за процесното наказателно
постановление в неговата цялост. Декларацията по чл.194б, от Закона за водите, съдържа
информация за мястото на водовземане, за периода на извършеното водовземане и същата
изхожда от дружеството осъществило самото водовземане. От събраните доказателства се
установи категорично, че се доказва състава на нарушение по чл.44, ал.1 от Закона за
водите, като е установено категорично местонахождението на водоизточника, неговото име,
периода на водовземане, количеството отнета вода, и факта на липсващо действащо
разрешително, съгласно Закона за водите. Считам, че е спазен тримесечния срок. Не само с
оглед констатиране на нарушението, но и като се има предвид и датата на постъпване на
декларацията в Басейнова Дирекция, поради което е спазен двугодишния срок, който е
приложим. Считам, че случаят не е маловажен, тъй като нарушението следва да е извършено
при липса или незначителност на последици или с оглед смекчаващи отговорността
обстоятелства и така деянието да разкрива по- ниска степен на обществена опасност,
сравнение с обикновените случаи на такова нарушение. Преди всичко, обстоятелството, че
нарушителят е юридическо лице, е формален размер на изключването на приложимостта
на института на маловажен случай. За да се осъществи състава на нарушението не е
необходимо да е настъпил вредоносен резултат. Отделно от това факта на общественото
отношение, на което се засягат с това нарушение, говоря за доброто състояние на
компонентите на околната среда, които указват пряко влияние върху здравето на хората и
материалните ценности. Следва да се има предвид обстоятелството, че нарушителят е
ползвал добитата вода за обществени питейни и битови нужди на населението, и липсата на
разрешително което ще установи норми и контрол за качество на водата и други
характеристики, обуславя висока степен на обществена опасност, поради което считам
института за неприложим. Намирам определеното наказание за еквивалентно и в
съответствие със санкционната разпоредба, за които подробни елементи съм изложила във
възражението. Водена от изложеното, считам жалбата за недоказана и неоснователна, а
процесното наказателно постановление, като правилно и законосъобразно, поради което ви
моля да постановите решение с което да потвърдите същото изцяло.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законовият срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:46 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3