№ 46401
гр. София, 07.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20251110147837 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 118 ГПК
Ищецът „ДЗИ Общо застраховане" ЕАД е предявил срещу Агенция „Пътна
инфраструктура“ осъдителен иск с правно основание чл. 410 КЗ.
Ответникът оспорва исковата молба с отговор, подаден в законоустановения срок,
като в отговора на исковата молба е заявено възражение за местна неподсъдност на делото.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото, намира следното:
Съгласно чл. 21, ал. 2 от ЗП, ответникът по делото Агенция „Пътна инграструктура“ е
юридическо лице на бюджетна издръжка към министъра на регионалното развитие и
благоустройството (държавно учреждение), със седалище в гр. София и със специализирани
звена, измежду които и областни пътни управления. Според чл. 30, ал. 2, т. 3 и т. 10 от
Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на Агенция „Пътна
инфраструктура“, областните пътни управления организират дейността по текущия ремонт
и по поддържането на републиканските пътища в съответната област и осъществяват надзор
на дейността на лицата, на които е възложено да поддържат пътищата, и проверяват
готовността им за работа при зимни и кризисни условия. Съгласно разпоредбата на чл. 108,
ал. 2, изр. 1 от ГПК (изм. и доп., бр. 86 от 27.10.2017г.), искове срещу държавата и държавни
учреждения, включително поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в
чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите
по чл. 109 и 110 от ГПК, като тази разпоредба се явява специална спрямо общите правила
относно подсъдността по чл. 105 и чл. 115, ал. 1 от ГПК.
Установява се от изложението в исковата молба, както и от представените документи,
че пътно-транспортното произшествие, при което се твърди да са настъпили процесните
вреди, е реализирано на републикански пътВакарел - Белица, общ. Ихтиман. След служебно
извършена проверка съдът установи, че този пътен участък се намира на територията на
община Ихтиман, която попада в съдебния район на Районен съд – Ихтиман. Доколкото
съгласно исковата молба там е осъществено твърдяното противоправно деяние, за чиито
последици се твърди да отговаря ответникът, то и там следва да се приеме, че е възникнало
правоотношението, от което произтича спорът. Ето защо по правилата на чл. 108, ал. 2 от
ГПК местнокомпетентен се явява РС - Ихтиман, въпреки че седалището на АПИ (както на
почти всички държавни учреждения) е в гр. София.
На основание чл. 119, ал. 3 от ГПК (нова - ДВ бр. бр. 65 от 2018 г., в сила от 7.08.2018
г.), възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2 от ГПК може да се повдига
служебно от съда до приключване на първото по делото заседание. Следователно липсва
1
правно основание делото да бъде разгледано от Софийския районен съд, тъй като същият не
е местно компетентен.
Поради тези причини настоящото производство пред Софийския районен съд следва
да бъде прекратено, а делото да се изпрати на компетентния да го разгледа Районен съд -
Ихтиман.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА пред Софийския районен съд производството по гр. д. № 47837/2025
г. по описа на СРС, 41 състав.
ИЗПРАЩА делото на местнокомпетентния да го разгледа съд - Районен съд -
Ихтиман.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2