ПРОТОКОЛ
№ 494
гр. София, 25.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
при участието на секретаря
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско
дело № 20211110163318 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАК ОЗК З – редовно уведомен, представлява се адв.
Астикова, с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД Д Б Ж И З АД– редовно уведомен, представлява
се от юрк. Цветков, с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомен, явява се.
СВИДЕТЕЛ С. Н. Б. – редовно уведомена, явява се.
СВИДЕТЕЛ М. А. Ф. – редовно уведомена, не се явява.
Адв. А : Да се даде ход на делото.
Юрк. Ц : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА Писмо от 22.12.2022г. от ОД МВР Стара Загора, Молба от
вещото лице от 19.12.2022г.
1
Адв. А : В исковата молба е отбелязано на стр. 2 абз. 5 друго
наименование на ответника, коректното наименование на ответника е ЗАД Д
Б Ж И З АД. Моля да се отбележи, че марка Опел е потеглило
самостоятелно на собствен ход и е настъпило съприкосновението със
застрахованото при ответника МПС.
Юрк. Ц Нямам възражения по проекто-доклада. Поддържам искането
за разпит на свидетел.
ПРОЧИТА проекто-доклада и обявява същия за окончателен.
ДОКЛАДВА Писмо от МВР заедно с приложени към него акт за
установяване на административно нарушение и наказателно постановление.
Адв. А : Не възразявам да се приеме.
Юрк. Ц : Не възразявам да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА като доказателство по делото Писмо от МВР заедно с
приложени към него акт за установяване на административно нарушение и
наказателно постановление.
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание призованият
свидетел и ВПИСВА трите му имена в списъка на редовно призованите лица.
СЪДЪТ, на основание чл. 170 от ГПК, преди разпит на свидетеля
пристъпва към снемане на неговата самоличност, като му напомня за
отговорността, която носи пред закона в случай на лъжесвидетелстване:
СВИДЕТЕЛЯТ С. Н. Б., родена в гр.Казанлък, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, без съдебни дела със страните по делото,
предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Обещавам да говоря истината.
2
Свидетелят на въпроси на Адв. А : На 7.4.2022г. в Шейново с МПС
Мазда 6 си спомням да съм участвала в ПТП. Колата ми е в гаража и я
изкарвам, защото живеем в къща и вратите са големи и метални на гаража и
бяха отворени, има заден вход и колата на съседката ми потегли и се удари
във вратите и после в самата кола. Колата на съседката беше пред тях спряла,
а ние излизахме на заден ход. Затова извикахме полиция да направят
протокол. Вратата на гаража е отворена широко. Видях я, че беше наоколо
съседката и не знам движела ли се е или е била в автомобила си. Изкарвах
колата аз, съпругът ми беше при мен. Гаражните ни врати са широки и големи
и дадохме назад. Съседката не си спомням дали е била в колата. Отляво беше
спрян нейният автомобил. Отляво ми беше ударена колата. Пораженията по
моята кола бяха хлътнала вратата, но не помня друго. Не бях забелязала
другата кола. Разговарях със съседката. Нямахме пререкания. Тя излезе,
извикахме полиция, дойдоха и направиха огледа. Полицаите направиха
протокола по надлежния ред.
Адв. А : Моля да предявите протокола на ПТП на свидетелката.
Свидетелят на въпроси на Съда: Съседката се казва М., но не знам
фамилия.
Съдът предяви на свидетеля протокол за ПТП находящ се на л.8 от
делото.
Свидетелят на въпроси на Съда: Моят подпис е положен за участник
№2.
Свидетелят на въпроси на Адв. А Двете ми врати бяха хлътнали
навътре. Схемата не мога да разчета, както е представена към протокола.
Свидетелят на въпроси на Юрк. Ц : Съпругът ми беше с мен в колата.
Само двамата бяхме и нямаше никой отвън. Вратите са ни широки, а
съседката беше до автомобила. Не знам дали беше в него или до него. Ударът
се чу силно. Улицата, от която излизах няма видим наклон. Улицата ни не е в
добро състояние. Вратите на гаража ни се отварят навън и се застопорява
врата да не може да се мърда.
Съдът освободи свидетелката от залата и й връчи РКО.
3
ДОКЛАДВА молба от вещото лице, с която заявява, че преди изготвяне
на експертизата е необходимо да бъдат изслушани свидетелските показания.
Вещото лице Й.: Основното е да видим дали автомобила е потеглил
сам. В наказателното постановление пише, че автомобила е самопотеглил.
Мога да изготвя заключението на тази база.
Доколкото в днешното съдебно заседание свидетелят на ответника не
можа да бъде разпитан и експертизата не е изготвена съдът намира, че делото
не е изяснено от фактическа страна. За разпит на свидетеля и приемане на
експертизата СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 20.2.2023 г. от 10:20 ч., за която
дата страните, вещото лице редовно призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля.
Съдебното заседание приключи в 13:45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4