№ 343
гр. В., 05.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на трети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:П.Т.П.
при участието на секретаря М.И.М.
като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело №
20231320200244 по описа за 2023 година
Административно-наказателното производство е с правно основание по реда на чл.59, ал.1 и
сл.от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба, подадена от И. В. Ц. от гр.В., обл.В., ж.к.“Х.“, бл.24,
вх.Б, ет.8, ап.95 с ЕГН **********, против Наказателно постановление №
BG04052022/3000/Р8-205 от 01.11.2022г. издадено от Директора на НТУ към АПИ - С., с
което на жалбоподателя е наложена административна „глоба“ в размер на 1800лв. /хиляда и
осемстотин лева/ на основание чл.179, ал.3а от ЗДП, за извършено от него административно
нарушение по чл.179, ал.3а от ЗДП.
Жалбоподателят с жалбата си и чрез своя процесуален представител в съдебно
заседание, моли да бъде отменено наказателното постановление, като незаконосъобразно и
необосновано и да бъде уважена жалбата му като основателна.
Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган, в съдебно
заседание чрез своя процесуален представител, е поддържал наказателното постановление,
като законосъобразно и обосновано и е оспорил жалбата, като неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
На 04.05.2022г. в 07.55ч. в направление излизане от територията на Р.България на
ГКПП „Капитан Петко Войвода“ жалбоподателят Ц. е пристигнал с управлявано от него
ППС влекач „СКАНИЯ Р 440 ЛА 4х4 МНА“ с рег.№ Е8043МК, с обща допустима
техническа максимална маса над 12 тона. На 18.04.2022г. в 07,07ч. същото ППС е засечено
по път № I-1 км.23+485 в обхвата на платената пътна мрежа и за него не е била заплатена
дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП. За това е генериран запис/доклад от
1
електронната система по чл.167а, ал.3 от ЗДП. За въпросното ППС не са изпълнени
изискванията за преминаване по републиканската пътна мрежа, свързани със заплащането на
дължимите пътни такси и за него няма получени ТОЛ декларации и маршрутни карти, и не е
получено надлежно плащане в АПИ. На 04.05.2022г. водачът на МПС е заплатил дължимата
такса от 119лв. по чл.10б, ал.5 от ЗП. В 14-дневен срок от съставянето на процесния акт
компенсаторна такса по чл.10, ал.2 от ЗП не е постъпвала към АПИ. Липсват данни и не се
констатира, че именно Ц. е бил водачът на визираното превозно средство точно на дата
18.04.2022г. на посоченото място и време, като възможността някой друг да е управлявал
описаното превозно средство, а не Ц., не е елиминирана според доказателствения материал.
Освен това не е аргументиран и мотивиран произволния избор на лице, което да бъде
привлечено към административно-наказателна отговорност, а именно водача на ППС, като
не е даден отговор на резонния въпрос защо собственика му не е ангажиран с отговорността,
при положение, че със закона е предвидено алтернативно.
Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказва по категоричен и
безспорен начин от писмените и гласни доказателства: цялостната административно-
наказателна преписка, акта за установяване на административно нарушение, товарителница,
доклад от електронна система за събиране на пътни такси, снимков материал и показанията
на свидетеля-актосъставител Г., между които няма противоречия, допълват се и си
кореспондират помежду си относно това, което се приема от съда като безспорно
установено и категорично доказано, за което се кредитират от В.ския районен съд.
От така установеното от обективна страна съдът прави извода, че с дейността си
жалбоподателят не е осъществил състава на твърдяното административно нарушение. Ц. не
следва да понесе предвидената административна отговорност, която е „глоба“ в размер на
1800лв. Административно-наказващият орган неправилно е определил и наложил
административно-наказателната санкцията. Не са на лице несъмнено и недвусмислено
доказателства, писмени или гласни, които да обосновават единствено извода, че той е
съответното лице, което е било водач и което е управлявало посоченото МПС. Още повече,
че той е бил длъжен да плати законорегламентираната дължима сума, също и предвид дали е
собственик или ползвател на соченото ППС.
От така изложените съображения до тук съдът намира, че наказателното
постановление следва да бъде отменено, като незаконосъобразно и необосновано, а жалбата
срещу него следва да бъде уважена.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № BG04052022/3000/Р8-205 от 01.11.2022г.
издадено от Директора на НТУ към АПИ – С., с което на И. В. Ц. от гр.В., обл.В., ж.к.“Х.“,
бл.24, вх.Б, ет.8, ап.95 с ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 1800лв. /хиляда и осемстотин лева/.
2
Решението може да бъде обжалвано пред АС-В. с касационна жалба в четиринадесет
дневен срок от съобщаването на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3