Решение по дело №478/2019 на Районен съд - Царево

Номер на акта: 167
Дата: 26 ноември 2019 г. (в сила от 28 декември 2019 г.)
Съдия: Мария Атанасова Москова
Дело: 20192180200478
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 3 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

 

№:                          26.11.2019г.                           гр.Царево,

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Царевският районен съд,                                                           наказателен състав

На петнадесети ноември                                   две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

      Председател: Мария Москова

 

Секретар: Стефка Илиева

като разгледа докладваното от съдия Москова  НАХД № 478/2019г.  по описа на съда , за да се произнесе взе пред вид следното:

 

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба И.П.Н. с ЕГН ********** ***, чрез адв.К. против Наказателно постановление № ******. на Началника на *****, с което за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лева  и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП. С жалбата се моли за отмяна изцяло на НП като неправилно и незаконосъобразно, издадено в противоречие с материалноправните норми и при съществени процесуални нарушения, при условията на евентуалност – моли да се приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.

В с.з. жалбоподателя, редовно уведомен, се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител –адв.К., чрез която поддържа жалбата на изложените в нея основания и моли за отмяна на НП.

 АНО, редовно уведомен, не изпраща процесуален представител.

След като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото писмени и гласни доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните намери за установено следното:

Жалбата е подадена в преклузивния 7 - дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е  НЕОСНОВАТЕЛНА.

От фактическа страна съдът установи следното:

На 20.03.2019г. рано сутринта св.Н.И. ***/ и колегата му Т.Ц. /полицай в ******/,  били на наряд, когато получили информация от Началника на ******, че в гр.****, на ул.“****“ в близост до кръстовището с ул.“****“ е спрян товарен автомобил „*****“  с рег. №: ******, който е с прекратена регистрация по чл.143 ал.15 от ЗДвП. Служителите също така били уведомени от началника си, че по отношение на собственика на автомобила И.Н. има образувано ДП в *****  за престъпление по чл.345 ал.2 от НК и че вероятно автомобила ще бъде приведен в движение. Св.И.  и колегата  му Ц. веднага се озовали на посоченото място, като около 08:40 часа видели процесния товарен автомобил да потегля по ул.“****“, а  те със служебния автомобил веднага потеглили след него. Товарният автомобил спрял на кръстовището на ул.“****“, урегулирано със светофар, като между него и полицейския автомобил имало друг автомобил, което наложило полицейските служители да изчакат товарният автомобил да излезе от кръстовището. След като светофарът светнал в зелена светлина, водачът на товарния автомобил завил надясно в посока ул.“****“, автомобилът след него продължил направо, а св.И. последвал товарния автомобил, като  му подал звуков и светлинен сигнал да спре за проверка.  Процесния товарен автомобил изминал няколко метра и спрял на входа на сервиз „*****“. В хода на извършената проверка, св.И.  установил, че процесния товарен автомобил се управлява от  жалбоподателя И.П.Н., като товарният автомобил е със служебно прекратена от ОД на МВР регистрация на основание чл.143 ал.15 от ЗДвП,  считано от 20.12.2018г., поради което съставил против жалбоподателя И.П.Н. Акт за установяване на административно нарушение № ******., като приел, че същият е извършил нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП. Препис от акта е връчен лично на жалбоподателя срещу подпис /л.13/

Въз основа на така установеното, в същия ден – на 20.03.2019г. било образувано Бързо производство №******.  по описа на ****** за извършено престъпление по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК. В хода на производството било установено, че процесния товарен автомобил е с прекратена на 20.12.2018г. регистрация в КАТ на основание чл.143 ал.15 от ЗДвП. След преценка на събраните в хода на бързото производство доказателства и като е приел, че се касае за административно нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, наблюдаващия прокурор от **** с Постановление от 27.03.2019г. е прекратил на основание чл.24 ал.1 т.1 от НПК наказателното производство по Бързо производство №*****.  по описа на ******, образувано за извършено престъпление по чл.345 ал.2 от НК, като е разпоредил материалите да се изпратят по компетентност на началника на ***** за преценка необходимостта от реализиране на административно-наказателната отговорност по отношение на И.П.Н.. 

Въз основа на така съставения АУАН и след преценка на всички, събрани по БП доказателства, АНО е издал на 30.05.2019г. обжалваното НП, с което за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП на жалбоподателя му е наложена глоба в размер на 200 лева  и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП.

На съда е служебно известно, че с Решение №*****. по НАХД № ******. по описа на *****,  е отменено Наказателно постановление № *******. на Началника на ****, с което за извършено със същия процесен автомобил на 18.03.2019 г. в община **** на път ***** №**** км.*** на КПП“**** нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП на И.П.Н. с ЕГН ********** му е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП, поради  допуснати съществени процесуални нарушения при ангажиране на отговорността на  нарушителя.  

Изложената фактическа обстановка бе безспорно установена от събраните по делото писмени и устни доказателства. Съдът кредитира изцяло показанията на св.И. като пълни, последователни и логично свързани помежду си, кореспондиращи изцяло на събраните по делото писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът прие от правна страна следното:

Настоящата инстанция намира, че при съставянето на АУАН и издаването на НП са спазени разпоредбите на ЗАНН. Спазени са сроковете за издаване на АУАН и НП, същите са съставени от компетентни лица, съдържат всички задължителни реквизити съгласно ЗАНН и са надлежно издадени и връчени на нарушителя, поради което възраженията на защитата в тази насока са неоснователни.

С атакуваното НП, жалбоподателят е обвинен в извършване на нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП. Посочената законова норма предвижда задължение за водачите да управляват по пътищата, отворени за обществено ползване само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

Съгласно разпоредбата на чл.143 ал.15 от ЗДвП, служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство.

По делото безспорно се доказа, че на 20.03.2019г. около 08:40 часа  в гр.***** по ул.“******“  жалбоподателят е управлявал МПС, което е било със служебно прекратена регистрация от 20.12.2018г. С това деяние от обективна страна е нарушено правилото на чл. 140, ал. 1 ЗДвП. Съдът намира, че жалбоподателят е извършил нарушението виновно, доколкото същият  не е регистрирал по надлежния ред закупуването на процесния автомобил в КАТ, поради което на 20.12.2018г. регистрацията на автомобила в КАТ е била служебно прекратена на основание чл.143 ал.15 от ЗДвП. Извършеното от жалбоподателя покрива и субективната страна на административно нарушение, поради това, че след като не е изпълнил задължението си в двумесечен срок от покупката да регистрира процесното МПС в КАТ, той е знаел и е могъл да предвиди, че след изтичането на този двумесечен срок регистрацията на процесното МПС е служебно прекратена съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 15 ЗДвП.  Освен това два дни преди  извършването на нарушението – предмет на настоящето дело, а именно: на 18.03.2019г.,  жалбоподателят  е бил установен да управлява същия автомобил на територията на община ****, за което му е бил съставен АУАН от полицейските органи в ****** за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП. Следователно към датата на извършването на настоящето нарушение -20.03.2019г. жалбоподателят безспорно е знаел, че процесния автомобил е с прекратена регистрация на основание чл.143 ал.15 от ЗДвП, считано от 20.12.2018г., бил му е съставен друг АУАН за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП, но въпреки това е управлявал процесния автомобил по пътищата, отворени за обществено ползване. При това положение в конкретния случай  е налице съставомерния елемент – умисъл, тъй като жалбоподателят е управлявал процесния автомобил по пътищата, отворени за обществено ползване, като е знаел, че не е изпълнил задължението си да регистрира същия в КАТ, поради което и съгласно разпоредбата на чл.143 ал.15 от ЗДвП, след изтичането на този срок регистрацията на автомобила е била прекратена служебно.

За прецизност и във връзка с направените от защитата възражения, за маловажност на случая, следва да се посочи, че  в конкретния случай не са налице предпоставките за приложението то на чл.28 от ЗАНН – конкретния случай по нищо не се различава от останалите нарушения от този вид, освен това от 20.12.2018г. – датата на прекратяването на регистрацията на автомобила  до 20.03.2019г. - датата, на която е установено нарушението, е изминал достатъчно дълъг период , през който период жалбоподателят е управлявал, но не е изпълнил задължението си да регистрира по надлежния ред в КАТ  закупеният от него автомобил. Освен това два дни преди  извършването на нарушението – предмет на настоящето дело, а именно: на 18.03.2019г.,  жалбоподателят  е бил установен да управлява същия автомобил на територията на община *****, за което му е бил съставен друг АУАН от полицейските органи в ***** за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, но това не е възпряло жалбоподателя да продължи да управлява процесния автомобил по пътищата, отворени за обществено ползване, макар да знае, че отново осъществява състав на административно нарушение. Твърдението на защитата, че автомобила не е бил в движение, а е бил спрян в сервиза, е неоснователно и не отговаря на събраните по делото доказателства, поради което съдът приема, че същото е защитна версия с цел да се избегне административно–наказателната отговорност на жалбоподателя за извършеното от него нарушение.

Съгласно разпоредбата на чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП, водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв.

АНО е наложил на жалбоподателя Н. кумулативно предвидените наказания по чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП в минималния размер, определен в закона – глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, поради което размерите на наложените наказания не подлежат на изменение от съда.

         Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р     Е     Ш     И   :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № *******. на Началника на ******, с което на И.П.Н. с ЕГН ********** ***, за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лева  и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК.

                                    

Районен съдия :