ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 611
гр. Пловдив, 10.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Екатерина Вл. Мандалиева
Членове:Недялка Д. Свиркова Петкова
Величка З. Запрянова
като разгледа докладваното от Екатерина Вл. Мандалиева Въззивно частно
гражданско дело № 20235300500390 по описа за 2023 година
Производство по реда на чл. 122 от ГПК.
Повдигнат е, от РС – Пловдив, спор за подсъдност по отношение разглеждането на
Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК вх. № 40/05.01.2023г (на РС
гр.Елин Пелин), подадено от „Групама Застраховане“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.София против физическото лице Д. Е. Ф. с ЕГН-********** за
заплащане на сумата от 1 816.68лв, представляваща регресно вземане за заплатено от
заявителя, в качеството му на застраховател обезщетение за настъпил риск по имуществена
застраховка. Това налага Окръжен съд – Пловдив, като горестоящ на РС – Пловдив, да
изпълни процедурата на чл. 122 от ГПК и да се определи компетентния съд за разглеждане
на цитираното заявление.
След преценка на представените по делото доказателства, съдът намира за
установено следното:
Заявлението е предявено пред РС – гр. Елин Пелин и пред същия е образувано ч.гр.
д. №20 /2023 г. С определение №13/10.01.2023 г. РС гр. Елин Пелин е прекратил
производството пред себе като е приел, че Ф. има качеството на потребител, поради което
е приложима разпоредбата чл.411 ал.1 изр.2 ГПК. Констатирал, че настоящият адрес на
длъжника е в гр. П., с оглед на което е изпратил делото по подсъдност на ПРС.
Пред РС Пловдив е образувано гр. д. № 1854/2023 г. С постановено по същото
определение №1561/07.02.2023г., РС – Пловдив е приел, че делото не му е подсъдно и е
повдигнал спор за подсъдност.
По този спор настоящият състав приема следното:
1
Претенцията на заявителя се основава на регресното право на застрахователя, който
е платил обезщетението за увреденото застраховано имущество, встъпващ в правата на
пострадалия срещу причинителя на вредата, а не на договорно правоотношение между
доставчик и потребител. Поради това разпоредбата на чл.411 а.1 изр.2 ГПК не намира
приложение.
Местната подсъдност следва да се определи по реда на чл.411 ал.1 изр.1 ГПК, поради
което и доколкото постоянния адрес на длъжника е в гр.Елин Пелин, то компетентен да
разгледа спора е първоначално сезирания съд - РС гр.Елин Пелин.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа Заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл.410 ГПК с вх. № 40/05.01.2023г ( по описа на РС гр.Елин Пелин), подадено от „Групама
Застраховане“ ЕАД , ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София
против Д. Е. Ф. с ЕГН-********** е РАЙОНЕН СЪД – гр. ЕЛИН ПЕЛИН.
Делото да се изпрати на Районен съд гр.Елин Пелин за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Копие от настоящото определение да се изпрати на Районен съд гр.Пловдив за
сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2