О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 234 28.02.2020 год. гр. Бургас
Бургаски окръжен съд, граждански състав
На десети февруари две хиляди и двадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА КОСТОВА
Секретар: Ани Цветанова
като разгледа докладваното от съдия Дарина Костова ч.т.д. № 8 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от Национална агенция за приходите, гр. София, ул. “Княз Дондуков“ № 52, представлявана от Венцислава Петкова – директор на дирекция „Държавни вземания“, с която се иска отмяна на решение на събранието на кредиторите на „Добринище ски“ ЕАД ( в несъстоятелност), ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Поморие, ул. „Чайка“ № 1, проведено на 30.12.2019 год.
Молбата е с правно основание чл. 679, във вр. с чл. 670, ал. 3 от ТЗ.
Преписи от молбата са връчени на синдика и длъжника, кредиторите са призовани по реда на чл. 679, ал. 3 от Търговския закон.
Твърди се, че на проведеното на 30.12.2019 год събрание на кредиторите на Добринище ски“ ЕАД ( в несъстоятелност), на което са взети следните решения : „За 1395-те поземлени имота в горски територии с обща площ 10919,395 дка (по т. І от решението на събранието на кредиторите от 17.10.2019 г.) синдикът да сключи договор за продажба по реда на чл. 718 от ТЗ с „БС Инвест 1“ ООД, ЕИК ********* за цената от 240 000 лева, която представлява най-високата предложена цена.
За останалите имоти (по т. ІІ от решението на събранието на кредиторите от 17.10.2019 г.) синдикът да сключи договор за продажба по реда на чл. 718 от ТЗ с „БС Инвест 1“ ООД, ЕИК ********* за цената от 10000 лева, която представлява най-високата предложена цена.“
Твърди се, че тези решения се твърди, че са незаконосъобразни и ощетяват кредиторите, със следните съображения:
Твърди се, че събранието е взело решение по въпроси, които не са от компетентността на събрание на кредиторите, съгласно чл.657 от Търговския закон и чл.657, т.8 от Търговския закон.
Вторият наведен довод е , че активите, чието осребряване е обект на решението, са предлагани многократно за продажба , като последната продажба е проведена по реда на чл.718 от Търговския закон и същите активи са били предложени на обща цена 2 183 437,20 лв.
Посочва се, че предявени и приети са публични вземания на кредитора НАП на обща стойност 1 286 725,01 лв. Твърди се , че приемането на решение за продажба на активите на цени в пъти по-ниски от тези, на които са били последно предлагани е увреждащо за интересите на кредиторите.
Длъжникът и кредиторите, редовно уведомени, по реда на чл.679, ал.2 и 3 от ТЗ се явяват в съдебно заседание, като длъжникът се противопоставя на молбата, а явилия се в съдебно заседание представител на кредитора Н. Ф. Г. изразява становище в подкрепа на молбата.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид, че молбата е подадена в срока по чл.679, ал.2 от ТЗ, подадена от лице, което е кредитор в несъстоятелността, намира, че същата е допустима.
Съдът, като прецени представените по делото доказателства, извърши служебно справка с намиращите се в т. д. № 293/2014 г. доказателства относно релевантните факти за настоящото производство, съобрази наведените доводи на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На 30.12.2019 г. е проведено събрание на кредиторите на Добринище ски“ ЕАД ( в несъстоятелност), ЕИК *********.
На събранието са се явили представители на кредиторите „ИНЕРТ БИЛД“ ЕООД с прието вземане от 2670585,97 лева, равняващо се на 15,591% от приетите вземания, „АГРОДИВЕЛЪП“ ЕООД с прието вземане от 5174252,72 лева, равняващо се на 30,207% от приетите вземания и Н. Ф. Г. с прието вземане от 5416315,29 лв., равняващо се на 31,621% от приетите вземания, оспорено по реда на чл.694 от ТЗ. Представител на кредитора НАП не се е явил за участие в събранието.
В протокола от събранието на кредиторите е посочено, че против решенията е гласувал Н. Ф. Г.
По направеното от същия кредитор изявление в съдебно заседание в настоящото производство изявление, че не са записани и отчетени правилно гласовете на гласувалите, съдът намира, че същото е неоснователно. След справка в протокола от събранието се установява, че не е налице грешка при изчисляване на мнозинството и след като против предложението е гласувал само един кредитор, който не оспорва нито процентното съотношение на своето вземане към всички приети вземания , така и това другите двама участващи кредитори, съдът няма основание да приеме твърденията за неправилно отразяване на мнозинството на гласувалите за вярно.
По отношение на довода, че не е в правомощията на събранието на кредиторите за вземе оспорваните от кредитора НАП решения, съдът намира същото за неоснователно със следните аргументи :
Приетите решения са такива по определяне на реда и начина на осребряване на имуществото на длъжника. В Търговския закон няма конкретно ограничение на компетентността на събранието на кредиторите по чл. 677, ал. 1, т. 8 от Търговския закон, а посочените две основания за незаконосъобразност в молбата касаят не правомощията на събранието на кредиторите, а тези на синдика.
По горните причини е неоснователен и довода на кредитора НАП за незаконосъобразност на взетите решения поради намаляването на продажната цена в пъти. Такова решение може да бъде взето по целесъобразност от кредиторите, защото в техен общ интерес е да бъдат осребрени активите. Решението е взето с обикновено мнозинство от присъстващите кредитори, поради което след като не е изпратил свои представител на събранието , кредиторът НАП сам се е поставил в позиция становището му по въпроса да не повлияе на решението. Като краен резултат това решение е възможно да ощети НАП, но няма никакви доказателства по делото, че решението е взето единствено и само по тази причина.
По делото няма доказателства други кредитори да са потенциално увредени от тези решения. Вземането на НАП е с поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 6 от Търговския закон и всички получени при успешна продажба средства най-вероятно ще бъдат разпределени в полза на оспорващия решенията кредитор НАП.
Мотивиран от горното и на основание чл.679 във вр. с чл.670 от ТЗ, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ молбата на Национална агенция за приходите, гр. София, ул. “Княз Дондуков“ № 52, представлявана от Венцислава Петкова – директор на дирекция „Държавни вземания“, за отмяна на решение на събранието на кредиторите на „Добринище ски“ ЕАД ( в несъстоятелност), ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Поморие, ул. „Чайка“ № 1, проведено на 30.12.2019 год., като неоснователна.
Определението е необжалваемо.
СЪДИЯ: