ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2008
Плевен, 09.06.2025 г.
Административният съд - Плевен - IX състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ВИОЛЕТА НИКОЛОВА |
като разгледа докладваното от съдията Виолета Николова административно дело № 454/2025 г. на Административен съд - Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на жалба от „ПТЗК Единство“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: [населено място], общ. Левски, [улица], представлявано от А. А. А., против Ревизионен акт № Р-04001524002826-091-001/08.01.2025г., издаден от Б. И. Б. на длъжност началник сектор „Ревизии“ – възложил ревизията и С. Д. Ц. – ръководител на ревизията, в частта в която е потвърден с Решение №45/17.04.2025г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика“ - гр.В.Търново при Централно управление на Националната агенция за приходите, и с която на „ПТЗК Единство“ ЕООД за данъчен период 01.04.2024г- 30.04.2024г. е отказано приспадане на данъчен кредит в размер на 811 лв. и са определени лихви в размер на 30,48 лв.
Съдът констатира допусната техническа грешка, като вместо сумата от 50 лв. е изискал сумата от 10 лв. държавна такса в разпореждане №1802/20.05.2025г.
По делото е представено писмо с вх.№ 3726/25г., ведно с копие на документ за платена държавна такса от 50 лв.
Следва съдът да отстрани допусната ЯФГ в разпореждане №1802/20.05.2025г.
Следва да се изиска справка от главния счетоводител за установяване внесена ли е сумата от 50 лв.
На основание чл. 160, ал.2 и чл. 120, ал.1 т.8 от ДОПК съдът следва да извърши служебна проверка за валидност на оспорения акт и съставените в хода на ревизията актове, подписани с КЕП, електронни документи. Ето защо последните следва да се изискат последните да бъдат представени на електронен носител, както и да бъдат представени доказателства за срока на валидност на удостоверението по чл.25 от Закона за електронния документ и електронния подпис вр. Приложение №1 от Регламент (ЕС ) №910/2014г. Поради това и на основание § 2 от ДР на ДОПК вр. чл. 152, ал. 4 от АПК следва да се изиска данъчната преписка на ел.носител вкл. Решение №66/04.07.2024г. на директора на ДОДОП, ревизионния акт, ревизионния доклад, както и заповедите за възлагане на ревизия, за спиране и възобновяване на производството и всички други електронни документи по преписката.
Воден от горното, съдът
На основание пар.2 от ДР на ДОПК вр. чл.247 от ГПК отстранява явна фактическа грешка в Разпореждане №1802/20.05.2025г. по адм.дело №454/2025г. по описа на АС-Плевен, като в обстоятелствената част и диспозитива на съдебния акт вместо „сумата от 10 лв.“ текстът да се чете „сумата от 50 лв.“, както и вместо „чл.2б „а“ от Тарифа №1“ текстът да се чете „чл.2б „б“ от Тарифа №1“.
Да се изиска справка от главния счетоводител на АС-Плевен за установяване внесена ли е държавната такса по делото.
УКАЗВА на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика“ - гр.В.Търново при Централно управление на Националната агенция за приходите в 3 дневен срок от съобщението да представи електронните документи от данъчната преписка на носител вкл. Решение №45/17.04.2025г., ревизионният акт, ревизионният доклад, както и заповедите за възлагане на ревизия, за спиране и възобновяване на производството и вс.други електронни документи от данъчната преписка, както и да представи доказателства за срока на валидност на удостоверенията по чл.25 от Закона за електронния документ и електронния подпис вр. Приложение №1 от Регламент (ЕС ) №910/2014г.
Препис от определението да се връчи на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
| Съдия: | |